http://www.facebook.com/event.php?eid=217153748313650 【政見內容】 各位親愛的同學及朋友們大家好! 我們是"2號"學生會正副會長候選人　吳柔霖&彭健榕 "我們主打有繳交學生會費的同學,參加學生會活動不再另行收費" (貓第一個想到的OS:這拿來當主打?不是廢話嗎) (貓第二個OS:喔~應該是在針對之前聖誕趴的事情) 我們期許在未來的這一年,可以為同學們提供以下服務 1.重視經費運用,落實議會審查(應該的) 2.爭取學生權益,定期問卷調查(應該的) 3.致力社團活動,堆廣協助發展(是"推"廣，但請舉例如何協助) 4.提升特約卡的實用性 5.推廣校園名聲,發展他校連結 6.增加活動多元性,一年10場以上校園活動添加大學生活精彩(每年都寫一樣的) 我們會盡力為學校同學爭取到應有的福利 希望大家可以在5/19(四)到學校投下你們神聖的一票,讓我們可以有機會為大家服務!!! =================================貓的碎念================================= 我覺得，兩組候選人都很愛開不吸引人的政見 由此可知，前期都沒有認真去觀察學生所需，或者學校發展。(做問卷阿) 此外，我也覺得兩組候選人應該對學生會未來的組織概況如何發展為佳做一個配套吧? 以我來看，首先舊派學生會一直以來都是遵循一個模式 大一招新生來當小部員(初步了解學生會活動並觀察適合的幹部人選) 大二提升為幹部 大三從幹部中選出適合的會長人選(部分人會留任幹部) 大四從旁指導 新派作法(歷史不夠久，所以只能以目前狀況來看) 大一努力過大一生 大二成為系學會或社團幹部 大三試圖推翻舊派學生會 大四成為會長 但因為沒有培訓新人計畫，所以決定延畢參選 =========================================================================== 記得現任會長說:我們都要畢業了，不可能留下爛攤子然後走人吧!這樣不就壞了名聲 但......現在看來是打算自行收拾爛攤子，但卻沒想過如何讓攤子變好 為啥兩者不能兼容呢? 我跟現任副會長大銘當年說過(他參選10屆那年) 假使你真的有心要改革學生會，就算沒有選上也該進入學生會去了解學生會運作狀況 而不是一味的抨擊，而舊派學生會也不該排外性這麼強 我記得當年我大二時，一度想要系會副會長+學生會幹部 但那時候的會長勸我別這樣，因為當時的冠佑就是系會+學生會兩頭燒 老實說，看不慣學生會作為也可以進議會去監督，監督得宜不是會更好嗎? 共勉之 李姓 悟占 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.40.166