作者king622 (獨居飲者)
看板HCU
標題Re: [心情] 其他學校社團跟我們學校的差別
時間Fri Apr 2 00:56:28 2010
※ 引述《asrser (高級玄奘人)》之銘言：
: 43
: : 上面的看你PO的內文都是服務性質的活動吧...不知道你有沒有辦過其他非
: : 服務類的活動......娛樂性質表演性質的呢
: : 就好像...叫象棋社來辦個成果發表...可能會變成在台上下象棋...表現棋力
: : 叫急救社來辦成果發表....變成在台上跟安妮CPR...叫叫ABC
: : 叫手語社來辦卡拉OK大賽....OK....但是企劃書你覺得....
: 如果我沒記錯,文藻曾有過魔術社跟XX社合辦教育優先區的活動
: 試問,這是否是服務活動!?
: 手語社現在定位成康樂性社團,難道就不能去教手語!?
: 運動性社團的跆拳社,難道不能申請帶動中小學去教跆拳!?
這樣子算是在下指導棋嗎?
各社團有社團的主體意識
當學校並未對社團具體說明服務之對象與動機
還有所要達成成果
各個社團自然有權自行詮釋何謂服務活動
援引特支費的故事
以前的黨工人員 主管級每個月也有特支費呀
特支費其實就是只要你對國家有益就可以使用
那我用在自己身上~吃好穿好住好~是可以的
因為我對自己好 我身為國家的行政主管 我會更努力辦事 國家就會好
講這個例子在於特支費的解讀從這沒問題
那服務學習的解讀 只要可以說服人 當然就可以呀
我們又不是高中生 還需要那一套 你跟我講什麼東西能做 什麼不能做
就算學校說了什麼叫服務學習 強制規定一定要如何做怎麼做
這已經不屬於大學教育者了
大學教育該是要注意學生的獨立思考~培養學生的熱情與創造性
不是一個模子下去 通通一樣
: : 上述這些活動會不會在某組就被打回票...不知道現在還是嗎
: : 說真的...社團一開始不是就定位了....甚至被定的死死的
: : 文藝性質服務性質學術性質........等等
: : 錢一直是人生最大的問題不光是社團.........
: : 上面的提過了......帶動中小學錢很多.......的確這不失為"賺錢"的方法
: : 但是...這是為了錢去還是為了愛心....為了服務
: : 社團評鑑評分的標準應該很清楚吧.......非服務性社團...有辦服務性的活動大加分
: : 但是服務性社團.......沒辦服務性活動大扣分.....曾經我們社團第一次去參加全國社評
: : 直到後來發現.....幹馬的我們社團原來是服務性質....連評審老師都問說
: : XX社不是學術性質嗎....
: 這邊凸顯出玄奘社團常見的問題
: 社團不了解自己的社團「定位」及「核心價值」
: 社團應該先確認自己的定位及核心價值後
: 找出社團願景及目標,進而朝向願景及目標前進
我從原原po的文章看來
他們對自己社團定位及核心從未產生懷疑
"連評審老師都問說"的連這個字
代表評審老師也沒懷疑
而是學校不了解該社團的定位與核心呀
所以隨意把他們劃入服務性質的社團
: 但是往往我們看到的是什麼?
: 「我的目標是,衝社評!」
: 難道每個社團宗旨都是,
: 「本社基於壯大社團評鑑，落實評鑑制度並增進評鑑會場之美侖美奐而成立。」
願景跟目標當然有之
但是社團的存在不就是為了應付社評
若不是以社評為目標 爭取前幾名 以獲得更多注目進而有機會爭取經費
那幹嘛成立社團呀
大家在一起玩一玩 弄個同好會就好了
你確定你真的了解社團的存在意義？
: : 曾經在我還是學生的時候...作過一個夢
: : 我們為了要申請過成果發表的經費......那次我們一半的道具服裝自己做....
: : 總沒辦法拿紙箱作出龍袍來吧(抱歉舉個例)...剩下的沒辦法了只好花錢租
: : 某組......硬砍了一半......但是最後又妥協....理由是隔天的某某中學參觀
: : 我們必須出表演........才讓我們預算通過...但是因為為了這個隔天的表演
: : 然後在那些高中生面前...說玄奘補助社團的經費非常非常多..比公立大學還多
: 我很好奇，天天喊著別校社團補助款比我們多
: 到底是哪幾間學校啊?
: : ....我們必須再多付兩千塊的戲服租金.......那次我們申請的預算是六仟
: : 然後我夢就醒了..........
: : 我玩了五年社團....層經常是在各項活動開源節流.....
: : XX周擺攤...賣乖乖.....唯一賺錢的一次去大潤發大量買袋裝乖乖...賺一包兩塊錢
: : 差價....校慶賣碗粿....賣到社團幹部在自己把它買回家分同學家人吃...........
: : YA活動賺錢....社團有摳摳了...可以為自己最愛的表演買材料做道具了..........
: : 因為我們對這個社團有愛.......但這個社評不會評....零分
: : 在我延畢那年時....參加了接我幹部位置學弟辦的活動....裡面全部都
: : 不花社團一毛錢...因為社團經費很珍貴的...就位了我們每學期一次的華麗演出
: : 那次大家玩的抄HIGH...在比賽結束...活動組長自掏腰包小禮物給前三名
: : 這ㄍ活動社評也不會評....零分
: : 回歸主題.......社團辦活動跟學校請錢...應該嗎.....我覺得應該
: : 辦活動要花錢嗎.....廢話當然要......
: : 那錢打哪來.......最簡單的方法跟學校請錢.........學校不給怎麼辦.....
: 連呆大辦活動都會去拉贊助了
: 雖然他們比我們好拉很多
: 但是,他們一樣會有學校沒有全額補助的問題啊?
這句話的預設前提是
所有社團必定無法獲得活動費的全額補助
那只要有個例外 有個學校特別偏愛的社團或系會
你這段話等於是＿＿
: : 自掏腰包......把活動搞大.....然後在記者前面嗆聲說...學校都不給錢
: : 這是我們自己去街頭募款來了...這是真實案例曾發生在某間學校
: : 什麼活動都跟學校要錢很過分嗎....還好啦...又不是沒繳學費....
: ^^^^^^^^^^^^^
: 所以不跑社團你活該花不到學校的錢?
: : 父母又不是沒繳稅....教育部播的經費還不是稅收裡來的.........
: ^^^^^^^^^^^^^^^
: 不申請怪誰? 不核銷怪誰?
: : 但我絕得是活動部分補助全額補助還不賴...學校應該有效控管社團經費(這合理吧)
: : 拉贊助....開玩笑....這的確很好賺....但是我總覺得這個感覺很差
: : 雖然很多聖人都說...別問商家能給你多少錢...要問你自己能為商家多少報酬宣傳
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這不是聖人因素,經濟學告訴我們人的行為來自於「誘因」
: 又有部份經濟學家證明「人的利他行為」也是來自於「誘因」
: 所以，你能給他多少宣傳，才是促使他給你贊助的「誘因」
閣下莫非對經濟學是學有所長？
經濟學或是法學或是文學在西方只要攻讀到博士學位
其實都是叫做哲學博士 哲學家以追求真理為任務
哲學的訓練要求我們從根本性進行回答
也就是其所謂的第一因~不過第一因通常被擱置
所以我們只有從第二序來回答
你要講現象界~要討論人~要從人之所以為人來討論
所以當我們從人之所以為人來討論 則人的行為絕非是以誘因為主
這句話不否定誘因會影響人的行為 但是還有更主要的關鍵也會影響
況且 何謂誘因 你對其定義?部份經濟學家 那到底是哪位 我好翻書呀
: : 上面兩句都是屁....你只要問他....那該怎麼作......然後他就會說很多有趣的東西
: : 但是內容仔細組嚼...方法勒....笑話到是一大堆
: ^^^^^
: 這邊就是要學習的地方
: : 再參加那次全國社評....曾聽過...某某大學的管絃樂社....固定繪至街頭表演...
: : 幹部輪流....接力....至街頭募款....就為了一年一次的成果發表...這要臉皮夠厚
: : 不過募款到後來樂器功力...應該都很棒...真正發表的時候也不會發抖斗到走音吧
: : 聽說他們租到的場地還蠻屌的
: : 話說了這麼多.......各位學弟妹.....熱愛社團活動的你們......
: : 還是另外在想辦法弄錢吧.....有魄力跟愛....沒啥麼辦不到的. 自己想辦法弄起來
: : 會學到好多
: : 畢竟我們學校這小地方....連X都小鼻子小眼睛...可我們千萬不能小心胸
: : 題外話.......
: : 兩年前參加T公司派遣工作的面試 LEADER A當時問我是啥學校的時候....
: : 我很大聲的講玄奘....然後小小聲的LEADER A你知道嗎在元培隔壁
: : LEADER A 很開心的說我知道我知道...前不久新聞有講...校長告學生對不對
: : =.=
: : 最近因為跟LEADER B 聊天兼套交情...
: : LEADER B問我是啥學校畢業的 我依然是很大聲的說....玄奘大學 ㄏㄏ你知道嗎(苦笑)
: : LEADER B 知道阿....不過你們要吃素嘛...我很開心的說完全不用...還可以啃雞排呢
: : LEADER B還很開心的說不錯阿....挺有宗教自由的...(=.=有關係嗎)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 宗教自由的問題
: 你可以去看看「法律系」的憲法書籍
此段討論跑題
不過PTT既然是學網~我們的討論要豐富其學術性
閣下何不如直接引經據典讓我們學習
宗教自由的問題不是重點
那只是LEADER B想找話頭接呀QQ原原PO別在意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.211.170
※ 編輯: king622 來自: 111.251.211.170 (04/02 01:12)
1F：→ seventiown:不知道某組的人會不會來看的說 04/02 01:55
2F：→ seventiown:看這邊戰成這樣......先休息吧= =||| 04/02 01:55
3F：→ king622:不知道某人會不會呈給某組看 04/02 01:56
4F：→ seventiown:如果是忠實FANS就會了 04/02 01:56
5F：→ seventiown:唉呀看開了啦!乖乖做好自己分內事，然後等卸任。 04/02 01:58
6F：推 watashiegg:哎沒辦法阿人家有靠山阿可以搞錢所以是神仙~ 04/02 14:20
7F：推 asrser:看到社團存在是為了社評,這句話真是比扯鈴還扯。 04/02 20:59
當你反對了這句話
其邏輯就是"社團的存在可以不需要社評"
那我們討論評分的意義在於?
所以現實面來講
我們可以全部不用管社評~只要好好玩社團
那這結果就是社評成績不佳
資源越來越少
社團規模越來越小
最後沒人了只好廢社
8F：推 asrser:你到底知不知道什麼叫做服務學習,你到底知不知道什麼叫社團 04/02 21:04
9F：→ asrser:你到底知不知道跟學校申請活動跟青輔會申請活動的差異 04/02 21:05
10F：→ asrser:建議你去旁聽林至善學務長的課吧！ 04/02 21:06
11F：→ seventiown:課業比搞社團更重要，當光光就別玩了 04/02 23:33
12F：→ seventiown:某X會的公關猛請公假了，都他準的，哪來那麼多公假 04/02 23:34
13F：→ seventiown:可以准，神的是，他也准了。 04/02 23:34
14F：→ seventiown: 准 04/02 23:34
15F：→ king622:好像是你不懂啥叫社團吧 不然大家怎麼會繞著你的發言討論 04/03 00:07
16F：→ king622:另外 跟我無關的東西 我何須去在意呢?對我來講那是不存在 04/03 00:08
17F：→ king622:學生要對老師表達敬意 通常是稱老師 不是稱行政職等 04/03 00:09
18F：→ king622:多學學吧 04/03 00:09
19F：推 asrser:稱學務長只是習慣罷了。能夠說出社團是為了社評而存在的人 04/03 00:15
20F：→ asrser:怎麼會懂什麼叫做社團!? 如果跟你沒關係,那你是來討戰得嗎? 04/03 00:16
21F：推 sanro0509:怎麼感覺到大家的火藥味越來越重了= = 04/03 00:32
22F：→ king622:討戰是你 大家說社團窮 是具體事實 是你在這論點開戰 04/03 00:41
23F：推 lopmss:蹦! 爆炸了 04/03 00:42
24F：→ king622:子非魚安知魚之樂也~你說你懂 我說我懂 各人有自己表述 04/03 00:43
25F：推 asrser:大家「以為」學校補助少，我只是說出我所知道的別的學校更 04/03 00:43
26F：→ asrser:少。但是活動卻比我們學校還要好 04/03 00:43
27F：→ king622:權利 要否定他人對認知的不足 就必須從邏輯上說服人 04/03 00:44
28F：→ king622:坦白講 你沒說服我 所以還不能夠否定我具有任何認知不足 04/03 00:44
29F：→ king622:大家以為學校補助少 這點有疑義嗎? 04/03 00:45
30F：→ king622:當你講了別人活動辦得比我們好 我想很多人會跳腳 04/03 00:46
31F：→ king622:我們活動有很差嗎 04/03 00:46
32F：→ asrser:是多還是少，是比較出來的。每個人都說別的學校比較多，卻 04/03 00:50
33F：→ asrser:卻沒人提出哪間學校比我們多? 但是我知道有學校比我們少很 04/03 00:50
34F：→ asrser:多。這是「事實」，你的基模怎麼建構，認不認同都無礙這個 04/03 00:51
35F：→ asrser:事實的存在。 04/03 00:51
是的 大家都說別校錢比我們多 只是沒講出來到底是哪幾間學校
你的回法也是"你知道有學校錢我們少很多"
兩個都是沒有具體講出來 為什麼你的就會是"事實"?(都是用你自己的話講的)
36F：→ asrser:至於活動品質，我看到某校辦過一個研習營比78北大康還棒 04/03 00:54
37F：推 awpboom:我不懂社團 因為沒半個社團可以吸引我 但論資源的確少很多 04/03 00:55
38F：→ asrser:這也是事實。 04/03 00:55
※ 編輯: king622 來自: 111.251.211.170 (04/03 01:03)
39F：推 lopmss:有一個事實大家應該不會否認吧...我們的錢越變越少 04/03 01:05
40F：→ king622:DV還被收走了!!!! 04/03 01:09
41F：推 awpboom:我們到底可以跟誰比阿 我好想知道耶 04/03 01:12
42F：推 l200190097:人家都是要往上比 才會進步 哪有人跟後段比 一直退步 04/03 01:16
43F：→ l200190097:難怪社團無法振興 =.= 04/03 01:17
44F：推 gt55523:就好比是 憐腎蚊:我的一生充滿挫折 04/03 01:32
45F：推 betterday4:學校本身的制度就有問題了,窮的社團越來越窮 有錢的越 04/03 01:37
46F：→ betterday4:來越有錢 04/03 01:38
47F：推 gt55523:很多社團真的很窮 連小小的系隊都窮死了 04/03 01:38
48F：→ betterday4:有沒有八卦是哪個社團錢特別多的呀？ 04/03 01:39
49F：→ gt55523:樓上爆個掛 ~ 04/03 01:39
50F：推 l200190097:前幾篇有人夢到有關季節的社團 好像很富裕 04/03 01:42
51F：推 awpboom:四季豆 04/03 02:53
52F：→ t2994688:有錢的真的不是社團，也不是課指組，那是誰呢??顆顆... 04/03 03:27
53F：→ t2994688:夢境中顯示似乎是坐落於本校水平最低處??((夢醒了... 04/03 03:27
54F：→ seventiown:是負責該區的指導老師擅自挪用吧.....我又夢了= = 04/03 03:50
55F：→ seventiown:睡覺 04/03 03:50
56F：→ serviam:某季節的社團挺有錢的呢 油水可多的 還在這跟鄉民論戰 04/03 11:44
57F：推 shinwen03:社評一值都是一個很妙的制度，對服務性社團有無數的好處 04/03 14:32
58F：→ shinwen03:其他性質社團通通都回家吃自己，以體育性質社團來說 04/03 14:33
59F：→ shinwen03:你們比賽拿名次一點用都沒有，服務學習不做照樣坎你經費 04/03 14:35
60F：推 watashiegg:簡單的來說..就是有社團不支人間疾苦阿 04/03 19:26
61F：推 t2994688:回樓樓上，話說我以前的系會也非服務性，成績還是可以看 04/03 22:28
62F：→ king622:W大講的很中肯呀 04/03 22:53
63F：推 shinwen03:這只是個舉例，體育性質社團比賽成績社評中沒用的 04/03 22:57
64F：推 asrser:四季服務團，油水是多在哪？ 這次跑營隊因為跑兩梯，所以跟 04/03 23:51
65F：→ asrser:教育部申請到2萬3，眼紅就自己去申請，不要在那邊造謠 04/03 23:52
66F：推 asrser:東吳大學桃聯會,這一年度只有補助一個活動,補助金額應該沒 04/04 00:03
67F：→ asrser:超過5000元。但是，他們五大專案，每個都比我在玄奘看到的 04/04 00:03
68F：→ asrser:活動還要好。 04/04 00:04
69F：→ asrser:不要跟我放大絕，說什麼不爽去唸東吳。 04/04 00:04
70F：→ asrser:重點是，別人做得到，為什麼玄奘沒辦法！ 04/04 00:05
沒人說玄奘沒辦法~我們是在說"學校不支持社團"
71F：→ asrser:全國社評帶給玄奘的啟發,難道就是「別校比我們補助的多」嗎 04/04 00:06
有人規定不可以把這當成一種啟發嗎?
72F：→ asrser:別人怎麼去努力辦活動?用什麼方法凝聚社團?如何傳承社團？ 04/04 00:07
73F：→ asrser:這些才是讓社團能夠向前進的的方法 04/04 00:08
74F：推 asrser:更正，是行政院青輔會。 04/04 01:14
所以在你的眼裡~玄奘的社團都不努力去辦活動 都不想向前進
別說我誤解 你的下篇文中 也是這種論調
千錯萬錯都是學生的錯
75F：推 cyrilpan:其實有些人的論點我真的不懂耶 每段話立場都不一樣 04/04 01:44
76F：→ cyrilpan:一下子捅學校一下子又護航一下子又跳針一下子又佛心來著 04/04 01:45
77F：→ cyrilpan:What the F__k? 04/04 01:45
78F：推 asrser:awpboom 你知道可以跟誰比了嗎? 04/04 01:55
79F：→ asrser:l200190097 等你去看過別人社團後,再來抱怨吧 04/04 01:57
80F：推 asrser:現在可以請那些抱怨的人說說哪些學校補助比我們學校多嗎? 04/04 02:08
照你這種提法 你也只有提出這幾間學校比我們"少"(而且少在哪我們也不知道)
當你要把這個討論量化 你就要多舉"證據"來支持你的論點
否則大家還是可以把他當成 我們的補助費只贏了這幾間學校
81F：→ king622:喔耶 我提的問題沒有任何回應耶 04/04 02:13
82F：推 asrser:有人跟海星一樣，說在多有意義嗎？ 04/04 02:23
討論的基礎在於我不喜歡你的意見~但是我尊重
所以我盡量每個推文都盡力回應~
但是你卻沒有這種討論基礎~所以我可以視為你並不尊重我的意見
83F：推 t2994688:cy 那個叫做沒有立場 ^^ 04/04 03:09
84F：→ king622:我一直很好奇~如果活動品質很難定義 那之前你提了一堆 04/04 03:42
85F：→ king622:活動品質不就只是在虎弄人?騙人不懂? 04/04 03:43
86F：→ king622:莫非不知道訂義是基本前提 好了 你現在就算來補定義 04/04 03:43
87F：→ king622:也已經掛點了 因為不符合程序了 慢走 不送 04/04 03:44
88F：→ king622:你可以針對我的"學術討論"來回應~學問本來就是討論的 04/04 03:45
89F：→ king622:不要用些自己都不知道哪邊聽來~不知道背景的東西 會讓人笑 04/04 03:46
90F：→ king622:阿彌陀佛 04/04 03:46
91F：推 asrser:很多東西翻翻書就可以找到，甚至用維基都看得到。已經準備 04/04 03:50
92F：→ asrser:要畢業的你，應該不會不知道怎麼找資料吧！？ 04/04 03:50
93F：→ asrser:而今天我發文的重點是針對「社團」 04/04 03:51
94F：→ king622:我才疏學淺 還得請你這法律系高才生多多指教我經濟學 04/04 03:52
95F：→ asrser:經濟學的觀點來自於「超爆蘋果橘子經濟學」一書所述 04/04 03:52
你只是提出了你講的人的行為來自誘因 是出自此書
我實在很難想象一個經濟學家講出這句話會沒有背景?
因為動物的行為也是來自誘因 有養過狗的人都可以理解
你在訓練小狗起立坐下 做得好給個肉條
那麼人跟動物的區別在哪?所以他講這句話必定是有個前提
否則人就不是人 那麼你是否應該提出前提來補述一下你的論點
不要只丟了本書名
96F：推 cyrilpan:XD 我笑了 繼續看... 04/04 03:53
97F：→ king622:嗯?那要針對社團 活動品質講了多久 還是沒講清呀 04/04 03:55
98F：→ king622:我怎麼看來看去 其實你對活動品質還是有所定義 04/04 03:56
99F：推 cyrilpan:推樓上 04/04 03:56
100F：→ king622:定義就是 人多 大家很開心 沒人批評 OK 這就是活動品質 04/04 03:56
※ 編輯: king622 來自: 111.251.211.170 (04/04 03:57)
101F：→ asrser:宗教自由,在先不討論「私立大學地位」的問題下 04/04 03:57
102F：→ asrser:宗教自由,簡單來說就是人有信仰或不信仰特定宗教的權利 04/04 03:57
103F：→ asrser:故假設今天限制人民一定要吃素(其背後是具有宗教色彩) 04/04 03:58
104F：→ asrser:就會構成侵害宗教自由。 04/04 03:58
105F：→ asrser:但是違憲審查還要加上法律保留原則跟比例原則 04/04 03:59
106F：推 cyrilpan:well... 04/04 04:00
107F：→ king622:終於挑了個專業來講 不過剛剛不是自己說要講社團了嗎 04/04 04:00
108F：→ king622:我跳我跳我再跳 我是真的猜不透你 04/04 04:01
109F：推 asrser:你問學術我達學術,是你自己愛挑話題. 04/04 04:02
110F：→ asrser:很多東西是難以用言語表達,甚至無法證明。 04/04 04:04
111F：→ asrser:活動品質這件事情基本上跟辦活動的感動差不多 04/04 04:04
112F：→ asrser:只有看過跟做過,才能夠體會 04/04 04:04
113F：→ king622:無法被證明的 只有形上學 04/04 04:05
114F：→ asrser:錯 04/04 04:05
這裡是你的回文中最有意思的地方
"很多東西是難以用言語表達.甚至無法證明"
其實無法被證明的東西只有形上學 也就是神鬼的概念
那是種信仰 信就是信
而活動品質怎麼會無法表達?如果無法表達 那就不能評分了
若以你用的"感動"一詞為定義 那評審並不在活動現場 無法感動 又怎麼來評分
115F：→ king622:所以說活動品質 是做了之後才知道好不好 04/04 04:06
116F：→ asrser:你去看看「不完備定理」 04/04 04:06
117F：→ king622:假如從這裡出發 那麼新社團與舊社團的差距越來越大 04/04 04:06
118F：→ asrser:再沒有比較的前提下,如何決定好與壞 04/04 04:06
119F：→ king622:因為新社團沒有經驗性 04/04 04:07
120F：→ asrser:創業維艱,這是一個很殘酷的事實。 04/04 04:07
121F：→ king622:好與壞是一定要被比較的嗎?這句話本身並沒有邏輯性 04/04 04:08
122F：→ asrser:新社團的困境非常多,我現在就是再一個新社團之中 04/04 04:08
123F：→ king622:不完備定理?我可對數學沒輒 還是要請你指教數學上的定理 04/04 04:11
124F：→ king622:到底跟"社團品質無法定義"之間的關係 04/04 04:12
125F：推 asrser:去看看我的玄奘中文部落格,裡面有連結 04/04 04:12
126F：→ king622:社團的困境都是在於錢呀 只要你的新社團比他社資源多 04/04 04:13
127F：→ king622:又如何叫有錢 04/04 04:13
128F：→ king622:打錯 又如何叫有困境 04/04 04:13
129F：推 asrser:禾斗 禾斗 你知道什麼叫做社團嗎? 04/04 04:14
130F：→ asrser:社團的定義應該可以說是多數人有著相同目標集合成的團體 04/04 04:15
131F：→ king622:定義可以查到 不過它跟"社團活動品質沒法定義"的關係? 04/04 04:15
132F：→ asrser:社團最大的困境在於「人」 04/04 04:15
133F：→ king622:活動品質真的無法定義?又如何有所謂的"好" "壞"? 04/04 04:20
134F：→ king622:所以你承認你們四季比人家資源多了? 04/04 04:22
135F：推 asrser:四季服務團的資源在於人的經驗,目前社費不超過2000 04/04 04:31
136F：→ asrser:到底是哪個海星說四季有錢 04/04 04:31
我們一直在討論"學校不支持社團" 你講你們的社費???
那你要不要講講你們四季每次活動申請到的費用 跟別的社團每次活動申請的費用
說你們有錢是說在這
而且海星一詞照維基百科查到的詞條說明"海星是沒有腦袋的生物"
通讀前後文 你已經在污辱了多位版友 請自重
版主要不要處理一下這個狀況?????
137F：→ asrser:好壞的觀念,是透過比較來建立的吧 04/04 04:32
138F：→ asrser:迎新茶會 學校補助1500 04/04 04:33
139F：→ asrser:教育優先區是去申請的 04/04 04:34
140F：推 asrser:還有連結並沒有壞 04/04 04:37
141F：推 asrser:另外,社團的存在是為了社評。這句你深信不疑的話根本有問題 04/04 04:42
142F：→ asrser:試問：若無社團，何來社評？ 04/04 04:43
143F：推 wayneshome:但是過不了社評.社團也沒了.外插個問題.獅子會算社團吧 04/04 07:48
144F：→ wayneshome:當我沒說話 04/04 07:49
145F：推 awpboom:比上不足比上有餘 跟爛的比 永遠是第一名 04/04 10:38
146F：→ awpboom:社團當然不是為了社評 這誰都知道 但是為何現在的環境 迫 04/04 10:41
147F：→ awpboom:使社團要去在乎社評呢? 沒想過為什麼 卻一直護航? 04/04 10:42
148F：→ king622:沒讀過哲學?不意外 社團的存在為了社評 這句不是一個 04/04 14:39
149F：→ king622:先後的關係 而是互相依存的關係 所以你的說法並無脈絡 04/04 14:40
150F：→ king622:你不用跟我們`報告四季呀 而且說新社的困境在人 04/04 14:41
151F：→ king622:現在又說你們的資源在於人的經驗??? 04/04 14:41
152F：→ king622:就大方承認四季比他社的經費多呀 04/04 14:42
153F：→ king622:幹嘛害怕承認??? 04/04 14:42
154F：→ king622:聯結並不證明你懂得數學 只可以證明"嗯~我貼了聯結 04/04 14:44
155F：→ king622:樓上數學系請回答XD 04/04 14:44
156F：→ king622:我說的沒錯吧! 04/04 14:49
157F：推 awpboom:其實完備性定理只是一個詭辯定理 所以還要去討論它嗎? 04/04 16:22
158F：→ awpboom:一個用已經證明的方法去反証一命題 就連相對論也會出問題 04/04 16:23
159F：→ awpboom:我想一個只存在邏輯性但是沒什麼實務價值的論點挺適合你的 04/04 16:24
160F：→ awpboom:如果你懂計算機 你就知道 我所謂無實務性 04/04 16:25
161F：→ awpboom:試試看無初始無終端的遞迴式吧 一個具有強大邏輯性的証明 04/04 16:26
162F：→ awpboom:面對現實還是個屁 04/04 16:29
163F：→ king622:你的出場好弱 應該先大喊一聲"喊開 讓專業的來 04/04 20:25
164F：→ king622:無初始 就是所謂循環論證的謬誤 04/04 20:30
165F：推 awpboom:這個理論如果可以實務化 那其實我們根本不用上課學知識 04/04 22:00
166F：→ awpboom:因為對於這個論點而言所有號稱完備的理論一定具有不完備性 04/04 22:01
167F：推 awpboom:我在想 就好像一個憨仔覺得其他人是憨仔有異曲同工!! 04/04 22:03
168F：→ king622:所以這理論跟"社團品質無法定義"的關係在於??? 04/04 22:33
※ 編輯: king622 來自: 111.251.205.251 (04/04 22:59)
169F：推 awpboom:論某法律系高材生會說某數論無法證明 04/04 23:12
170F：→ awpboom:對了是數學高材生 04/04 23:12
171F：→ seventiown:我認為是asr引的戰 04/04 23:20
172F：推 jvvbn0601:只因為海星覺得別人是海星 04/04 23:21
173F：→ king622:樓樓上...他放大絕咩 先說別人討戰 這樣子比較沒負擔? 04/04 23:24
174F：→ seventiown:我還是認為是，龜笑鱉無尾 04/04 23:26
175F：→ seventiown:再者他轟K大說都要畢業了還管這幹嘛? 04/04 23:28
176F：→ seventiown:奉勸論文還是乖乖寫完，免得砍掉重練，所有辛苦白費 04/04 23:29
177F：→ seventiown:光看科科就火大，腦中只浮現癡漢淫笑樣 04/04 23:30
178F：→ king622:所以只好少睡點了 04/04 23:30
179F：→ seventiown:這麼喜歡說別人海星，道歉。 04/04 23:30
180F：→ seventiown:那一堆人說某a單細胞生物，某a爽不爽? 04/04 23:31
181F：推 asrser:說跟社團如何如何跟自己無關的人,卻跑來鬧場這不是討戰? 04/05 00:48
182F：→ asrser:發表未經證實的言論攻擊人,這樣的就是玄奘人的風範? 04/05 00:50
好吧!看來我得重新幫你整理一次 你讀文章容易誤解的毛病
首先是W大文章你的誤讀
社團評鑑評分的標準應該很清楚吧.......非服務性社團...有辦服務性的活動大加分
: : 曾經我們社團第一次去參加全國?
: : 直到後來發現.....幹馬的我們社團原來是服務性質....連評審老師都問說
: : XX社不是學術性質嗎....
你把他讀成
: 這邊凸顯出玄奘社團常見的問題
: 社團不了解自己的社團「定位」及「核心價值」
我上面的解釋是
"連評審老師都問說"的連這個字
代表評審老師也沒懷疑
而是學校不了解該社團的定位與核心呀
所以隨意把他們劃入服務性質的社團
這裡是第一~第二就是我說跟社團跟我無關的地方
是指青輔會
我的經費補助不需要跟青輔會申請 所以了解學校與青輔會兩間的補助差異和我無關
我只要了解學校的補助即可
這是誤讀二
(這樣子讀法條真的讀的懂嗎)
183F：→ asrser:awp等你證明出「歌德巴赫的猜想」再來酸我吧！ 04/05 00:51
意思是你已經可以證明這個「歌德巴赫的猜想」??
184F：推 asrser:王622你真的很愛戰,你問人跟狗的差異?你難道知道帕普洛夫 04/05 00:55
看來你很喜歡把我冠上愛戰的帽子~
前面的修文已經告訴你~這是基於尊重你的意見~所以必須盡力做到回應
這樣子就是愛戰 那就愛戰吧
但是我可不會說人是海星 上面S大要的道歉呢?
至於帕普洛夫~我不懂呀~老樣子 既然是學術網路 多講點讓大家學學呀
我講人跟狗的例子~這點有任何疑問嗎?
要否定狗的訓練和誘因無關嗎??
185F：→ asrser:不過你倒是提到一個重點，活動品質跟資料呈現是不能劃上等 04/05 00:57
186F：→ asrser:號。這也就是社評本身的問題，不能全然反映出社團的好壞 04/05 00:58
187F：→ asrser:我現在就告訴你，我們上學期辦過兩個活動 04/05 00:59
188F：→ asrser:迎新晚會,補助1500 ; 教育優先區是跟青輔會申請 04/05 01:00
189F：→ asrser:其他社內活動，由社員、幹部 自行負擔 04/05 01:00
190F：→ asrser:當初迎新晚會還是有社團未執行,我們才能拿到補助 04/05 01:01
191F：推 cyrilpan:WHAT THE HELL????? GET THE POINT!!!!! OKAY? 04/05 01:10
192F：→ cyrilpan:WHAT'S WRONG WITH YOU????? 非要用英文才聽的懂嗎？ 04/05 01:11
193F：→ cyrilpan:曲折迂迴有什麼用？ 一起切入重點很難嗎？ 04/05 01:12
※ 編輯: king622 來自: 111.251.205.251 (04/05 01:39)
194F：推 asrser:你的重點是什麼? 04/05 01:19
195F：推 asrser:海星斷了一隻腿,會長出令一隻腿。你po文的動機只有你最清楚 04/05 01:54
196F：→ asrser:但,我的感受就是,你只是單純針對我每個論述加以抨擊 04/05 01:54
197F：→ asrser:最後,甚至攻擊我的社團。 04/05 01:54
198F：→ asrser:說在多有意義嗎? 你依然故我 04/05 01:55
199F：推 asrser:心理學的行為學派主張,人的行為來自於刺激與反應的連結 04/05 01:58
200F：→ asrser:這邊更正一下，用Skinner比較像你舉的例子。 04/05 01:59
201F：→ asrser:就是操作制約理論 04/05 01:59
202F：→ asrser:人的行為光就心理學領域至少就分成七種不同學派來解釋 04/05 02:00
203F：→ asrser:而李維特從蘋果橘子經濟學跟超爆蘋果橘子經濟學中，幾乎都 04/05 02:02
204F：→ asrser:不斷的闡述「誘因」的論點。 04/05 02:02
205F：→ asrser:當然經濟學對於人的行為沒記錯好像有三種假設的前提 04/05 02:03
206F：→ asrser:當初在兩岸國際私法研討會某個老師提過 04/05 02:05
207F：→ asrser:但是忘的差不多，只記得第一個是絕對理性 04/05 02:06
208F：推 awpboom:我真的狠準耶 我在樓上就說某法律數學高材生會用某數論無 04/05 10:11
209F：→ awpboom:法證明 來當作他的擋箭牌 結果的確用了!!!!賠率多少阿??? 04/05 10:11
210F：→ awpboom:而且我這個人最不喜歡打腫臉充胖子 抱歉喔 這我不會 04/05 10:14
211F：→ awpboom:而且我不懂為什麼這個證出來才可以酸那個自以為用對定理的 04/05 10:15
212F：→ awpboom:法律數學高材生呢? 你還沒說為何要引用上述定理呢!! 04/05 10:15
213F：→ awpboom:意思就是說世界各國的數學名家都沒辦法酸你囉??? 04/05 10:17
214F：→ awpboom:也對啦 對你這種人 也只能拿1.別人不懂 2.無解 的例子而已 04/05 10:18
215F：→ awpboom:身為法律數學高材生 如果你真的對數學有興趣 你試著證明 04/05 10:19
216F：→ awpboom:線性代數靈魂定理就夠了 如果連這簡單的定理都不會 那你現 04/05 10:20
217F：→ awpboom:還舉這一聽就知道是在詭辯的例子 只是在汙辱數學...我看你 04/05 10:22
218F：→ awpboom:是只舉一些別人不懂的例子就好了 我想因為幾個例子 突顯 04/05 10:22
219F：→ awpboom:閣下的愚蠢也不好呀!! 04/05 10:22
220F：推 shinwen03:話說，as貌似搞錯重點了，王699他問人與狗的差別 04/05 10:26
221F：→ shinwen03:而你卻提出了巴夫洛夫，我只能說我笑了出來 04/05 10:27
222F：→ shinwen03:這時候因該要說，你們都讓開讓專業的來~~ 巴夫洛夫是 04/05 10:28
223F：→ shinwen03:行為學派的代表實驗之一，而行為學派他們的主張便是 04/05 10:28
224F：→ shinwen03:人是沒有心志處理的存在，人是訊息的被動學習者 04/05 10:29
225F：→ shinwen03:說簡單些行為學派認為，人與狗或動物是沒有差別的 04/05 10:31
226F：推 shinwen03:然而你卻說 (你問人和狗的差別，難道你懂巴夫洛夫) 04/05 10:34
227F：→ shinwen03:我很遺憾載的問你，你問人和狗的差別，難道你懂巴夫洛夫 04/05 10:35
228F：推 shinwen03:順代一提，史金訥也是行為學派呦!! 04/05 10:39
229F：推 shinwen03:ㄟ 突然發現 是王622才對 搞錯了! 04/05 11:10
230F：推 shinwen03:順代一提，巴夫洛夫是做狗的唾液實驗，史金訥是白老鼠 04/05 11:49
231F：→ shinwen03:押桿實驗。 04/05 11:50
232F：推 asrser:所以樓上你今天微笑了,真是不錯。會更正為Skinner是因為王 04/05 14:16
233F：→ asrser:提出的例子是操作制約。 04/05 14:16
234F：推 awpboom:對了你知道為啥要懂得線性代數才有辦法＂試著＂證此命題嗎 04/05 14:35
235F：→ gt55523:還沒結束這個話題嗎.... 04/05 14:43
236F：推 shinwen03:王他所提出來的問題是，若以你的觀點超報蘋果橘子經濟學 04/05 15:09
237F：→ shinwen03:來看，人和狗是沒有差別的，因此他問你人和狗的差別在哪 04/05 15:10
238F：推 shinwen03:但你又提出了巴夫洛夫和史金納..... 這樣不就代表了 04/05 15:13
239F：→ shinwen03:你認同人和狗是沒有差別了嗎~~ 這是我的小疑問... 04/05 15:14
240F：推 asrser:按照蘋果橘子確實採用誘因的說法,但是不完全跟行為論一樣 04/05 15:20
241F：→ asrser:比較有趣的是討論「利他行為」,那邊有提到「賽局」,aw可以 04/05 15:21
242F：→ asrser:幫我們解釋「賽局」 04/05 15:21
243F：→ asrser:在某一年某個諾貝爾獎得主就因為利用「賽局」來驗證利他 04/05 15:22
244F：→ asrser:但後來有個名叫「李斯特」的經濟學者證實那個研究有問題 04/05 15:23
245F：→ asrser:那篇文章最後忘記是李斯特還是李維特下的結論是 04/05 15:24
246F：→ asrser:利他行為也是來自於誘因 04/05 15:24
247F：→ asrser:在人狗的差異,我個人是比較喜歡生理學派跟認知學派 04/05 15:25
248F：→ asrser:但是如果小阿爾伯特實驗沒有中止,也許我們可以看到行為學派 04/05 15:27
249F：→ asrser:對人的影響。 04/05 15:27
250F：→ asrser:歌德巴赫的猜想,在神人 拉馬努江曾經說他覺得那是無法被證 04/05 15:29
251F：→ asrser:實的。 04/05 15:31
252F：→ asrser:至於aw，在數學領域冒犯你確實是我的不是，不過社團問題 04/05 15:32
253F：推 asrser:護航論述,在下面一篇 04/05 15:36
254F：推 asrser:至於衛道人士怎麼不來捍衛一下被抨擊的社團呢?禾斗 禾斗 04/05 15:38
255F：推 Austin316619:歡迎大家一起打球!!!!!(誤 04/05 15:42
256F：推 asrser:樓上要KGB嗎? 好久沒丟球,手套不知道發霉了沒 04/05 15:52
257F：推 awpboom:關於賽局我只懂得一些數理推論 而且它屬於統計學群 我沒有 04/05 15:56
258F：→ awpboom:特別去研讀他 但基本上簡單來說如果知道標會就可知一二了 04/05 15:57
259F：→ awpboom:好比說 A和B兩個人要標某個工程 假設A出價300元 那B勢必要 04/05 15:58
260F：→ awpboom:301元才能得標 但是價錢出的越高 要償還的利率也越高 應用 04/05 15:59
261F：推 asrser:剛剛想到,記得那篇簡述不完備定理的文章有說過,證明出無法 04/05 15:59
262F：→ asrser:證實,也是一種證明。 04/05 16:00
263F：→ awpboom:層面上我只懂得這些 總而言之我擅長的領域在於 高微和線代 04/05 16:00
264F：→ asrser:大家有興趣可以去圖書館借「遇見歌德巴赫的猜想」來看看 04/05 16:01
265F：→ awpboom:述我無法解釋@@ 04/05 16:01
266F：→ asrser:很有趣的故事。 04/05 16:01
267F：→ asrser:賽局在美麗境界的電影中有短暫的出現過,最早的好像叫做 04/05 16:02
268F：→ asrser:雙人0和,最初研究好像是因為美俄戰爭 04/05 16:03
269F：→ asrser:按照超爆蘋果橘子的說法,因為賽局的緣故,所以經濟學家可以 04/05 16:04
270F：→ asrser:開始做實驗。 04/05 16:04
271F：推 asrser:記得書上的賽局是找兩個人來,給他們錢告訴他們可以選擇的 04/05 16:13
272F：→ asrser:方式。分給對方一半，分給對方少部份，不分給對方 04/05 16:14
273F：→ asrser:結果後來的實驗結果,大家都樂於分給對方,顯示出人有利他 04/05 16:14
274F：→ asrser:但是後來有個名叫李斯特的經濟學家不認同這個實驗 04/05 16:15
275F：→ asrser:於是他跑去應該是棒球卡交易市場去找人來做實驗(未告知受測 04/05 16:16
276F：→ asrser:者)，當時的結果好像是無法看出人們具有利他行為,賣卡跟買 04/05 16:17
277F：→ asrser:卡的選項我忘了。 04/05 16:17
278F：→ asrser:後來,他又做獨裁者的實驗,但是提供更多選項： 04/05 16:18
279F：→ asrser:兩個人都獲得直接一筆錢，告知可以決定的一方可以選擇之前 04/05 16:19
280F：→ asrser:選項，但多加上可以取走對方的錢。 結果多數人都是選擇取 04/05 16:20
281F：→ asrser:走對方的錢。之後又在另外改變實驗型態，讓兩者要先工作才 04/05 16:20
282F：→ asrser:能獲得錢，但是這邊決定方的行為就不是取走對方的錢 04/05 16:22
283F：→ asrser:想看書的可以跟我借,但記得要還我。樓下的房客我買兩本還是 04/05 16:27
284F：→ asrser:都不見了 04/05 16:28
285F：→ asrser:另外一題,有趣的是那本書在講述利他行為那篇有提到心理學 04/05 16:29
286F：推 awpboom:當時抗到賽局的時候我們只有做一些利益上個別機率的探討 04/05 16:29
287F：→ awpboom:適用硬幣為例 猜正反 我得去翻翻筆記= = 統計我爛爆了 04/05 16:29
288F：→ asrser:講述旁觀者效應的經典故事。但是後來考證的結果，那個故事 04/05 16:29
289F：→ asrser:很可能是被渲染而成。事實並非如此 04/05 16:30
290F：→ awpboom:不過有趣的是 一些探討心理層面的東西又很愛拿統計學去用 04/05 16:30
291F：→ asrser:因為心理學要被當作一門「科學」,就必須拿出「數據」 04/05 16:31
292F：→ awpboom:對此我有個疑問 統計是統合最大值的學問 當然會有所謂的信 04/05 16:31
293F：→ asrser:所以幾乎所有社會科學都要修統計，但法律系沒有，所以..... 04/05 16:32
294F：→ awpboom:賴區間做為審核資料可信度的用途 04/05 16:32
295F：→ awpboom:Q1:既然會捨去少部分的DATA 那必有部分區間是不可信的 04/05 16:34
296F：→ awpboom:那被捨去的那些少部分族群很可憐耶 04/05 16:35
297F：推 sanro0509:我現在最大的疑問是 這篇應該是討論與社團有關的事情 04/05 16:36
298F：→ awpboom:這也是我不愛統計的關西 (統計60分過= =) 04/05 16:36
299F：→ sanro0509:怎麼到最後變成在討論心理學和數學的內容= = 04/05 16:36
300F：→ awpboom:哈哈 也是啦 樓上一雨打醒夢中人 我閉嘴了!! 04/05 16:36
301F：推 asrser:好像要被刪文了......我的P幣會少嗎? 04/05 16:56
302F：推 sanro0509:反正都衝到72了 乾脆弄爆版好了= =+ 04/05 18:44
303F：推 sanro0509:畢竟難得大家在板上熱烈討論 雖說火藥味很重... 04/05 18:46
304F：→ sanro0509:況且難得學校社團能有熱絡討論 雖說大家意見分歧很大... 04/05 18:47
305F：→ sanro0509:不過換個角度來說 看得出來大家對於社團還是有一定的熱 04/05 18:48
306F：→ sanro0509:忱 不然也就不會為了某些議題吵半天 04/05 18:49
307F：推 sanro0509:當然啦 初衷是大家不要戰來戰去的 戰到跟原本的議題內容 04/05 18:52
308F：→ sanro0509:越來越無關就可不太好了... 04/05 18:52
309F：→ king622:簡言之 說護航是大家在針對"學校不支持社團"此問題討論 04/05 21:47
310F：→ king622:而A在下文以及本篇推都暗含"社團搞不好是學生的問題" 04/05 21:47
311F：→ king622:是呀 學生一定有問題 我們不否認 不過為什麼要跳脫開 04/05 21:48
312F：→ king622:"學校不支持社團"這個議題 所以我是從這基點說你護航 04/05 21:48
313F：→ king622:而你用海星一詞來形容版友 依然不認為自己有問題 04/05 21:50
314F：→ king622:這就已經失去共同尊重的意義 04/05 21:50
315F：→ king622:所以要用動機論來迴避我所有問題? 04/05 21:52
316F：→ king622:我的動機很簡單 就是要討論這個議題 04/05 21:52
317F：→ king622:至於對你所提出疑問"我是在針對你"不如說 我無法忍受 04/05 21:53
318F：→ king622:學術被誤解的說法 所以我得進行討論 學術本身就是要被討論 04/05 21:53
319F：→ king622:我不懂的 我也很大方的說我不懂 你懂的領域我也很尊重 04/05 21:54
320F：推 asrser:最初po文的論點是「學校補助社團很少」，我是針對這點駁斥 04/05 22:32
321F：→ asrser:但我並未說「學校帶領社團帶的很好」,不過基於斷掉的紫手環 04/05 22:33
322F：→ asrser:這裡就不多論述 04/05 22:34
323F：→ asrser:海星論點,有貶抑嗎?怎麼砍都砍不死,多說無意。這貶很大嗎? 04/05 22:36
324F：→ asrser:那油水一說得豈不切腹謝罪 04/05 22:37
325F：→ asrser:在參加願景辦的志工頭訓練營中,李偉文講師提到非營利組織 04/05 22:38
326F：→ asrser:也許應該要像海星一樣。其論點來自<<蜘蛛與海星>>一書 04/05 22:39
327F：→ asrser:圖書館有 04/05 22:40
328F：→ seventiown:看不下去了!文章獎得主要是社團的問題，而不是在那邊 04/06 09:31
329F：→ seventiown:賣弄自己的才學 04/06 09:31
330F：→ seventiown: 講 04/06 09:32
331F：→ seventiown:這有什麼意義?證明自己對自己所專精的方面很強? 04/06 09:32
332F：→ seventiown:說到底我也算此篇文章標題最初的原PO 04/06 09:33
333F：→ seventiown:貼文的動機「單純只是想要請各位玩社團的老前輩」 04/06 09:33
334F：→ seventiown:幫後生晚輩解惑 04/06 09:33
335F：→ seventiown:誰知抖出一大堆相關或無關緊要的「論點」 04/06 09:34
336F：→ seventiown:Anyway看到最後只得到兩個論點: 04/06 09:35
337F：→ seventiown:1.公說公有理，婆說婆有理 2.鷸蚌相爭 04/06 09:35
338F：→ seventiown:大家都有自己的說法，那我們這些後生hold社團的到底要 04/06 09:35
339F：→ seventiown:聽哪位前輩的論點? 04/06 09:36
340F：→ seventiown:還是乾脆睜一隻眼閉一隻眼摸摸鼻子乖乖做到卸任? 04/06 09:36
341F：→ seventiown:是了，就目前來看，還是這麼做最才是明智之舉。 04/06 09:36
342F：推 asrser:本討論串後來確實有些偏離主題，但我並不覺得全然偏離啊～ 04/06 16:32
343F：→ asrser:如同我在某篇所述的，每種屬性的社團的經營模式都可能不同 04/06 16:33
344F：→ asrser:且每個社團的經營理念也不盡相同 04/06 16:34
345F：→ asrser:每個人當然都會有自己的想法，意見不同是理所當然 04/06 16:35
346F：→ asrser:但你真正要知道的是誰的想法?應該是你社團內的成員吧 04/06 16:35
347F：→ asrser:他們才是你真正的夥伴，能夠跟你一起奮鬥打拼。 04/06 16:35
348F：→ asrser:版上多數版友，不能幫你籌備、執行、反思，...慶賀也許可以 04/06 16:37
349F：→ asrser:介於卸任之際的你，最重要應該是要怎麼把你想傳承的理念教 04/06 16:38
350F：→ asrser:給下一屆。傳承絕對不只是傳承大會上交交信物罷了~~ 04/06 16:39
351F：→ seventiown:我只選擇相信我自己。 04/07 19:06
352F：→ seventiown:以及跟我一起奮戰的夥伴們。 04/07 19:06
353F：→ seventiown:每個人看似都說得很有道理，重點是到底要聽誰的? 04/07 19:07
354F：→ king622:其實旁人說再多 也無益 我只能做到指出問題點 04/07 21:07
355F：→ king622:是呀 大學生既為獨立自主 何必要去聽誰聽誰 04/07 21:08
356F：→ king622:因為我的解決方式在上篇文已經提出 除非以反對而反對... 04/07 21:09
357F：→ king622:作為不合作手段 不過沒人這麼作(雖然我是這麼作) 04/07 21:09
358F：推 asrser:同意樓上大學生論點，大學與中學的差異就在於獨立學習，但 04/07 21:50
359F：→ asrser:從這點就會延伸出，為什麼要點名制度的疑問？ 04/07 21:52
360F：→ seventiown:因為每個人都認為自己說的都是對的，眾說紛紜不知道 04/07 23:19
361F：→ seventiown:要聽信誰，那倒不如都裝沒看到了。 04/07 23:19
362F：推 asrser:價值觀的問題不就是這樣嗎!? 04/07 23:53
363F：→ asrser:有人覺得有錢___就大，有人覺得錢財身外物。 04/07 23:54
364F：→ asrser:有人要用竹竿，有人卻是二天一流。自己喜歡就好~~禾斗 禾斗 04/07 23:55
365F：推 sanro0509:正在想這篇可以可以弄爆<<<誤 04/08 00:10
366F：→ seventiown:可以不要再科科了嗎，整體看來就更沒公信力了 04/08 00:46
367F：推 asrser:手牽手一步兩步三步四步望著天~~~ 04/08 01:04
368F：→ asrser: 看星星一禾斗 兩禾斗 三禾斗 四禾斗 連成線~~~ 04/08 01:05
369F：→ seventiown:還科，去寫論文吧 04/08 02:28