真是感謝你回應的這麼認真呀~!! 還有...我建議我們改個標題... ※ 引述《squallfinalf (╦╯═╦╯ （╮╴□╴）)》之銘言： : : 我提出一些小看法，請T大您思考看看 : 有人說社會科學沒有辦法與自然科學 並駕齊驅 : 這一點我是認同的...43 認同心理學在發展上的困難 是不是說... 沒辦法對同一個個體重複作n次的相同實驗 因為你永遠不確定上一次的實驗對下一次的實驗產生的多少影響 如果是...這不難理解 但是我感興趣的問題是放在另一個層次的 一個心理系的學生為什麼能專心的學習隨時可能被推翻的理論呢 這對我來說非常難以理解... 還有一些無關緊要的哲思 比如說 哪天心理學發展完善了 幾乎所有人的反應都可以被解釋 那是不是所有人的行為都可以被推測 那是不是要重新定義所謂的"自主" 搞不好哪天又生出一套"量子心理學" 科科 隨便提的 : 先說 Aristotle的部份 : 他也有論點被批評 (而不是沒有) : 現在看也會覺得很離奇　　XD : 請看　http://tinyurl.com/58pmsk 科學研究的部份 (from:Wiki) 這裡我要稍微澄清一下 當時亞老以他的觀察來解釋這個世界 好像說了什麼萬物的本性皆是靜還是什麼的 被當時的宗教奉為真理 後來被伽利略之類的劃時代巨人證明亞老的謬誤之後 (好孩子要將謬誤跟說謊的定義分清楚喔!!) 還引發不小的風波呢! 回歸主題~ 我在這裡要談的是"批評"的部分 亞老不過是被證明他的論點錯了 好像也沒什麼人寫書說他錯(←這裡我不負責任發言) 但批佛洛伊德的書好像不少 不過我剛剛想了一下下 在稍稍比較心理學跟物理學的使用行為之後不難發現 亞里斯多德的論點在被證明錯誤之後就沒人再去用它了 但佛洛伊德的不停的被拿出來用 卻又不停的被批 我猜~~所以才會有人把出書批評佛洛伊德當成一種樂趣吧 : 再來談 Freud : 不拿來當教科書的原因有 : 1.純粹科學取向的心理系　 : 會看不起　Freud　沒有實驗的證據　(說那麼多證據拿來 XD ) : 不能理解 Freud 為何只靠臨床紀錄就可說那麼多話 : 但我要幫　Freud　說點話 : 要那麼多證據 : 這些要求者　也要認清 : 既然是臨床個案 : 就代表他是　"個案" : 數量很稀少了 : 還拿來作實驗 : 個案早就跑光了 XD : 2.某些概念不清楚、沒解釋完 (就掛了) : 這個可能要麻煩讀一下心理學課本 : 很多學生也不懂Freud想表達什麼 : 最後我要說得是 : Freud　還是有其貢獻之處 : 1. 開創性 (值得被批鬥的值？) : 也因為　Freud　提出來的論點在當時太過新穎、怪異 : 所以當時學界　很多人不滿他的看法 : 所以陸續提出自己的看法　(包含自己帶出來的徒弟) : 所以　 : 可想而知 : 假如沒讀過 Freud　的學說 : 就很難理解反對的學說陸續提出的點 : 2.龐大的臨床資料、久遠的研究歷史 : 現在很多精神科醫師還是很堅持　一定要用　Freud那套 : 原因在哪裡？ : 因為心理分析是諮商、臨床界的老大哥 : 也被很多人研究、補充過 : 所以體系很完整但是也很龐大 : 所以用的人還是大多數 : ps: : 諮商臨床界幾乎都要要讀　Freud : 不採納他 : 我個人是沒法理解 所以這裡是說我的資料錯誤...而佛洛伊德仍然是心理學的主流囉?! 這部分我應該會找個時間去求證吧... 還有 先前我有在圖書館翻過犯罪心理學的書 裡面都不停的在談案例 在讀這些書之前我是不是要先具備什麼預備知識?? 老實說我覺得那些案例讓我看起來很想睡 最後... 再謝謝你熱心的回應~ 我沒辦法再跟你討論心理學了 我知道的太少了 我知道比較多的東西在於 "為什麼鏡子不會上下顛倒 卻會左右顛倒" 之類的問題 當然也不是懂的非常多...來個人陪我玩這類的問題吧~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.158.30 ※ 編輯: taurus0424 來自: 218.164.158.30 (06/24 15:44) ※ 編輯: taurus0424 來自: 218.164.158.30 (06/24 15:48)