真是感谢你回应的这麽认真呀~!! 还有...我建议我们改个标题... ※ 引述《squallfinalf (╦╯═╦╯ （╮╴□╴）)》之铭言： : : 我提出一些小看法，请T大您思考看看 : 有人说社会科学没有办法与自然科学 并驾齐驱 : 这一点我是认同的...43 认同心理学在发展上的困难 是不是说... 没办法对同一个个体重复作n次的相同实验 因为你永远不确定上一次的实验对下一次的实验产生的多少影响 如果是...这不难理解 但是我感兴趣的问题是放在另一个层次的 一个心理系的学生为什麽能专心的学习随时可能被推翻的理论呢 这对我来说非常难以理解... 还有一些无关紧要的哲思 比如说 哪天心理学发展完善了 几乎所有人的反应都可以被解释 那是不是所有人的行为都可以被推测 那是不是要重新定义所谓的"自主" 搞不好哪天又生出一套"量子心理学" 科科 随便提的 : 先说 Aristotle的部份 : 他也有论点被批评 (而不是没有) : 现在看也会觉得很离奇　　XD : 请看　http://tinyurl.com/58pmsk 科学研究的部份 (from:Wiki) 这里我要稍微澄清一下 当时亚老以他的观察来解释这个世界 好像说了什麽万物的本性皆是静还是什麽的 被当时的宗教奉为真理 後来被伽利略之类的划时代巨人证明亚老的谬误之後 (好孩子要将谬误跟说谎的定义分清楚喔!!) 还引发不小的风波呢! 回归主题~ 我在这里要谈的是"批评"的部分 亚老不过是被证明他的论点错了 好像也没什麽人写书说他错(←这里我不负责任发言) 但批佛洛伊德的书好像不少 不过我刚刚想了一下下 在稍稍比较心理学跟物理学的使用行为之後不难发现 亚里斯多德的论点在被证明错误之後就没人再去用它了 但佛洛伊德的不停的被拿出来用 却又不停的被批 我猜~~所以才会有人把出书批评佛洛伊德当成一种乐趣吧 : 再来谈 Freud : 不拿来当教科书的原因有 : 1.纯粹科学取向的心理系　 : 会看不起　Freud　没有实验的证据　(说那麽多证据拿来 XD ) : 不能理解 Freud 为何只靠临床纪录就可说那麽多话 : 但我要帮　Freud　说点话 : 要那麽多证据 : 这些要求者　也要认清 : 既然是临床个案 : 就代表他是　"个案" : 数量很稀少了 : 还拿来作实验 : 个案早就跑光了 XD : 2.某些概念不清楚、没解释完 (就挂了) : 这个可能要麻烦读一下心理学课本 : 很多学生也不懂Freud想表达什麽 : 最後我要说得是 : Freud　还是有其贡献之处 : 1. 开创性 (值得被批斗的值？) : 也因为　Freud　提出来的论点在当时太过新颖、怪异 : 所以当时学界　很多人不满他的看法 : 所以陆续提出自己的看法　(包含自己带出来的徒弟) : 所以　 : 可想而知 : 假如没读过 Freud　的学说 : 就很难理解反对的学说陆续提出的点 : 2.庞大的临床资料、久远的研究历史 : 现在很多精神科医师还是很坚持　一定要用　Freud那套 : 原因在哪里？ : 因为心理分析是谘商、临床界的老大哥 : 也被很多人研究、补充过 : 所以体系很完整但是也很庞大 : 所以用的人还是大多数 : ps: : 谘商临床界几乎都要要读　Freud : 不采纳他 : 我个人是没法理解 所以这里是说我的资料错误...而佛洛伊德仍然是心理学的主流罗?! 这部分我应该会找个时间去求证吧... 还有 先前我有在图书馆翻过犯罪心理学的书 里面都不停的在谈案例 在读这些书之前我是不是要先具备什麽预备知识?? 老实说我觉得那些案例让我看起来很想睡 最後... 再谢谢你热心的回应~ 我没办法再跟你讨论心理学了 我知道的太少了 我知道比较多的东西在於 "为什麽镜子不会上下颠倒 却会左右颠倒" 之类的问题 当然也不是懂的非常多...来个人陪我玩这类的问题吧~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.158.30 ※ 编辑: taurus0424 来自: 218.164.158.30 (06/24 15:44) ※ 编辑: taurus0424 来自: 218.164.158.30 (06/24 15:48)