: 推 HsiaoCC:文學歸文學，閒聊歸閒聊，兩個不太一樣… 10/06 21:10 : → HsiaoCC:而事實上，我是希望你從別的面象來看這些事 10/06 21:11 : → HsiaoCC:試著從我們這些為紅樓付出許多心血的站務們的角度去想… 10/06 21:11 : → HsiaoCC:我們也是萬分不願意，而你的第二篇文，似乎就太過偏激了些 10/06 21:13 : → HsiaoCC:故以此文告之… 10/06 21:13 抱歉，本人不習慣多字推文， 敬請見諒，本人亦不想惹太多麻煩， 只是很多事得解釋清楚。 就蕭大您的推文來看， 是代表紅樓官方推文回應了我的第二篇文章， 而我的第二篇文章是由我第一篇文章中的p大的推文而來， 就p大的推文來看，很多程度屬個人發言。 就這樣的脈絡，試問蕭大為何用「紅樓官方」的身份， 代替「個人發言」的p大發言？ 您說的偏激既然是針對p大， 那何勞蕭大用官方的口吻解釋呢， 如果p大以「官方地位」來回覆， 那請代為解釋「紅樓維持不力係因老人不回來」之論。 至於文學面，既然第一篇文章我定位為文學，為心情寫作， 文學本身就是結合主題（議題）， 說是閒聊也是一種，在此就不多解釋文學的意義。 至於偏激面，何謂偏激？ 吾認為p大的推文所言： 「紅樓人口無法維持係老人不回來」之言論才叫偏激， 至於蕭大認為吾文第二篇偏激， 請問偏激在哪？個人認為切切屬實，也是理性回覆p大。 也許蕭大認為我舉的麵攤例子「機掰」了點， 但對於P大對於那些老人的責難，難道不是這樣嗎？ 至於蕭大希望我以別的面向來看事情， 請問前幾篇文章吾文又是以什麼面向來看？ 個人只是覺得「紅樓倒了很可惜」， 我也懂「我該怎麼備份」一語讓站長群也許感到困窘， 但我也解釋了，那不是責難之語， 難道前文說明還講得不夠清楚？ 文章頭尾，都是在感性，在回憶， 蕭大您知道我在寫這篇文章花了快四、五個小時嗎， 我一面在紅樓翻文章看，一面在回憶， 我何必苛責官方來敗我自己的興。 最後，大家已經不是小孩子了， 要談「試著從我們這些為紅樓付出許多心血的站務們的角度去想」的背後意義， 那誰來談一個悲秋老人被人說「紅樓維持不力係因老人不回來」的心情寫照。 我只能說網路上請謹言慎行，在這個社會上， 如果沒有染上什麼關係，就別想期待別人用好的角度來想。 （抱歉，現在我是用比較現實的眼光來看事情……） 理性往返，也希望能討論出什麼有意義的事， 在討論下去也沒什麼意思了。 總之，懂得人恆懂， 辯恆無勝，所以我言盡於此。 -- ╭───────────────────────────╮ │ 網誌　：http://tinyurl.com/dbcfw │ │ 相簿　：http://tinyurl.com/dpvug │ ╰───────────────────────────╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.129.21