作者luttwak (理論學家)
看板HCKuo
標題Re: [討論] 王的優勢與郭的劣勢！
時間Fri Sep 15 22:27:47 2006
※ 引述《chuck0000 (對的時間愛上對的人)》之銘言：
: 個人感覺，越弱的隊伍越想擁有的投手是王而不是郭，為什麼?
: 王能用較少的投球數吃較多的局數，不是每個球隊的牛棚都能安安全全的保持戰果的，市
: 場越小的球團越不可能有穩定的牛棚:今天郭狀況好時就算連k好了，一局三人、一人至少
: 要投四球，請問連k到八局要花多少球?王狀況好時能用幾球投到八局我想大家都看過不是
: 嗎?更何況郭能每局k三人直到八局嗎?就算真的做到了、他的用球數也比王多吧?
王建民平均一局要投 14 球，不是三球。這是最基本的事實。
還有，今年也是王建民第一年全勤，在此之前他每年都有某些狀況不能全勤。
最後，三振能力強的投手比較不受到隊友的影響。當然洋基的內野守備很普通，王
建民並沒有因此賺到。甚至王建民還必須忍受用自動出局的 Green 代替 A-Rod 守
三壘所帶來的火力損失。三振能力強的投手就不必放守備組上場。
弱隊通常是打擊比較差的球隊，因為守備對勝利的貢獻是遠不如打擊。不過滾地球
投手會增加內野的守備負擔，要是因此讓打擊更差勁，反而得不償失。一個球隊應
該選擇什麼樣的投手，case by case，很難說有某種通則。一個很明顯的考慮因素
就是外野的設計，擁有廣大外野的球隊選擇飛球型投手是最適宜的，因為飛球幾乎
不會造成失誤。
附帶一提，投手不是分成滾球型、飛球型、三振型三種，而是分成四種：
滾 三振能力差的滾球投手 │ 三振能力強的滾球投手
飛 ────────────┼────────────→ 三振能力
比 三振能力差的飛球投手 │ 三振能力強的飛球投手
--
所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
--- Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.154.11
1F：推 rewin:Green守三壘是因為A-Rod身體不舒服 不覺得有特別需要守備組 09/15 22:30
2F：→ rewin:洋基其實常常輪休 09/15 22:32
3F：推 slidshodness:內野守備負擔增加，因此讓打擊更差勁.這句話有根據嗎 09/15 22:40
4F：推 ymyhl:其實郭的GO/AO:1.31; 也算滾球投手 09/15 22:59
5F：推 jackcselab:就聯盟平均來講，滾球本來就會比飛球容易出現 09/15 23:11
6F：→ jackcselab:我是覺得郭應該算平均型的，飛球向不太明顯 09/15 23:12
7F：→ jackcselab:但跟滾球型應該是沾不到邊 09/15 23:14
8F：推 anson23916:請問你在哪得知守備負擔增加會讓打擊更差勁的.. 09/15 23:30
9F：推 anson23916:還有誰說所謂的"弱隊"就是貧打? 09/15 23:35
10F：→ anson23916:你都沒在考慮投手的狀況就對了 09/15 23:36
11F：→ greengreen42:1.31只是正常罷了 大多數人都是這數字 09/15 23:44
12F：→ matthewgo:講的好像每隊都鑽石打線一樣 09/16 00:17
13F：→ matthewgo:提Green這個守備組真沒意思 09/16 00:18