大家好，潛水這個板一陣子了，先簡單自介 :) 研究所開始唸 HCI，第一份工作在 ODM 廠作互動設計和使用者研究。三年過去，一時想 不開，跳出來自己創業至今（苦笑）。 因為團隊需要一個人出來寫程式，所以創業後幾乎花了所有心力在 iOS 開發上。互動設 計這領域的專業沒什麼長進，寫程式也勉強算中上，現在也不知道自己算哪一塊的人XD 這篇是對 HCI 人在團隊中角色的心得，跟大家分享！ 有任何想法，歡迎討論。 ... 同步發表於 Medium https://medium.com/p/173844c19c21 唸研究所時，我選擇了一個當時在台灣算冷門的領域當主修－人機互動 （Human-Computer Interaction, HCI）。由於指導教授是從教育角度來作人機互動研究 ，所以雖然是唸 Computer Science，但卻從沒經歷過那種要寫程式或鑽研演算法的碩士 生活。 比起不同實驗室的同班同學，我們花了更多的時間在「人」身上。準備碩論時，因為一時 想不開，就弄出了一個 2 x 2 x 2，整整八組的實驗設計。每組又需要 15 人的資料才能 跑統計，所以最後就得找足 120 個人來進行測試。記得最後一場實驗結束的那刻，我彷 彿當機了十分鐘，像小拳王白化坐在電腦教室的角落。（但真正的魔王在動筆寫碩論才出 現，那時我還不知道它的恐怖。） 找第一份工作時，台灣公司雖然已經有不少互動設計或使用者經驗相關的職缺，但畢竟還 算這領域剛萌芽時期，絕大部份都是要找有資歷的人。尤其當時還有兵役問題要解決，只 能在有研發替代役職缺的機會中選擇。還記得有幾次面試，面試官覺得我在研究所亂搞， 他們從來沒聽過我修的那幾門課，也不認為唸 Computer Science 該修這些課。甚至有位 主管語重心長地跟我說：「可以唸這個研究所，表示你還有些基礎，現在還早，不如砍掉 重練吧！」 當時自信心重挫，所熱愛的專業，在別人眼裡僅是一文不值。 還好，最後在前公司找到了一份相關工作，自此也正式踏入這個業界。直至現在，我還是 沒後悔當時決定走上這條路，如果每個人在工作上都存在一個獨有的價值，那我的就是作 為「人」和「電腦」的架橋者，而且我非常熱愛。 … 開始工作後，指導教授曾有幾次邀請我回去課堂上分享業界的實務經驗。每次回去，夾帶 著工作上的心酸血淚，所以準備的內容總是不太一樣。還記得有次學妹問了相當尖銳的問 題：「你要怎麼說服別人，從使用者身上得到的結果，可以讓公司獲利？要怎麼證明我們 作出的設計，真正可以改善一個產品？」 當下只有一片空白，進公司還不滿一年，這問題我也很想問自己。但不想讓台下的學弟妹 們失望，很快地照著課本上的內容，打著官腔回答：「或許有時候無法即刻有實質的獲利 ，但無形地提升使用者滿意，長期會對產品價值有正向的影響。」 … 有次工作上的專案開會，為了一個使用性問題，和負責撰寫軟體的工程師有些「精彩的討 論」。他很確定操作邏輯沒有問題，而且已經用在過去幾項專案當中，也不曾聽過有什麼 不好的回饋。但我堅持它違反一項使用性原則，建議必須修改這項流程。就在我們兩個都 不打算退讓時，負責案子的資深 PM 說了話：「如果就單一功能來看，你們兩位都各有不 錯的看法。但我認為由一個人來看整體的設計，只要有他能夠把全部的邏輯都弄順了，那 就好。」最後，PM 把這項責任交給了我，畢竟工程師還是得花心力把產品寫出來。 在前公司工作的那段期間，我得承認事情做起來總有那麼點心虛。由於單位和公司本身定 位的因素，一件案子送出去後，就像斷了線的風箏，分手的女朋友，無聲無息沒了下文。 我常常懷疑這些產品到底能不能列在作品集裡面，自己很少能從它們的回饋裡真正學到點 東西。 所以，我不斷問自己：「究竟，我這角色的價值是什麼？」 … 創業後，總得有個人要把東西做出來，所以我花了大部份的時間從零開始學 iOS 開發。 幾乎用砍掉重練的規模，做著和過去專業不太一樣的事情。但我依然還是以一位互動設計 的人自居，只是我實踐的手法不是用設計圖，而是寫程式讓產品傳達給使用者。 在開發產品時，常會碰到需要使用者允許權限的情況，比如為了要讀取手機中的相片庫， 必須先取得同意。在那時候，最常見的情境就是第一次打開 app 時，馬上啪啦啦跳出一 堆提示，告訴你因為種種理由，所以麻煩你大恩大德開啟權限給我們。但根據過去的產品 經驗，這樣一股腦就跳太多資訊出來，使用者按下拒絕的機率將近一半。因此，我們對於 權限取得的設計原則，就是「有需要再問」。同時，可以先用模擬展示畫面讓使用者瞭解 給權限後美好的結果（？）。 就在 DearDays 接近收尾準備送審上架的階段，另一位創辦人發現它依舊在開啟時，馬上 跳出一堆權限的請求，要求我必須修改這部份。而我馬上搬出一堆藉口，「要再花不少時 間」、「別的 app 也都還是這樣的設計」，接著我們就吵起來了。那晚，在床上翻來覆 去，腦中想著這次爭執，竟然和我在前公司常碰到的情況那麼相像。唯一的差別就是，我 的角色站在不同一側！ 隔天，我默默地改起那些違反原則的設計。 … 木村拓哉有部招牌日劇 HERO，他扮演著一位跳脫常規的檢察官－久利生公平。不過他平 常一付吊兒啷噹，並極度熱愛電視購物，讓合作的事務官雨宮舞子（松隆子 飾）非常不 以為然。有次，久利生公平分配到一件案子，被害人疑似被正當防衛至死，在探訪案情時 ，舞子問他為什麼想要做檢察官，他回： 「能站在被害者這邊，也只有檢察官了吧？死者沒辦法出庭作證，能幫他的，也只有我了 吧？最痛苦的一定是被害者。」 雖然職務內容大相逕庭，但我認為這句話也非常適合互動設計、使用者研究的工作者。 … 對於一項議題，團隊中的每個人總有出自本身專業的評估，無論是工程可行性、時程壓力 或市場取向等。而有個角色就得站在使用者的身旁，為他們在產品開發過程中講講話。 然而，過去最常在合作過程中聽到的一些話就是「我也是使用者，我認為...」、「我朋 友就這這樣的人，我不認為他會...」。其實這樣很好，代表團隊無論職責，都願意為「 人」多設想。但所謂當局者迷，有時候得承受其它壓力時，很容易就摻入為自己辯護的成 份在裡面了。 就像我提到的 DearDays 開發例子，當時第一時間馬上反應過來，沒錯，我違反了至高無 上的設計原則。但下一刻突然有幾個雜訊傳進來「唉呀，若要符合設計原則，得自己寫， SDK 裡面沒提供。」、「不行，這產品上架的時程已經遲了一段時間，沒時間了。」於是 ，惡魔戰勝了天使，我不知不覺地站上了天枰的另一端。直到那晚，心中那位久利生公平 才緩緩走了出來，穿著橘色的外套，痞痞地笑了一下。 經過那次兩種截然不同的心境掙扎後，我更加深了一個信念，那個獨立超然，且站在沉默 一方的聲音，或許會讓事情變得更艱困，但它說真話。它絕非是因為想要擊垮你，而只是 為一個相對弱勢的立場發聲。 … 所以，對我而言，作一位互動設計、使用者研究工作者的價值，我就是想當使用者的久利 生公平，帥氣地為他們說話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.105.31.210 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HCI/M.1440081950.A.A28.html