大家好，潜水这个板一阵子了，先简单自介 :) 研究所开始念 HCI，第一份工作在 ODM 厂作互动设计和使用者研究。三年过去，一时想 不开，跳出来自己创业至今（苦笑）。 因为团队需要一个人出来写程式，所以创业後几乎花了所有心力在 iOS 开发上。互动设 计这领域的专业没什麽长进，写程式也勉强算中上，现在也不知道自己算哪一块的人XD 这篇是对 HCI 人在团队中角色的心得，跟大家分享！ 有任何想法，欢迎讨论。 ... 同步发表於 Medium https://medium.com/p/173844c19c21 念研究所时，我选择了一个当时在台湾算冷门的领域当主修－人机互动 （Human-Computer Interaction, HCI）。由於指导教授是从教育角度来作人机互动研究 ，所以虽然是念 Computer Science，但却从没经历过那种要写程式或钻研演算法的硕士 生活。 比起不同实验室的同班同学，我们花了更多的时间在「人」身上。准备硕论时，因为一时 想不开，就弄出了一个 2 x 2 x 2，整整八组的实验设计。每组又需要 15 人的资料才能 跑统计，所以最後就得找足 120 个人来进行测试。记得最後一场实验结束的那刻，我彷 佛当机了十分钟，像小拳王白化坐在电脑教室的角落。（但真正的魔王在动笔写硕论才出 现，那时我还不知道它的恐怖。） 找第一份工作时，台湾公司虽然已经有不少互动设计或使用者经验相关的职缺，但毕竟还 算这领域刚萌芽时期，绝大部份都是要找有资历的人。尤其当时还有兵役问题要解决，只 能在有研发替代役职缺的机会中选择。还记得有几次面试，面试官觉得我在研究所乱搞， 他们从来没听过我修的那几门课，也不认为念 Computer Science 该修这些课。甚至有位 主管语重心长地跟我说：「可以念这个研究所，表示你还有些基础，现在还早，不如砍掉 重练吧！」 当时自信心重挫，所热爱的专业，在别人眼里仅是一文不值。 还好，最後在前公司找到了一份相关工作，自此也正式踏入这个业界。直至现在，我还是 没後悔当时决定走上这条路，如果每个人在工作上都存在一个独有的价值，那我的就是作 为「人」和「电脑」的架桥者，而且我非常热爱。 … 开始工作後，指导教授曾有几次邀请我回去课堂上分享业界的实务经验。每次回去，夹带 着工作上的心酸血泪，所以准备的内容总是不太一样。还记得有次学妹问了相当尖锐的问 题：「你要怎麽说服别人，从使用者身上得到的结果，可以让公司获利？要怎麽证明我们 作出的设计，真正可以改善一个产品？」 当下只有一片空白，进公司还不满一年，这问题我也很想问自己。但不想让台下的学弟妹 们失望，很快地照着课本上的内容，打着官腔回答：「或许有时候无法即刻有实质的获利 ，但无形地提升使用者满意，长期会对产品价值有正向的影响。」 … 有次工作上的专案开会，为了一个使用性问题，和负责撰写软体的工程师有些「精彩的讨 论」。他很确定操作逻辑没有问题，而且已经用在过去几项专案当中，也不曾听过有什麽 不好的回馈。但我坚持它违反一项使用性原则，建议必须修改这项流程。就在我们两个都 不打算退让时，负责案子的资深 PM 说了话：「如果就单一功能来看，你们两位都各有不 错的看法。但我认为由一个人来看整体的设计，只要有他能够把全部的逻辑都弄顺了，那 就好。」最後，PM 把这项责任交给了我，毕竟工程师还是得花心力把产品写出来。 在前公司工作的那段期间，我得承认事情做起来总有那麽点心虚。由於单位和公司本身定 位的因素，一件案子送出去後，就像断了线的风筝，分手的女朋友，无声无息没了下文。 我常常怀疑这些产品到底能不能列在作品集里面，自己很少能从它们的回馈里真正学到点 东西。 所以，我不断问自己：「究竟，我这角色的价值是什麽？」 … 创业後，总得有个人要把东西做出来，所以我花了大部份的时间从零开始学 iOS 开发。 几乎用砍掉重练的规模，做着和过去专业不太一样的事情。但我依然还是以一位互动设计 的人自居，只是我实践的手法不是用设计图，而是写程式让产品传达给使用者。 在开发产品时，常会碰到需要使用者允许权限的情况，比如为了要读取手机中的相片库， 必须先取得同意。在那时候，最常见的情境就是第一次打开 app 时，马上啪啦啦跳出一 堆提示，告诉你因为种种理由，所以麻烦你大恩大德开启权限给我们。但根据过去的产品 经验，这样一股脑就跳太多资讯出来，使用者按下拒绝的机率将近一半。因此，我们对於 权限取得的设计原则，就是「有需要再问」。同时，可以先用模拟展示画面让使用者了解 给权限後美好的结果（？）。 就在 DearDays 接近收尾准备送审上架的阶段，另一位创办人发现它依旧在开启时，马上 跳出一堆权限的请求，要求我必须修改这部份。而我马上搬出一堆藉口，「要再花不少时 间」、「别的 app 也都还是这样的设计」，接着我们就吵起来了。那晚，在床上翻来覆 去，脑中想着这次争执，竟然和我在前公司常碰到的情况那麽相像。唯一的差别就是，我 的角色站在不同一侧！ 隔天，我默默地改起那些违反原则的设计。 … 木村拓哉有部招牌日剧 HERO，他扮演着一位跳脱常规的检察官－久利生公平。不过他平 常一付吊儿啷当，并极度热爱电视购物，让合作的事务官雨宫舞子（松隆子 饰）非常不 以为然。有次，久利生公平分配到一件案子，被害人疑似被正当防卫至死，在探访案情时 ，舞子问他为什麽想要做检察官，他回： 「能站在被害者这边，也只有检察官了吧？死者没办法出庭作证，能帮他的，也只有我了 吧？最痛苦的一定是被害者。」 虽然职务内容大相迳庭，但我认为这句话也非常适合互动设计、使用者研究的工作者。 … 对於一项议题，团队中的每个人总有出自本身专业的评估，无论是工程可行性、时程压力 或市场取向等。而有个角色就得站在使用者的身旁，为他们在产品开发过程中讲讲话。 然而，过去最常在合作过程中听到的一些话就是「我也是使用者，我认为...」、「我朋 友就这这样的人，我不认为他会...」。其实这样很好，代表团队无论职责，都愿意为「 人」多设想。但所谓当局者迷，有时候得承受其它压力时，很容易就掺入为自己辩护的成 份在里面了。 就像我提到的 DearDays 开发例子，当时第一时间马上反应过来，没错，我违反了至高无 上的设计原则。但下一刻突然有几个杂讯传进来「唉呀，若要符合设计原则，得自己写， SDK 里面没提供。」、「不行，这产品上架的时程已经迟了一段时间，没时间了。」於是 ，恶魔战胜了天使，我不知不觉地站上了天枰的另一端。直到那晚，心中那位久利生公平 才缓缓走了出来，穿着橘色的外套，痞痞地笑了一下。 经过那次两种截然不同的心境挣扎後，我更加深了一个信念，那个独立超然，且站在沉默 一方的声音，或许会让事情变得更艰困，但它说真话。它绝非是因为想要击垮你，而只是 为一个相对弱势的立场发声。 … 所以，对我而言，作一位互动设计、使用者研究工作者的价值，我就是想当使用者的久利 生公平，帅气地为他们说话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.105.31.210 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HCI/M.1440081950.A.A28.html