※ 引述《Armuro (人是天生探索者)》之銘言： : 標題: [分享] GESTURAL INTERFACES: A STEP BACKWARDS IN USABILITY : 時間: Thu Nov 25 05:08:57 2010 : : : 標題有點驚悚, 雖然文章很長, 但是值得一看 : : GESTURAL INTERFACES: A STEP BACKWARDS IN USABILITY : : http://tinyurl.com/37yyrtv : : 看看Nielsen和Norman對於我們大家最近覺得最夯的multi touch有什麼評論吧 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 67.194.93.174 : → Armuro:http://interactions.acm.org/content/?p=1355 11/25 06:47 : 推 andycswu:果然是標題驚悚,內文提出的問題也的確存在,但似乎不是 11/25 07:38 : → andycswu:gestural interfaces獨有的問題, GUI也會出現 11/25 07:39 沒錯, Norman提到的問題事實上非touch interface本身的問題. 他認為科技總是會給我們新的方式, 強大的power, 新的使用者經驗, 但是同時也在一些基本的設計原則裡退步了(例如 visibility, discoverability, consistency, feedback還有conceptual model). 說不定在五年之後又有一個新的 互動方式出現, 那麼它非常可能也會遇到同樣的問題. 任何科技都是有最適合它們存在的地方, 都需要時間來學習, 我們也需要摸索如何將它 們用什麼方式應用在什麼地方. 目前來說 這些被很多人認為是自然並且直覺的互動方式 其實並不自然, 很多人仍然搞不清楚怎樣的gesture會有怎樣的效果 (不自然的詳細理由請參照網址裡的說明) 不過, 這些科技事實上也不需要非常自然, 它們只需要變得很有用就可以了. 就像是keyboard跟滑鼠也不自然, 但是他們有了standard之後, 就變得很有用. 幾十年來我們也是一直在使用它們至今. So, Are natural user interfaces natural? No. But they will be useful. 除此之外, Norman提出一個很重要的issue,他認為我們不斷地追求simplicity 這件事情是被誤導了 (http://interactions.acm.org/content/?p=1428) 人們不是一貫地想要simplicity, 而且人們需要適度地complexity (complicated =\= complex), 因為人很複雜 人的環境很複雜 人從事的活動也很複雜 所以他建議不要一直想要追求設計最簡化的介面. Complexity is good. The quest for simplicity is misguided - what people need is understandable products. 我們要將複雜轉化為可理解的產品,而讓使用者去評斷說 "這使用起來很簡單" 關於complexity, 我個人非常推薦Norman的新書Living in complexity (絕非商業廣告XD) 裡面Norman講到了人們如何誤用了affordance,如何地誤將simplicity當做是目標來 設計, 以及我們要如何應對complexity. 一些參考~ : → norchen:(小聲說)Norman昨天在成大有非公開行程 現在在台北 11/25 13:11 : → Armuro:真假的~樓上看到他了嗎XD 11/25 15:24 : 推 norchen:他的經紀人作梗，只有限20名老師可進入...... 11/25 17:05 : 推 norchen:早知道就趁他們在台南長榮桂冠中餐的時候 去湊一腳 11/25 20:57 : 推 chavy:Norman前天好像去台科，昨天去成大，現在應該是差不多離開了 11/25 22:31 : → chavy:他網站上很早就有寫11/22~11/25的台灣行程 11/25 22:31 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.40.56.83