※ 引述《Armuro (人是天生探索者)》之铭言： : 标题: [分享] GESTURAL INTERFACES: A STEP BACKWARDS IN USABILITY : 时间: Thu Nov 25 05:08:57 2010 : : : 标题有点惊悚, 虽然文章很长, 但是值得一看 : : GESTURAL INTERFACES: A STEP BACKWARDS IN USABILITY : : http://tinyurl.com/37yyrtv : : 看看Nielsen和Norman对於我们大家最近觉得最夯的multi touch有什麽评论吧 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 67.194.93.174 : → Armuro:http://interactions.acm.org/content/?p=1355 11/25 06:47 : 推 andycswu:果然是标题惊悚,内文提出的问题也的确存在,但似乎不是 11/25 07:38 : → andycswu:gestural interfaces独有的问题, GUI也会出现 11/25 07:39 没错, Norman提到的问题事实上非touch interface本身的问题. 他认为科技总是会给我们新的方式, 强大的power, 新的使用者经验, 但是同时也在一些基本的设计原则里退步了(例如 visibility, discoverability, consistency, feedback还有conceptual model). 说不定在五年之後又有一个新的 互动方式出现, 那麽它非常可能也会遇到同样的问题. 任何科技都是有最适合它们存在的地方, 都需要时间来学习, 我们也需要摸索如何将它 们用什麽方式应用在什麽地方. 目前来说 这些被很多人认为是自然并且直觉的互动方式 其实并不自然, 很多人仍然搞不清楚怎样的gesture会有怎样的效果 (不自然的详细理由请参照网址里的说明) 不过, 这些科技事实上也不需要非常自然, 它们只需要变得很有用就可以了. 就像是keyboard跟滑鼠也不自然, 但是他们有了standard之後, 就变得很有用. 几十年来我们也是一直在使用它们至今. So, Are natural user interfaces natural? No. But they will be useful. 除此之外, Norman提出一个很重要的issue,他认为我们不断地追求simplicity 这件事情是被误导了 (http://interactions.acm.org/content/?p=1428) 人们不是一贯地想要simplicity, 而且人们需要适度地complexity (complicated =\= complex), 因为人很复杂 人的环境很复杂 人从事的活动也很复杂 所以他建议不要一直想要追求设计最简化的介面. Complexity is good. The quest for simplicity is misguided - what people need is understandable products. 我们要将复杂转化为可理解的产品,而让使用者去评断说 "这使用起来很简单" 关於complexity, 我个人非常推荐Norman的新书Living in complexity (绝非商业广告XD) 里面Norman讲到了人们如何误用了affordance,如何地误将simplicity当做是目标来 设计, 以及我们要如何应对complexity. 一些参考~ : → norchen:(小声说)Norman昨天在成大有非公开行程 现在在台北 11/25 13:11 : → Armuro:真假的~楼上看到他了吗XD 11/25 15:24 : 推 norchen:他的经纪人作梗，只有限20名老师可进入...... 11/25 17:05 : 推 norchen:早知道就趁他们在台南长荣桂冠中餐的时候 去凑一脚 11/25 20:57 : 推 chavy:Norman前天好像去台科，昨天去成大，现在应该是差不多离开了 11/25 22:31 : → chavy:他网站上很早就有写11/22~11/25的台湾行程 11/25 22:31 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.40.56.83