Myth #12:: More choices and features result in higher satisfaction http://tinyurl.com/2abdt2n 擁有選擇是一件好的事情, 我們習慣於有選擇, 而且我們喜歡事情在掌握之中 然而, 當你的網站有越多選擇的時候, 你的介面也將更難被理解. 研究顯示, 太多選擇 會導致決策癱瘓, 並且造成挫折. 一般來說, 使用者只有在真正開始使用產品之前才會 認為有很多選擇是一件好事, 當他們真的開始使用之後, 越簡單的介面可以達到越好的 滿意度. 以下是關於選擇的文章: 1. 一個很典型關於選擇的悖論的例子是, 當人們面臨比較少選擇的時候更容易去購買產品 甚至, 他們會更加滿意他們的選擇. http://www.columbia.edu/~ss957/articles/Choice_is_Demotivating.pdf 2. Barry Schwartz賣的最好的書叫"The Paradox of Choice: Why More Is Less" , 這本書討論到太多選擇造成的問題, 請見: http://www.lukew.com/ff/entry.asp?419 3. 一個研究顯示, 在使用者使用產品之前, capability比較重要, 但是在使用之後, 真正可以獲得良好滿意度的反而是usability. 因此, 當一個介面比較容易使用的時候, 比較容易獲得高的滿意度, 而擁有很多功能的產品, 反而是會被使用者打入冷宮 http://atomiq.org/archives/2006/03/capability_usability_and_feature_fatigue.html 4. 神經心理學家Susan Weinschenk建議: 請克制你想要給顧客很多很多選擇的衝動, 請記得, 顧客們都會說他們多想要多一點的功能, 然後你就會認為有很多功能是一件好事, (因為你自己也喜歡一堆功能), 但是太多功能會導致一件事情: 他們根本不會買 http://tinyurl.com/2weekxk 5. Hick法則說決策所花的時間會隨著選擇的複雜度和數量而增加, 而當決策所花的時間 越多, 使用者經驗越不好 http://en.wikipedia.org/wiki/Hick's_law 6. Joshua Brewer 說: 設計者可以大大地改變使用者經驗, 只要他們多去注意他們 產品上比較常用的功能並且減少選擇, 提供單一並清楚的動作. 一個最佳的例子就是Apple, Apple一直以來都設計最簡化並且以任務為中心的介面. http://52weeksofux.com/post/584164393/control 7. Bill Buxton在Sketching user experience一書說到, 那些建立在n+1 product (一個核心產品加上之後釋放一些額外的功能)的business model並不是長遠之計. 在經過一些release之後, 使用者會覺得新增的那些功能的價值不足以讓他們去花錢去購買 8. 並且注意到, 刪除一些既有的產品特色並沒有你想像中這麼簡單, Netflix之前想要 去除一些他們覺得讓人困惑並且沒用的功能, 但是遭受到使用者們強力反彈. 最後, Netflix還是保留了這些功能. http://37signals.com/svn/posts/1118-features-are-a-one-way-street 9. 來自37signals 的Jason Fried討論到系統的功能必須被好好編輯跟整理 (就像書或博物館展覽的東西有被邊界限制一樣, 不能毫無限制) http://tinyurl.com/22rbkbt 10. 37signals的書Getting real談到他們只設計必要功能的觀點還有只製作 最低功能需求的產品 http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_viable_product 11. 使用好的的預設是一個將介面簡化的一個很好的策略. http://www.lukew.com/ff/entry.asp?691 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.201.42