Myth #12:: More choices and features result in higher satisfaction http://tinyurl.com/2abdt2n 拥有选择是一件好的事情, 我们习惯於有选择, 而且我们喜欢事情在掌握之中 然而, 当你的网站有越多选择的时候, 你的介面也将更难被理解. 研究显示, 太多选择 会导致决策瘫痪, 并且造成挫折. 一般来说, 使用者只有在真正开始使用产品之前才会 认为有很多选择是一件好事, 当他们真的开始使用之後, 越简单的介面可以达到越好的 满意度. 以下是关於选择的文章: 1. 一个很典型关於选择的悖论的例子是, 当人们面临比较少选择的时候更容易去购买产品 甚至, 他们会更加满意他们的选择. http://www.columbia.edu/~ss957/articles/Choice_is_Demotivating.pdf 2. Barry Schwartz卖的最好的书叫"The Paradox of Choice: Why More Is Less" , 这本书讨论到太多选择造成的问题, 请见: http://www.lukew.com/ff/entry.asp?419 3. 一个研究显示, 在使用者使用产品之前, capability比较重要, 但是在使用之後, 真正可以获得良好满意度的反而是usability. 因此, 当一个介面比较容易使用的时候, 比较容易获得高的满意度, 而拥有很多功能的产品, 反而是会被使用者打入冷宫 http://atomiq.org/archives/2006/03/capability_usability_and_feature_fatigue.html 4. 神经心理学家Susan Weinschenk建议: 请克制你想要给顾客很多很多选择的冲动, 请记得, 顾客们都会说他们多想要多一点的功能, 然後你就会认为有很多功能是一件好事, (因为你自己也喜欢一堆功能), 但是太多功能会导致一件事情: 他们根本不会买 http://tinyurl.com/2weekxk 5. Hick法则说决策所花的时间会随着选择的复杂度和数量而增加, 而当决策所花的时间 越多, 使用者经验越不好 http://en.wikipedia.org/wiki/Hick's_law 6. Joshua Brewer 说: 设计者可以大大地改变使用者经验, 只要他们多去注意他们 产品上比较常用的功能并且减少选择, 提供单一并清楚的动作. 一个最佳的例子就是Apple, Apple一直以来都设计最简化并且以任务为中心的介面. http://52weeksofux.com/post/584164393/control 7. Bill Buxton在Sketching user experience一书说到, 那些建立在n+1 product (一个核心产品加上之後释放一些额外的功能)的business model并不是长远之计. 在经过一些release之後, 使用者会觉得新增的那些功能的价值不足以让他们去花钱去购买 8. 并且注意到, 删除一些既有的产品特色并没有你想像中这麽简单, Netflix之前想要 去除一些他们觉得让人困惑并且没用的功能, 但是遭受到使用者们强力反弹. 最後, Netflix还是保留了这些功能. http://37signals.com/svn/posts/1118-features-are-a-one-way-street 9. 来自37signals 的Jason Fried讨论到系统的功能必须被好好编辑跟整理 (就像书或博物馆展览的东西有被边界限制一样, 不能毫无限制) http://tinyurl.com/22rbkbt 10. 37signals的书Getting real谈到他们只设计必要功能的观点还有只制作 最低功能需求的产品 http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_viable_product 11. 使用好的的预设是一个将介面简化的一个很好的策略. http://www.lukew.com/ff/entry.asp?691 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.201.42