作者RubenGotay (吹動大麥的風)
看板HCI
標題[分享]How to evaluate information visualization tools
時間Mon Aug 23 16:40:30 2010
資訊視覺化(information visulization)是一個跨領域的學科
而評估資訊視覺化工具的方法是建立在HCI領域。
目前主要評估資訊視覺化工具的方法有兩種
1.好用性評估
根據Nielsen(1994)在書中整理好用性評估方法，總共有九種方法
分別為：(1)經驗法則評估(2)訪談法(3)問卷調查法(4)績效測量法
(5)焦點團體(6)放聲思考法(7) 觀察法(8)查詢記錄分析法
(9)使用者回饋
2.實驗法
另外，近幾年來在資訊視覺化領域,有關評估資訊視覺化工具的研究
，有些學者建議應該進入使用者的真實的環境下,實際進行評估研究
因為這樣才能真正看出資訊視覺化工具對於使用者的成效...
現今也有很多學者提出新穎的方法，用來評估資訊視覺化工具
例如:Ben Shneiderman 與 Plaisant (2006)所提出長期性多方面深入個案研究
（Multi-dimensional In-depth Long-term）方法。
然後評估資訊視覺化工具- 最大的問題在於每一個資訊視覺化工具背後所使用的技術
,都不太一樣, 因此很難制訂一個共同的評估標準（這是目前面臨到最大的困難與挑戰）
--
我們真的期待一個超人的出現可以守護著大家 守護著大家在乎的人
當然這個超人也可能真的出現在我們任何一個人的身邊
只要你願意守著你心中最重要的人 那你也有可能是個超人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.180.24
1F：推 HoweR99:"好用性"感覺也挺清楚易懂，但似乎大多用易用性或優始性? 08/23 18:19
2F：→ HoweR99:另外，好用性評估與實驗法的分類，感覺層次上有點衝突 08/23 18:23
3F：推 nchrist:還有 使用性 08/23 19:43
4F：推 Armuro:可否請一樓的H大更清楚說明衝突的地方呢^^ 08/23 23:26
5F：推 yungmoon:我論文也做資訊視覺化，評估的方法是用質化為主 08/28 10:43
6F：→ yungmoon:畢竟這種Interface的東西還是找User來測最準 08/28 10:43
7F：→ RubenGotay:樓上可以私下分享論文.. 08/28 23:10
8F：推 HoweR99:關於分類的矛盾我簡單解釋一下我的想法(舉例)。 09/14 12:58
9F：→ HoweR99:過去我曾透過"眼球追蹤法"研究相關易用性議題，但也是架構 09/14 13:01
10F：→ HoweR99:在實驗法這樣的研究方法中。又好比績效測量往往也是架構在 09/14 13:02
11F：→ HoweR99:所謂實驗法的研究方法裡。 09/14 13:02