Myth #23: Choices should always be limited to 7+/-2 http://tinyurl.com/267m5fy 把menu上或把下拉選單裡的項目限制在George Miller提到的魔術數字 7 是錯誤的應用. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two Miller原本的理論是說, 人們只能保留 7+/-2 個東西在短期記憶裡, 但是在網頁上, 選單的項目是視覺上可見的, 並不需要人們去記憶. (譯註: 在資訊架構這本書裡, 作者就直言:There is "general consensus" that the number of links you can safely include is constrained by users' abilities to visually scan the page rather than by their short-term memories. ) 例如, 研究指出broad-shallow 的選單一般來說會比deep的選單更好用. (http://www.humanfactors.com/downloads/apr032.htm) (譯註: Kent Norman 在The Psychology of Menu Selection這本書裡提到人們的 主要搜尋資訊的策略: shallow and broad和narrow and deep. shallow and broad所指 的策略是, 人們會找多一點可能的選擇, 但是每一個選擇都只會進去看1至2層而已, 不會很深入地去看是不是自己要的. 所以這種策略下, 使用者很容易看一下下就看別的 選擇. 若以menu來說, 下拉選單這種廣但是不深的menu形式就很適合讓使用者用這種策略 . narrow and deep意思是使用者沒有太多選擇可以選, 所以每一個選擇都會深入地進去 看是不是自己要的, 他們會直接探索到底層才會決定去看別的選擇. 複雜且深入的database 比較適合使用者用這種策略. Search styles 如果要細分其實是很複雜地, 有興趣的人可以看Kent Norman的那本書. 如果你手邊有The design of everyday thing的話, 其實那本書裡在講human task的時候 也有提到類似的東西, 只是Don Norman多提到了broad and deep的task *ps 兩個Norman是不同人喔 XD ) 另外, 人們也發現像Amazon這種有著豐富產品選單的網站, 比只有少許選項的類似網站 更好用. 以下是反駁7+/-2迷思的文章: 1. Wikipedia的文章裡說, Miller的那套規則只能應用在人的工作記憶區而已 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two 2. 甚至連George Miller本人都很驚訝他當初的理論怎麼被如此濫用, 他說: “The point was that 7 was a limit for the discrimination of unidimensional stimuli (pitches, loudness, brightness, etc.) and also a limit for immediate recall, neither of which has anything to do with a person’s capacity to comprehend printed text.” http://members.shaw.ca/philip.sharman/miller.txt 3.Jakob Nielsen 說雖然考慮短期記憶對設計網站是滿重要的一件事, 但是它對於設計 menu system來說卻是一種誤導. http://www.useit.com/alertbox/short-term-memory.html 4.Edward Tufte說這些記憶的研究讓有些設計師結論說menu或一張slide上只能放七個 項目. 他們有這些結論應該是根本沒有在看paper原文吧 ? Miller根本沒有訂立任何規則 關於資訊要呈現多少量這件事 http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0000U6&topic_id=1 5. 最近的研究指出, 最上層的menu設廣一點的效果最好, 因為他們最顯目而且最不容易 讓人出錯. http://www.humanfactors.com/downloads/apr032.htm (譯註: Kent Norman和Wallace在在十幾年前就有做這個實驗, 他們給使用者時間限制 去使用三種不同架構的menu系統, 其中在搜尋數目差不多的情況下, narrow and deep 的menu比broad and shallow多出了174%的錯誤, 這個實驗暗示了設計者, 在時間緊迫下 最好給使用者看broad and shallow的menu而非narrow and deep的menu ) 6. 一篇GUUUI的文章說明為什麼看起來簡單的東西有時候反而更複雜. 這文章同時也 反駁了 7+/-2這個迷思 http://www.guuui.com/issues/04_03.php 7. ClickZ的文章解釋為什麼7這個數字雖然很神奇但是沒有科學基礎 http://www.clickz.com/clickz/column/1694545/debunking-millers-magic Human Factor也有討論這個問題: http://www.humanfactors.com/downloads/sep00.asp (譯註: ClickZ這個標題下的有點怪, 作者其實主要在爭論的是網站設計根本不應該考慮 Miller的magic 7, 但是Miller他本身本來就也沒有這個意思. 作者有點過分貶低了這個 研究. 畢竟7+/-2到現在幾十年來,還沒有被推翻過, 這要說沒有科學基礎嗎 ? 不知道該作者認為的"科學"應該是怎麼樣子?也許他認為這只是實驗結果吧, 但是他本身 其實也扭曲了原本研究的意思了. 可惜了 第二個連結裡的作者就比較清楚地說, 是後來的人們誤用這個理論的用途, 原本paper 裡根本沒有提到任何跟呈現資訊有關的內容 8. 儘管如此, 設計者還是不能放太多選擇在menu上 (過不久我會翻Myth12, 就會提到) http://tinyurl.com/2abdt2n --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.200.29