Myth #23: Choices should always be limited to 7+/-2 http://tinyurl.com/267m5fy 把menu上或把下拉选单里的项目限制在George Miller提到的魔术数字 7 是错误的应用. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two Miller原本的理论是说, 人们只能保留 7+/-2 个东西在短期记忆里, 但是在网页上, 选单的项目是视觉上可见的, 并不需要人们去记忆. (译注: 在资讯架构这本书里, 作者就直言:There is "general consensus" that the number of links you can safely include is constrained by users' abilities to visually scan the page rather than by their short-term memories. ) 例如, 研究指出broad-shallow 的选单一般来说会比deep的选单更好用. (http://www.humanfactors.com/downloads/apr032.htm) (译注: Kent Norman 在The Psychology of Menu Selection这本书里提到人们的 主要搜寻资讯的策略: shallow and broad和narrow and deep. shallow and broad所指 的策略是, 人们会找多一点可能的选择, 但是每一个选择都只会进去看1至2层而已, 不会很深入地去看是不是自己要的. 所以这种策略下, 使用者很容易看一下下就看别的 选择. 若以menu来说, 下拉选单这种广但是不深的menu形式就很适合让使用者用这种策略 . narrow and deep意思是使用者没有太多选择可以选, 所以每一个选择都会深入地进去 看是不是自己要的, 他们会直接探索到底层才会决定去看别的选择. 复杂且深入的database 比较适合使用者用这种策略. Search styles 如果要细分其实是很复杂地, 有兴趣的人可以看Kent Norman的那本书. 如果你手边有The design of everyday thing的话, 其实那本书里在讲human task的时候 也有提到类似的东西, 只是Don Norman多提到了broad and deep的task *ps 两个Norman是不同人喔 XD ) 另外, 人们也发现像Amazon这种有着丰富产品选单的网站, 比只有少许选项的类似网站 更好用. 以下是反驳7+/-2迷思的文章: 1. Wikipedia的文章里说, Miller的那套规则只能应用在人的工作记忆区而已 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two 2. 甚至连George Miller本人都很惊讶他当初的理论怎麽被如此滥用, 他说: “The point was that 7 was a limit for the discrimination of unidimensional stimuli (pitches, loudness, brightness, etc.) and also a limit for immediate recall, neither of which has anything to do with a person’s capacity to comprehend printed text.” http://members.shaw.ca/philip.sharman/miller.txt 3.Jakob Nielsen 说虽然考虑短期记忆对设计网站是满重要的一件事, 但是它对於设计 menu system来说却是一种误导. http://www.useit.com/alertbox/short-term-memory.html 4.Edward Tufte说这些记忆的研究让有些设计师结论说menu或一张slide上只能放七个 项目. 他们有这些结论应该是根本没有在看paper原文吧 ? Miller根本没有订立任何规则 关於资讯要呈现多少量这件事 http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0000U6&topic_id=1 5. 最近的研究指出, 最上层的menu设广一点的效果最好, 因为他们最显目而且最不容易 让人出错. http://www.humanfactors.com/downloads/apr032.htm (译注: Kent Norman和Wallace在在十几年前就有做这个实验, 他们给使用者时间限制 去使用三种不同架构的menu系统, 其中在搜寻数目差不多的情况下, narrow and deep 的menu比broad and shallow多出了174%的错误, 这个实验暗示了设计者, 在时间紧迫下 最好给使用者看broad and shallow的menu而非narrow and deep的menu ) 6. 一篇GUUUI的文章说明为什麽看起来简单的东西有时候反而更复杂. 这文章同时也 反驳了 7+/-2这个迷思 http://www.guuui.com/issues/04_03.php 7. ClickZ的文章解释为什麽7这个数字虽然很神奇但是没有科学基础 http://www.clickz.com/clickz/column/1694545/debunking-millers-magic Human Factor也有讨论这个问题: http://www.humanfactors.com/downloads/sep00.asp (译注: ClickZ这个标题下的有点怪, 作者其实主要在争论的是网站设计根本不应该考虑 Miller的magic 7, 但是Miller他本身本来就也没有这个意思. 作者有点过分贬低了这个 研究. 毕竟7+/-2到现在几十年来,还没有被推翻过, 这要说没有科学基础吗 ? 不知道该作者认为的"科学"应该是怎麽样子?也许他认为这只是实验结果吧, 但是他本身 其实也扭曲了原本研究的意思了. 可惜了 第二个连结里的作者就比较清楚地说, 是後来的人们误用这个理论的用途, 原本paper 里根本没有提到任何跟呈现资讯有关的内容 8. 尽管如此, 设计者还是不能放太多选择在menu上 (过不久我会翻Myth12, 就会提到) http://tinyurl.com/2abdt2n --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.200.29