作者rothanlin (鈴羊)
看板HBL
標題[討論] 哨音尺度不一的動機
時間Thu Dec 31 22:24:22 2020
NBA是個商業聯盟
收視率牽一髮而動全身
在龐大利益考量的情況下
偏哨是可以理解的
但HBL又不是NBA
觀眾是想看學生在場上熱血奮戰的畫面
所以裁判吹判尺度不一有動機嗎？
沒有要帶風向的意思
哨音如何大家自有定見
希望大家理性勿戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.153.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HBL/M.1609424664.A.E4F.html
1F：推 kbten: 呵呵，你說呢？呵呵…… 12/31 22:30
2F：推 fday: 松山冠軍！ 12/31 22:33
3F：推 ericlai: 認為松山可以救收視率啊 12/31 22:34
HBL是商業考量擺第一？
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:35:29
4F：推 ChampionHao: 救白毛面子 12/31 22:35
12強都被淘汰過了
今年又在死亡之組
淘汰面子不至於很難看吧
5F：推 bbb361: 帶風向 12/31 22:35
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:37:43
6F：推 turkiali01: 聽三樓這樣講，好像前幾年有人的確有說過沒松山的冠 12/31 22:40
7F：→ turkiali01: 軍賽沒人看還是沒收視率之類的話 12/31 22:40
每次都聽主播說沒松山的小巨蛋做不滿啊
問題是HBL收視率低會得罪誰嗎？
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:44:19
8F：推 ChampionHao: 松山沒進四強，小巨蛋就不會出現樂隊。 12/31 22:47
9F：→ baobao18: 有人是不是還沒實現吃屎諾言阿？！ 12/31 22:58
10F：→ acwz7362: 怕松山進不去阿XD 12/31 23:19
11F：推 kbten: 在這裡問不到答案的，呵呵…… 01/01 00:14
12F：推 KyreeWalker: 誰說學生籃球不能商業，看看NCAA 01/01 01:02
美國商業文化跟台灣哪能比
HBL的商業化程度遠不及NCAA吧
裁判根本不必有收視考量才對
13F：推 RaySugar: 松山比賽，橘色球衣很想當mvp 01/01 01:26
14F：→ RaySugar: 看個學生籃球，還要看到特權獲勝，社畜情何以堪 01/01 01:29
平心而論
傳統豪門其實不是只有松山啊
為何唯獨松山的話題性會最高
還被大家抹成有特權呢
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 01:42:52
15F：→ xxxcc: 以前某個縣立學校打高男乙級 在複賽遇到某地第一志願(國立 01/01 03:04
16F：→ xxxcc: ) 比賽吹判完全的偏向一邊 最後也是幾分差輸球 這是現實 01/01 03:04
17F：→ xxxcc: 社會 裁判 喜歡好學校 前段志願 對他們會有些優待 希望能 01/01 03:06
18F：→ xxxcc: 有個樣版 會讀書又會打球 01/01 03:06
19F：→ xxxcc: 那間縣立高中就被氣到 之後去打甲級了 那間國立則在塑造 01/01 03:09
20F：→ xxxcc: 會打球又會讀書 真是讚 01/01 03:09
21F：推 xxxcc: 這在UBA也是一樣 過去幾年台科大的主場哨 讓他們撐在甲一 01/01 03:12
觀眾會覺得 松山會讀書又會打球？
這是個錯誤迷思吧
體育班又不是靠學業成績招生進來的
作息完全分開的 正課時數少很多
成績計算門檻也比較低
身為松山校友我最清楚
我常遇到一堆人誤以為這些同學學業表現優秀
但完全不然
真正學業上有所著墨的是成功高中才對
22F：推 a879211997: 那間縣立今年有報？ 01/01 06:18
23F：噓 kwenlin: 輸不起？ 01/01 06:41
24F：→ acerttt: 松山就三分投不進，又沒優質很會傳空檔的後衛，就只能靠 01/01 09:54
25F：→ acerttt: 切入買飯跟長人賣高啊。 01/01 09:55
26F：噓 BRI32: 輸不起？ 01/01 10:08
就知道會有人嗆輸不起
輸了就是輸了
松山整場籃板跟快攻停球都做得很好
這些細節也是二連勝的關鍵
預賽時哨音也很多
但是顯然防守端做得不夠好
恭喜松山二連勝
27F：推 imetkr: 松山這兩場我都有看，前面裁判吹得蠻公平，但到最後時刻猛 01/01 10:13
28F：→ imetkr: 給松山罰球，松山因此逆轉也是事實 01/01 10:13
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:24:46
29F：→ eric00169: 因為他們沒辦法反駁只好嗆這句 都被球評認證吹判有問題 01/01 11:26
30F：→ eric00169: 了 還連續兩天 01/01 11:26
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:29:55
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:49:14
31F：→ ctl: 在最緊要關頭, 球評都說一個普通犯規吹U, 一個爭球吹犯規 01/01 11:51
話說業餘比賽有clear path這種東西嗎
因為黃冠維那球是單刀快攻
宋昕澔這下手在FIBA或NBA
很可能構成clear path foul
最後一球我認為是jump ball才對 這球誤判了
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:56:36
32F：→ ctl: 得利方全是松山.. 01/01 11:53
33F：噓 outsi: 一堆輸不起的 01/01 11:54
輸了就輸了 南山也有要檢討之處
有什麼好崩潰的？
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:57:54
34F：推 GBBYY: 這幾場松山哨音真的很扯 01/01 12:20
35F：→ kerkerson: 昨天那場就2個判決有問題 01/01 12:27
36F：→ kerkerson: 違反運動道德兩邊吹判不一樣 最後那球應該是爭球 01/01 12:28
37F：→ kerkerson: 說啥狂偏松山也是帶風向 事實上昨天松山犯規比南山多 01/01 12:28
38F：→ acerttt: 因為還有前天對高苑的比賽，就被帶風向了，只是這兩場看 01/01 12:30
39F：→ acerttt: 起來關鍵判決是松山得利沒錯 01/01 12:31
40F：噓 YOYOISGOOD: 真的打比較好 就硬被說是靠裁判 呵呵 01/01 13:02
41F：→ eric00169: 事實就是連球評都說有問題了啊XD 01/01 13:18
42F：→ lia1062001: 老實說一直講黑哨其實沒啥意義，如果真要杜絕請去考 01/01 15:34
43F：→ lia1062001: 裁判，以有學長是當裁判的來說，裁判是真的辛苦，而且 01/01 15:34
44F：→ lia1062001: 昨天kk的球評提到的大概2-3哨，是真的對南山傷，但我 01/01 15:34
45F：→ lia1062001: 沒有覺得很偏松山，附帶一下個人永遠屏中魂 01/01 15:34
46F：推 alone03: 因為怕被黃萬隆罵啊 01/01 16:58
47F：推 mumu0807: 標題就已經下結論了還叫大家理性勿戰 01/01 20:58
48F：噓 wkheinz: 學生籃球還能吵這種 直接噓 01/02 08:38
49F：噓 et00211: 相信我 得利球如果不是松山就沒這篇了 01/02 14:01
當時陳又瑋被黑掉也是好幾篇啊
就事論事而已
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 15:23:56
50F：→ eric00169: 陳那球吵得可兇了 球評都出來講話了 01/02 15:58
51F：噓 Mike9: 你支持的球隊是不是輸了 01/02 16:35
那又如何？
起碼我是理性討論
沒有任何輸不起的意思
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 21:32:31
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 21:34:34
52F：推 anniebk: 樓上的發言也太 01/03 13:45
53F：→ anniebk: 不管支持的球隊輸不輸 不能探討這件事嗎？ 01/03 13:45
54F：→ anniebk: 這件事不論在什麼層級都會發生啊 01/03 13:45
55F：→ anniebk: 我自己以前在球圈工作的時候就感受過了 01/03 13:45
56F：→ anniebk: 連我同學現役的防護員也覺得很傻眼啊 01/03 13:45