作者ee183 (阿亙)
看板HBL
標題Re: [討論] HBL收門票事宜～
時間Fri Mar 4 10:39:30 2011
※ 引述《tcod (圈)》之銘言：
: ※ 引述《joscheng (阿海，你起來~~~~)》之銘言：
: : 上述網址為"臺北市政府審查申請使用臺北小巨蛋公益檔期注意事項"
: : 教育部辦這個比賽...是使用預算內的錢....
: : 本來就不應該再收費...
: : 更何況還有電視轉播，
: : 如果還要再收費的話....那就會更商業!!
: : 試問那收費之後，要怎麼分錢呢??
: : 由教育部統一發放嗎???
: : 還是說打進前十六強的才有錢呢??
: : 打進四強的分更多呢??
: : 不曉得原PO是不是忘了乙組的參賽學校....
: : 如果真的收票了...那這些乙組的學校又該怎麼辦呢???
: 世運、花博這些也是政府出預算辦的比賽和活動
: 誰說教育部辦的比賽就不能收錢
: 收到的錢就直接繳公庫阿，
: 也可以成立專戶供辦比賽，或者做補貼球隊參賽的車馬住宿費等。
: 當然還可以做補助資源短缺學校之設備經費等其他用途。
: 為什麼一定要分掉。也不一定要每一場都收。
: 反正都是公用，沒收的場次就沒收，有收的有收，有什麼好該怎麼辦的。
只要有利益就有利益分配的問題
門票收了, 收入該怎麼分?
打球的是球隊球員, 他們該不該拿?
不該拿, 那不會有不平之聲?
該拿, 球隊有強有弱, 球員有人氣高人氣低, 該怎麼分?
更何況你確定收了門票後還會有那麼多人看嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.139.157
1F：→ tcod:就說直接繳庫了 為什麼一定要執著於分錢 03/04 10:49
2F：→ tcod:現在hbl不但有電視轉播 還有廠商贊助， 這些也都是利益 03/04 10:50
3F：→ tcod:請問現在球員有拿到錢嗎 為什麼現在沒有利益分配的問題 03/04 10:51
4F：推 spitwater15:不是你說繳庫就會繳庫 有收就一定有人分 說要補助一定 03/04 10:53
5F：→ spitwater15:大家都搶 公立私立一起分嗎?? 會不會為了補助買球員?? 03/04 10:54
6F：→ spitwater15:現在的轉播進場賺的是廣告錢 要收門票勢必會走像SBL 03/04 10:56
7F：→ spitwater15:我支持讓學生運動就是學生運動 單純的學生比賽才有感 03/04 10:58
8F：→ spitwater15:動跟熱血 03/04 10:58
9F：→ tcod:廣告錢是轉播單位賺的部分 緯來轉播有給hbl錢 03/04 11:00
10F：→ tcod:請問球員球隊現在有拿到錢嗎 03/04 11:02
11F：→ tcod:如果沒有 怎麼會有“有收一定有人分“ 這回事 03/04 11:02
12F：→ tcod:現在辦HBL就有利益了 就而這些利益就是歸公，不是你說分就分 03/04 11:04
13F：→ hunight:為什麼有收入就要球員分? NCAA也有收門票 他們熱血有比別 03/04 11:28
14F：→ hunight:人差? 03/04 11:28
15F：推 spitwater15:妳確定球員沒有拿到錢?? 03/04 11:44
16F：→ spitwater15:球員有營養金 哪來?? 學校給 學校錢哪來?? 03/04 11:44
17F：→ spitwater15:NCAA會收門票那是每個學校自己的場館 收入就是補學校 03/04 11:45
18F：→ spitwater15:打得好的賺得多~相對就是鼓勵球員變強~ 03/04 11:46
19F：推 BeiQ:t大把所有事情想的太美好了.. 03/04 11:46
20F：→ spitwater15:收入當然不會是直接給球員 得利一定是學校 說要歸公一 03/04 11:48
21F：→ spitwater15:定會有人反應什麼地方要補助什麼地方要補貼 歸公才更 03/04 11:48
22F：→ spitwater15:有問題~ 03/04 11:48
23F：推 hunight:NCAA在中立場打就沒門票? 03/04 11:49
24F：→ hunight:那64強的觀眾是假的嗎? 03/04 11:50
25F：→ hunight:要不要把錢給球員 和要不要商業化根本是兩回事 03/04 12:00
26F：推 spitwater15:中立場打收入也是歸場館 據說會有一部份歸州政府 但詳 03/04 12:02
27F：→ spitwater15:情也不是很清楚~ 如果想要對照NCAA 請把規模辦成那樣 03/04 12:03
28F：→ spitwater15:起碼有主客場 起碼有個64隊 再把別人的制度都抄來 03/04 12:04
29F：→ spitwater15:學個半套還不如維持現狀~ 03/04 12:04
30F：→ spitwater15:球員本來就很難"直接"拿到錢 會拿到錢 會搶分大餅的是 03/04 12:06
31F：→ spitwater15:學校 學校拿的錢多 可以蓋場館 可以挖球員 可以挖教練 03/04 12:06
32F：→ spitwater15:這會是另一個SBL 03/04 12:08
33F：→ hunight:可以挖球員 可以蓋廠館 這有什麼不好? 03/04 12:11
34F：→ hunight:要不要商業化和有沒有64隊有什麼關係? SBL要職業化需要有 03/04 12:11
35F：→ hunight:學NBA有30隊的規模? 03/04 12:12
36F：→ hunight:明明是主事者的態度問題 怎麼一堆人能視商業化為不可行? 03/04 12:13
37F：→ Danielly:商業化不是不可能 可是有必要把HBL商業化嗎= =? 03/04 12:17
38F：推 spitwater15:所以SBL是半職業 隊伍太少所以一直都有一兩隊獨大的問 03/04 12:21
39F：→ hunight:..............SBL是不是職業 根本跟隊伍數量沒關係好不好 03/04 12:23
40F：→ spitwater15:題~ 商業化只會帶來利益糾紛 高中生而已 說穿了應該要 03/04 12:23
41F：→ hunight:歐洲聯賽很多國家還不是一堆只有1.2支獨強 有看過他們哭 03/04 12:23
42F：→ spitwater15:培養的是拼戰精神 不是現在就要讓他們被挖來挖去 03/04 12:24
43F：→ hunight:說球隊太少不是職業嗎 03/04 12:24
44F：→ spitwater15:舉個例子好了 松山的黃仲誼本來也是南部學校 前幾篇還 03/04 12:24
45F：→ spitwater15:有提到 培養他這麼久然後他北上築夢 就已經有人發聲了 03/04 12:25
46F：→ spitwater15:如果這中間還扯到學校是不是給學生一些利益 保證這聯 03/04 12:25
47F：→ spitwater15:賽直接爛掉 反正有錢我把亞青球員都挖來我自己玩 03/04 12:26
48F：→ spitwater15:商業化不是不好 但在制度不明的情況下商業化只會加速 03/04 12:27
49F：→ hunight:要商業化 直接規定有給學生利益直接剝奪出賽資格啊 03/04 12:27
50F：→ hunight:有這麼困難嗎? 03/04 12:27
51F：→ spitwater15:聯賽失去原本的精神 03/04 12:27
52F：→ hunight:明明就是主事者不肯訂好規則制度 怎麼一堆人還真的把商業 03/04 12:28
53F：→ hunight:話想成是妖魔鬼怪? 03/04 12:28
54F：→ spitwater15:SBL一直都半職業 麻煩移駕SBL版 03/04 12:28
55F：→ spitwater15:規定好有利益互通就不能出賽 最後一定會有特別條款 03/04 12:29
56F：→ spitwater15:威德人生已經擺在眼前 讓學生的比賽單純不好嗎?? 03/04 12:29
57F：→ spitwater15:我說了商業化不是不好 但請支持商業化的同好是不是應 03/04 12:30
58F：→ spitwater15:該考慮一下制度上應該建立的地方 不是ㄧ味的要商業化 03/04 12:31
59F：→ hunight:......根本倒因為果 現在連商業化都不敢 哪來的談制度 03/04 12:31
60F：→ hunight:單純不好嗎? 很好啊 那你給錢啊 現在教育部給的錢就這麼少 03/04 12:32
61F：推 shinshong:多找贊助商，場館找大一點的比較實在 03/04 12:32
62F：→ hunight:拿一堆似是而非的東西來打壓商業化幹麻? 03/04 12:33
63F：→ hunight:找贊助商不是商業化? 有電視台轉播不是商業化? 要最單純 03/04 12:33
64F：→ hunight:幹麻不連轉播都推掉? 這樣最單純 好不好啊? 03/04 12:33
65F：推 shinshong:找贊助商是商業化，但沒必要全盤商業化 03/04 12:35
66F：→ shinshong:你就看收門票之後還會剩多少觀眾買票進場 03/04 12:36
67F：→ hunight:從頭到尾也沒人說要全盤商業化吧? 03/04 12:36
68F：→ hunight:從頭到尾我都在說 是主事者態度 前兩年連學校衣服上的贊助 03/04 12:36
69F：→ hunight:商LOGO都要遮掉 這種害怕商業化的態度會不會太誇張了? 03/04 12:37
70F：→ shinshong:遮住LOGO，是參賽學校其中一所提議的 03/04 12:38
71F：→ shinshong:其他學校也不認同，但既然有學校提議了， 03/04 12:38
72F：→ hunight:同樣的 前兩年黃萬隆也批評過高層不准球員穿廠商贊助學校 03/04 12:39
73F：→ shinshong:教育部就要有所回應 03/04 12:39
74F：→ hunight:的球鞋 這是高層的態度 是我從頭到尾說要改變的 03/04 12:39
75F：→ shinshong:但到了復賽決賽就從善如流，不再遮了 03/04 12:39
76F：→ hunight:為什麼上面要同意遮掉呢? 為什麼不是力保有限度的商業化? 03/04 12:40
77F：→ shinshong:但你說的這個學年度有嗎? 大家也只想要大一點的場館吧 03/04 12:40
78F：→ shinshong:教育部是行政機關，有人提議，教育部也有他的考量吧 03/04 12:41
79F：→ shinshong:今天如果不是台大體育館擠爆，而是在小巨蛋 03/04 12:41
80F：→ shinshong:應該就不會有賣不賣票這問題產生了吧 03/04 12:41
81F：→ hunight:教育部怕的是立委啊..... 03/04 12:42
82F：→ shinshong:教育部辦免費的比賽鼓勵觀眾進場，這不是很好理所當然嗎 03/04 12:42
83F：→ hunight:很好啊 但有沒有辦法找更多錢把比賽辦的更好? 03/04 12:44
84F：→ shinshong:除非現在HBL風行的程度跟甲子園一樣 03/04 12:44
85F：→ shinshong:連第一輪第二輪，觀眾都買票滿場 03/04 12:44
86F：→ hunight:有沒有收門票我不是很care 但我care的是連球迷都不知道是 03/04 12:45
87F：→ shinshong:不然你看現在HBL預賽觀眾有多少? 還想賣票嗎? 03/04 12:45
88F：→ hunight:哪個環節限制HBL的發展 還被污名化 03/04 12:45
89F：→ shinshong:找更多錢這就是教育部跟高中體總的事了啊 03/04 12:45
90F：→ hunight:.................上面教育部不敢啊 這才是要討論的地方 03/04 12:46
91F：→ hunight:不然一樣一句 SBL要不要職業化是高層的事 就沒討論空間了? 03/04 12:46
92F：→ shinshong:那你去問教育部吧，因為籌不到錢而收門票 03/04 12:47
93F：→ shinshong:我覺得是本末倒置 03/04 12:47
94F：→ hunight:我從頭到尾沒說要收門票好不好.... 03/04 12:47
95F：→ hunight:那只是一種找錢的方式 問題是一堆人聽到要自己找錢就挫的 03/04 12:48
96F：→ hunight:跟什麼一樣 03/04 12:48
97F：→ shinshong:這樣的話，觀眾更少、注目度更低的高中排球、高中足球 03/04 12:48
98F：→ shinshong:是不是更應該收門票? 03/04 12:48
99F：→ hunight:商業化又怎樣? 當初孫朝就是想把HBL變成台灣的NCAA 難到有 03/04 12:48
100F：→ hunight:人以為不商業化真能辦到? 03/04 12:49
101F：→ hunight:足球排球那是配套措施而已 拜託不要一直卡在門票上好不好 03/04 12:49
102F：→ hunight:NCAA也是一堆學校用美式足球 籃球收入來養其他校隊 03/04 12:50
103F：→ hunight:但現在HBL有機會能賺錢 他能賺嗎? 03/04 12:51
104F：推 shinshong:好啦，反正這篇標題是要不要收門票，我只是持反對立場罷 03/04 12:51
105F：→ hunight:即使收入只是想用來把比賽辦的更大更好 把聯賽辦的更完整 03/04 12:51
106F：推 twsoriano:錢去哪了不關我屁事 我只希望不要在那麼擠了...... 03/04 12:51
107F：→ shinshong:了，至於決定權是在教育部 03/04 12:51
108F：→ shinshong:就期待有心人能進入權力中心改變囉 03/04 12:52
109F：→ shinshong:對啊，等哪一年有多一點經費在小巨蛋辦，位子還有剩的話 03/04 12:53
110F：→ shinshong:就不會有這一串的討論了 03/04 12:53
111F：→ hunight:多一點經費是可遇不可求 自己想辦法比較快 03/04 12:54
112F：→ hunight:現在的狀況就是 不能期待高層給你更多 下面的人已經拼命做 03/04 12:54
113F：→ shinshong:但教育部就是有他的行政規範在，有界限 03/04 12:55
114F：→ hunight:但又快被上層斷水斷糧了 我不知道這時候要求要更商業化一 03/04 12:55
115F：→ hunight:些有什麼不合理 03/04 12:55
116F：→ shinshong:你在這裡大聲疾呼，沒辦法的事就是沒辦法 03/04 12:55
117F：→ shinshong:改天等鄉民當上教育部長，就有可能 03/04 12:56
118F：→ hunight:我喊可能沒有用 但沒人出來說商業化是必須的 很多人會把 03/04 12:58
119F：→ hunight:商業化視為妖魔鬼怪 事實是如此嗎? 03/04 12:58
120F：推 shinshong:沒有人說不是必須的啊，上面一堆人推文也只是說不要收票 03/04 12:59
121F：→ shinshong:但找贊助商這類的商業化是可以啊 03/04 13:00
122F：推 spitwater15:給H大~ 最好都不要 都推掉 想看的就排隊 這樣最單純 03/04 13:31
123F：→ spitwater15:當然好~!! 03/04 13:31
124F：→ spitwater15:難道現在沒給錢比賽就打不下去嗎?? 03/04 13:32
125F：→ spitwater15:商業化一定是建立在制度上 不知道扯商業化但沒制度是 03/04 13:32
126F：→ spitwater15:不是倒因為果 03/04 13:33
127F：推 themost:商業化不是妖魔鬼怪 但在台灣很大機會變成牛鬼蛇神 03/04 14:38
128F：→ hunight:本版1991 03/04 15:16
129F：→ hunight:沒錢比賽打不下去這嗎? 這是我聽過最扯的風涼話 連基層工 03/04 15:19
130F：→ hunight:作人員努力都不顧的講法 03/04 15:19
131F：→ hunight:同樣的 我從沒反對過要建立制度 但以現行的制度 高中體總 03/04 15:21
132F：→ hunight:的社團法人至少要能完全不靠教育部補助才能做到 03/04 15:24
133F：推 jk7dark:學生比賽要是扯上了金錢 感覺那份原先的熱血和感動會走樣 03/04 15:49
134F：推 hunight:到底...走樣在哪? 03/05 17:20