讓你飛　发表于 2007-4-30 20:17 http://www.gulongbbs.com/bbs/viewthread.php?tid=6600 「古籍溯源」之一——大人物 　　從本篇開始，將陸續推出「古籍溯源」系列，藉以手頭掌握的版本資料，輔之 分析推斷，試圖還原各部古龍小說之原貌。並通過各版優劣對比，幫助古迷們選擇 每部古龍小說的簡繁最佳版本。 　　這工作雖然做的人還很少，但無論怎樣，我們已經開始在做，相信隨著時間的 推移，會有更多人加入到這個工作中來。 　　書名：大人物 　　首載：香港《武俠春秋》雜誌50—82期（1971/3/17—1971/11/26） 　　版本遷延： 　　第一種：香港《武俠春秋》連載本──《武俠春秋》結集本（3冊）── 　　　　　　港澳華新翻印本（2冊，510頁）── 　　　　　　大陸版（文化藝術版、寧夏人民版、中州古籍版、珠海版） 　　第二種：台灣小薄本（1971年10月由春秋出版社印行，共14集42章）── 　　　　　　香港武功翻印本（3冊，42章，993頁）—— 　　　　　　香港武林版（2冊，546頁，1977年，回目略有合併）── 　　　　　　台灣漢麟修訂版（1978年，1冊）──台灣風雲時代版── 　　　　　　大陸版（太白文藝版） 　　版本對比： 　　由於第二種中，漢麟往後均為台灣小薄本的修訂版，章節、空行進一步改變， 無須拿來對比，故選定手頭的港澳華新翻印本（以下簡稱「港版」）和香港武功翻 印本（以下簡稱「台版」）進行對比。 　　章節： 　　港版32章，台版42章。（目錄詳見2樓） 　　可以看出，港版的章節名長短不一，後期新派特色濃郁，概括意思準確生動； 而台版的章節名相比之下就要遜色很多，尤其是後面的三分之二，粗製濫造，甚至 文不對題。 　　從分章來看，港台版都不同程度都存在這樣的問題，就是有時在一個橋段沒有 結束時就分章，比如分在兩人的對白之間。這可能和古龍當時隨寫隨刊的習慣有關， 抑或是古龍當時分章時還未象之後的作品一樣精雕細琢。但相比港版而言，台版的 這種情況要嚴重地多。（見圖1） 　　更離譜的是，台版還不時出現類似「上回書說到」這樣章回體演義中出現的銜 接用語，看著非常不爽。（見圖1、圖2）個人推斷是台灣出版商為分成若干小薄本 ，刻意所為。這些銜接用語，直到現在的太白版中還保留著。 　　內容及段落： 　　港版和台版基本一致，細微之處有差別。 　　1．序言「新與變」的第二段中，港版為「曾經執導過一部出色而不落俗套的動 人影片」，而台版為「曾經執導過一部出色而不落俗套的反共影片」，可見，原文 應為「反共影片」，「動人」這詞和前面的「出色而不落俗套」重複了，明顯是港 版為了避諱而改的。台版則不用避諱。（見圖3） 　　2．台版中說話者與道白硬生生拆成兩段，故頁數比港版增加了一倍。（見圖1） 這種做法不知是古龍為增加稿酬有意為之，還是台灣出版商為了增加小薄本的厚度（ 如果正常排版的話，每一集的小薄本就薄得不像是書了）。總之這樣的做法大大降低 了閱讀的快感，視覺遭到強姦。後來略加修訂的武林版無此問題。 　　《台灣武俠小說發展史》，裡面提到了漢麟修訂版的特點： 　　二是乘改版之便，將舊書中說話者與道白硬生生拆成兩段的內文一律接回編排， 整合為一段文字，以節省篇幅。這種撥亂反正的做法雖出於成本考量，亦符合社會大 眾的閱讀習慣與需求。 　　可見情形吻合，同時也證明了香港武功此版確實是翻印自台灣小薄本。 　　3．跟上述情況相反的是，台版把一些不必合併的段落合併了。這多少排除了古 龍自己將說話者與道白硬生生拆成兩段的嫌疑。 　　空行：港版以「× × ×」分割，台版以「×× ×× ××」分割，均非常 美觀。空行處基本一致。（圖4為港版內頁） 　　其他： 　　港版字體比台版要小，為小5號，這是所有港舊版武俠的通病，讀時間長了眼睛累。 　　台版的錯別字比港版要多。 　　總結： 　　郭璉謙的新出版年表上顯示，香港《武俠春秋》連載本和台灣春秋小薄本的《大 人物》幾乎同時推出，但從上述各環節對比來看，香港《武俠春秋》連載本更為正宗， 分章、排版、空行均勝過台灣小薄本一籌。鑒於《武俠春秋》連載本和結集本均難以 尋覓，故繁體本中，推薦古迷們收藏閱讀港澳華新翻印本；簡體本中，推薦文化藝術 版、寧夏人民版和中州古籍版（後兩版其實都翻印自文化藝術版，排版一模一樣）。 文化藝術版簡化自港澳華新翻印本，真實地反映了《大人物》的原貌，排版校對規範 嚴謹，是大陸古龍單行本中難得的精品版本。 　　（圖5為簡繁兩種最佳版本的合影） 　　*香港武功翻印本的書影由「喜歡老武俠」俠友提供。在此致謝。 -- ※ Origin: 交大次世代(bs2.to) ◆ From: 61-64-208-87-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw