http://www.gulongbbs.com/bbs/thread-7342-1-1.html　（附圖） 2008-5-7 13:32 　　武俠評論家葉洪生在台灣武俠小說發展史中，對古龍《天涯˙明月˙刀》猛烈批評， 舉其中的重要文字如下： 　　我們由《天涯·明月·刀》首章〈武俠溯源〉來看，這根本是作者隨感式的「武俠雜 談」。重點只在於這幾句話：「武俠小說寫的雖然是古代的事，也未嘗不可注入作者自己 的新觀念……武俠小說的情節若已無法變化，為什麼不能改變一下，寫人類的情感、人性 衝突；由情感的衝突中，製造高潮和動作。」（下略）對照他三年前在《歡樂英雄》卷首 寫的〈談談武俠小說〉，這早已成為老生常談了。 　　可他寫著寫著，忽然「走一大步」，變成了對話式「不是楔子的楔子」！然後就開始 冗長的新派說書，而不斷以三個「×××」符號區隔（原刊本如此）。對於古龍這種追求 問題變革，「知其不可而為之」的實驗精神，固然值得肯定；但他企圖借全盤顛覆武俠問 題，帶引讀者「同步」前進、再引風騷的願望卻是徹底破滅了。 　　誠然就實驗武俠創作的角度而言，「擬劇本化」的對話及散文詩體只是其中一環，人 物故事仍然是小說重心，是血肉也是靈魂！前者《歡樂英雄》寫四個特立獨行的怪俠，雖 不軌於正道，但畢竟也算是某種「反傳統」的新嘗試；只要現代讀者喜歡，亦未嘗不可！ 然《天涯·明月·刀》卻一反之前「我們的英雄就是歡樂的」總結式命題，刻意凸顯一個 有羊癲瘋的跛俠傅紅雪是「寂寞英雄」，是為痛苦而活著。豈不是自打嘴巴，出爾反爾嗎 ？ 　　這種古龍創作取向一百八十度的大逆轉，才真正是問題癥結所在。尤其是書主傅紅雪 在全書（共105章）進行到三分之一時突然失蹤（37章），且留下半闋東坡詞〈水調歌頭 〉，即不告而別。這種「引刀自宮」的作法，實重蹈其早年覆轍。因此即便對於此書的文 體變革，論者有兩極化的評價，亦無法掩飾這部武俠實驗作品結構性的失敗，固不待言。 （１１４） （１１４）　陳墨前揭書，頁228稱：「《天涯明月刀》不是一幅畫，也不止是一個武俠 故事，而是作者的一首真正的敘事詩和抒情詩。所以他必須用獨特的、詩的語言形式來表 現。這正是古龍小說文體的最突出的特徵以其內在依據。」而曹正文前揭書，頁79，則以 〈走火入魔〉標目，指出：「古龍為了自稱一格，大膽創新，從一個極端走向另一個極端 ，完全改變了中國武俠小說的傳統語言與寫作模式。他力求文體脫胎換骨，結果走火入魔 。」然彼等所見的《天涯明月刀》，實為1978年萬盛出版社重排的刪節本（僅收原著37章 ），根本不足為憑。 　　這些批評對我造成極大困擾，特別南琪本１０５章的說法匪夷所思。現在，我購得南 琪本了，要命！葉先生簡直荒謬到了極點。以下為南琪本內容，請聽： １南琪本共１０５章、２４４４頁，分為３５集（冊），平均一集三章。 ２合刊三部作品，一如南琪本多情環合刊霸王槍和血鸚鵡等。 　第一至三十七章為天涯，第三十七至五十八章為拳頭，第五十八至末了為三少爺的劍。 ３各章章名和分章處均經竄改。 　第一章武俠始源包括：寫在「天涯明月刀」之前（天涯前言）。 　第三十七章月色寂靜包括：拳頭第一章之部分文字。 　第五十八章友情可貴包括：三少爺的劍前言之部分文字。 ４出版時間：一至十七集1975.03，十八至二十四集1975，二十五至三十五集1976。 　顯然晚於武俠春秋的連載（-1975.01）。誰足以為據，誰不足為據，應該很清楚了。 　 　　真正的天涯在三十七章就結束了，何來傅紅雪失蹤？葉洪生若非治學草率，就是對古 龍作品沒概念（認不出三少爺的劍？），再不然就是惡搞。無論哪一種，葉老對1970年以 降的古龍作品，恐怕不具有詮釋的能力和資格。而我個人的學習是，知之為知之，不知為 不知。拿著第一手資料卻搞出天大烏龍，實在太可悲了。 　　那麼，葉洪生殺龍事件，結案。 （註：希望該烏龍評論和另一位作者林保淳無關） 　　相關圖片如下： -- ▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ Player: BSL ▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ From: host-56.52-151-202.dynamic. ☆ 次世代ＢＳ２ ☆ 可申請個人板 150MB 相簿 http://pic.bs2.to 交大資訊人 250MB