藉此討論來說說小說中的典範好了 前面文章討論到花無缺角色設定上的性格問題 一般而言中規中矩的故事（不管是小說童話故事或其他）中一定會存在著所謂的典範人物 不管他是主角或是見光死的雜魚角色 這樣的模型（我給的稱呼）有他存在的必要性與價值 它可以讓讀者更簡單的或說是更立即的與作者試圖創造出的故事平台做一個接架 讀者心中的想像可以方便站立於這個平台上而不會出現一些鋸齒狀的落差 因為每個閱讀的人都可以順著既有的刻板印象來走 也由於這個方便性與立即性 所以這些模型必須相當程度是純粹的 不論是性格或是善惡 非黑即白 非喜即憂 讀者從該人物一出現直到故事結束都可以對角色有一個清晰的印象 一看到某某人的名字 心裡便自動連結到那樣的設定中 而這種設定金庸尤其喜歡 相較之下古龍似乎較站於一個批判的角色（我這麼解讀） 相信喜歡武俠小說的朋友都會有這樣的感覺 當提到某個金庸故事人物 他的想像永遠是鮮明的 深刻的 不易忘記的 當有人討論某某某為什麼要這樣做 答案往往是 "就是這樣 沒有為什麼" 某某某就是會這樣 而且鮮少有人會去質疑 因為他是個典範 或說是模型 當他好好扮演這樣的角色他就是會這麼做 如果他突然作了一個決定跳脫了典範 讀者會覺得很怪很矛盾 他不應該這樣 所以討論金庸時常常有這樣的問題出現 "我覺得某某某那時候應該不會這樣做 如果改成怎樣寫應該會更好" 這種"怎樣寫會更好" 就說明了讀者對模型人物的喜愛與不可侵犯性 典型的例子如郭靖 他扮演的大俠典範堪稱之最（而少數的異端我認為是楊過） 這樣的故事看起來有一個過癮之處 就是它非常熱血 好人殺壞人 壞人喪盡天良是天經地義 由於他的便利性 讓讀者得以感同身受沒有矛盾 而這種"直接" 就是熱血的來源 同樣的手法可以套用在卡通 連續劇 漫畫 等等之中 尤其是故事中的英雄 只要他越純粹 故事就越熱血 再來我們看看古龍 他的故事中 除了幾個主角不記住真的是該死的情況下 讀者是不是往往會在看完小說後過一段時間 想到故事中好像有個這樣的人 但記不得他的名字 想不起來他幹過哪些事 因為古龍對於典範角色的設立 用的不多 甚至說他的小說裡鮮少有純粹的人（假人） 花無缺我認為算是一個 但這是少數 前面文章提到花無缺是變態角色 我想這裡說的變態不是指他作了什麼離經叛道的事 而是說"我身邊有可能出現這樣的人嗎" 花無缺的變態在於他的假 不在於他的行為 所以我說花無缺是個典範人物 事實上我也認為絕代雙驕是一部比較不像古龍小說的作品 一般來說 古龍寫的人多半是會因為外在變相而自變的人 這跟現實是貼近的 人之所以為人就在於人有理性 理性會引導人隨著諸多變相做出抉擇 而模型典範就不是 不管在怎樣時空怎樣背景之下 他永遠會這麼做 永遠會出手救他心愛的人 會為了國家大義拋頭顱灑熱血 會犧牲小我完成大我 這也是為什麼常有人說對一個不曾接觸武俠小說的人而言 金庸與古龍 金庸顯然適合扮演第一本的角色 而古龍相較之下是難讀的 原因就在於讀者與作者平台接架上的困難性 這裡不論兩種手法的優劣 單純以我的感覺來講 我喜歡各種典範帶來的大快人心 但我也喜歡古龍帶給我的"人味" 可以去省思角色當下的情感 更讓讀者可以以一個真實人的身份來思考 來品嚐 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.96.190 ※ 編輯: Dinner0318 來自: 59.115.96.190 (05/18 18:09)