藉此讨论来说说小说中的典范好了 前面文章讨论到花无缺角色设定上的性格问题 一般而言中规中矩的故事（不管是小说童话故事或其他）中一定会存在着所谓的典范人物 不管他是主角或是见光死的杂鱼角色 这样的模型（我给的称呼）有他存在的必要性与价值 它可以让读者更简单的或说是更立即的与作者试图创造出的故事平台做一个接架 读者心中的想像可以方便站立於这个平台上而不会出现一些锯齿状的落差 因为每个阅读的人都可以顺着既有的刻板印象来走 也由於这个方便性与立即性 所以这些模型必须相当程度是纯粹的 不论是性格或是善恶 非黑即白 非喜即忧 读者从该人物一出现直到故事结束都可以对角色有一个清晰的印象 一看到某某人的名字 心里便自动连结到那样的设定中 而这种设定金庸尤其喜欢 相较之下古龙似乎较站於一个批判的角色（我这麽解读） 相信喜欢武侠小说的朋友都会有这样的感觉 当提到某个金庸故事人物 他的想像永远是鲜明的 深刻的 不易忘记的 当有人讨论某某某为什麽要这样做 答案往往是 "就是这样 没有为什麽" 某某某就是会这样 而且鲜少有人会去质疑 因为他是个典范 或说是模型 当他好好扮演这样的角色他就是会这麽做 如果他突然作了一个决定跳脱了典范 读者会觉得很怪很矛盾 他不应该这样 所以讨论金庸时常常有这样的问题出现 "我觉得某某某那时候应该不会这样做 如果改成怎样写应该会更好" 这种"怎样写会更好" 就说明了读者对模型人物的喜爱与不可侵犯性 典型的例子如郭靖 他扮演的大侠典范堪称之最（而少数的异端我认为是杨过） 这样的故事看起来有一个过瘾之处 就是它非常热血 好人杀坏人 坏人丧尽天良是天经地义 由於他的便利性 让读者得以感同身受没有矛盾 而这种"直接" 就是热血的来源 同样的手法可以套用在卡通 连续剧 漫画 等等之中 尤其是故事中的英雄 只要他越纯粹 故事就越热血 再来我们看看古龙 他的故事中 除了几个主角不记住真的是该死的情况下 读者是不是往往会在看完小说後过一段时间 想到故事中好像有个这样的人 但记不得他的名字 想不起来他干过哪些事 因为古龙对於典范角色的设立 用的不多 甚至说他的小说里鲜少有纯粹的人（假人） 花无缺我认为算是一个 但这是少数 前面文章提到花无缺是变态角色 我想这里说的变态不是指他作了什麽离经叛道的事 而是说"我身边有可能出现这样的人吗" 花无缺的变态在於他的假 不在於他的行为 所以我说花无缺是个典范人物 事实上我也认为绝代双骄是一部比较不像古龙小说的作品 一般来说 古龙写的人多半是会因为外在变相而自变的人 这跟现实是贴近的 人之所以为人就在於人有理性 理性会引导人随着诸多变相做出抉择 而模型典范就不是 不管在怎样时空怎样背景之下 他永远会这麽做 永远会出手救他心爱的人 会为了国家大义抛头颅洒热血 会牺牲小我完成大我 这也是为什麽常有人说对一个不曾接触武侠小说的人而言 金庸与古龙 金庸显然适合扮演第一本的角色 而古龙相较之下是难读的 原因就在於读者与作者平台接架上的困难性 这里不论两种手法的优劣 单纯以我的感觉来讲 我喜欢各种典范带来的大快人心 但我也喜欢古龙带给我的"人味" 可以去省思角色当下的情感 更让读者可以以一个真实人的身份来思考 来品嚐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.96.190 ※ 编辑: Dinner0318 来自: 59.115.96.190 (05/18 18:09)