首先要說明的是，如果需要板主對於看板使用規定進行說明，請用信件方式提出要求。 因為大家都忙，沒辦法一直回頭去看推文，隱藏在推文中的要求是很容易被忽略掉的。 首先是刪文條例： │ 第四條 文章內容來源無法證實之文章。 │ 這條要規範的不是文章內容，而是內容來源。所謂無法證實之來源，係指「朋友說」 、「聽說」、「據說」，或是「那個不能說出名字的人告訴我…」這一類的來源。 文章的立論如果建立在上開類型之來源，那就屬於第四條的刪除對象。 接著是處分條例： │ 第三條 違反刪文條例第四條者，初犯者警告一次，再犯者水桶一週，此後 │ │ 再犯依次加倍累計。 │ │ 三之一 如違反刪文條例第四條之原因，為指稱球員、裁判或球團相關人士涉 │ │ 嫌簽賭之消息且未同時附上足徵公信之佐證，永久水桶，不予解除。 │ │ 於推文中違反此條例者亦同。 │ 這條寫得很清楚，消息來源無法證實的文章，處分是循序漸進的。但只有指涉放水球 的部分是直接永久水桶，沒有例外。 之所以採取如此處分的理由，個人曾在群組版回覆如下： │ 文章代碼(AID): #19_vvHrl (Sportcenter) [ptt.cc] Re: [申訴] BULLS版主判決 │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1241488977.A.D6F.html │ 大意略為： 在無法提出具體事證情況下進行質疑，只會讓看板討論陷入支持方與不支持方的無限回 圈。不但無法澄清真相，還會讓遭到指涉的球員和裁判蒙受無法解釋的冤屈。 基於此點，任何指稱比賽進行中有虛假的使用者，不論是指稱球員或是裁判，在無法提 出具體事證的情況下，一律處以無限期水桶。本板絕對反對在沒有實體證據下指控球員 或裁判的舉動。 也就是說，如果要以「肯定式」語氣表示「特定球員」有放水，那就必須要有佐證才能 講。本板過去不同意、現在也一樣不同意在沒有提出證據的情形下指稱特定球員涉入放 水事件。 至於證據要到什麼程度才算「足徵公信」，這個部分理應屬於板務執行時的心證考量， 不宜採用列舉的方式。但為了避免板友誤踩紅線，在此還是舉出幾項參考標準： 1. 起訴或不起訴處分書。如果引用起訴或不起訴處分書之內容，指稱特定球員涉入放 水事件，或指稱球員放水，屬於可以接受的範圍。 2. 已定讞之判決書。如果引用已定讞之判決書的內容，指稱特定球員涉入放水事件， 或指稱球員放水，屬於可以接受的範圍。 3. 媒體報導。如果引用媒體報導，指稱特定球員「疑似」涉入放水事件，或「疑似」 放水，屬於可以接受的範圍。 在這三項以外的證據，屬於自由裁量的部分，就不一一列舉了。 在此重申，如果要指稱球員放水或疑似放水，就要同時附上用來佐證此一說法的證據。 沒有馬上附上，又不能事後補上的，就是永久水桶，沒有例外。 以上 -- 「所以我也只有兩種狀況可以考慮。如果跟她結了婚，我一輩子都會用疑惑的眼光看她。 我會想『宓早就知道事情會變成這樣。』反過來說，如果我沒跟她結婚，就算宓知道會變 成那樣，也跟我無關。我就沒必要對自己最珍惜的她發出疑惑的眼光了。」「那就是…… 愛上未來漫步者的我所能做的事情。」 龍族Ⅱ-虛假之愛的真實 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.169.124