作者et504383 (巷子)
看板GuZheng
標題[心得] 有人有去上周彭景、黃文玲的音樂會?可否分享心得。
時間Sun Apr 24 18:06:10 2011
恰好期末考，所以不克前去聆聽!!
想問有去聽的箏友們 ，感覺、及心得?
對於 銅鼓舞、弦板調特別有興趣!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.160.13
1F：推 gavinchen:銅鼓舞非常精彩，不過對現代主義音樂沒興趣者可能不好聽 04/30 21:48
2F：→ gavinchen:弦板調的感想是...連我很喜歡的演奏者演起來都這樣了... 04/30 21:49
3F：→ gavinchen:不懂曲云多年前為什麼要作這首曲子給她女兒@ @ 04/30 21:51
4F：→ gavinchen:拿來練基本功、比賽很好，拿來音樂會是搬磚砸腳 04/30 21:53
5F：→ gavinchen:不過台上這首的失誤沒有影響我對這位演奏家的喜愛啦 04/30 21:55
6F：→ gavinchen:至於黃所演奏的《惙》是至今聽過唯一喜歡的版本 04/30 21:57
7F：→ gavinchen:不知是否為先入為主的成見，曲文軍此曲似使用了比較多琵 04/30 21:58
8F：→ gavinchen:琶的語言，而黃的音色高亢，可能正好能合此曲的感覺 04/30 22:00
9F：→ gavinchen:小小的遺憾是，黃的兩首獨奏似乎都因加了麥克風 04/30 22:05
10F：→ gavinchen:嚴重地影響音色，變質很多，而且麥有雜音。 04/30 22:06
11F：→ et504383:銅鼓舞不知和李萌老師演奏的詮釋有何差別? 05/01 18:37
12F：→ et504383:沒有親眼看到彭景老師演奏，甚感可惜，不過我不認為 05/01 20:34
13F：→ et504383:不適合作為音樂會曲目，而是要看演奏者的功力能否掌握 05/01 20:35
14F：→ et504383:還蠻欣賞曲雲教授的，寫出很多佳作，很了不起。弦板調 05/02 00:39
15F：→ et504383:確實為難度較高的一曲，演奏者當然要衡量自己的能力 05/02 00:40
16F：→ et504383:來選曲，所以上述對作曲者有些許不公平，如果是失誤的話 05/02 00:41
17F：→ et504383:要檢討的恐怕為演奏者本身了。 05/02 00:43
18F：→ gavinchen:我純粹是證實弦板調很難聽而已。從藝術手法到受歡迎程度 05/02 06:41
19F：→ gavinchen:亦然。當然，我不否認那天有那個演奏家味道對了演了之後 05/02 06:42
20F：→ gavinchen:大受歡迎也說不定。 05/02 06:42
21F：→ gavinchen:孫卓當然是有能力駕馭此曲了；不過顯然比起曲云其它更為 05/02 06:44
22F：→ gavinchen:成功的作品，比較人是因為弦板調好聽而學此曲的。 05/02 06:45
23F：→ gavinchen:就是因為曲云的其它曲子很成功，所以更突顯了弦板調不是 05/02 06:46
24F：→ gavinchen:一件面面俱到的佳作。 05/02 06:46
25F：→ gavinchen:因此我的意思是，縱使彭景在臺上沒有失誤，我仍然看不出 05/02 06:48
26F：→ gavinchen:此曲更多的潛力。如果是彭景彈任何曲子都不吸引人自然是 05/02 06:50
27F：→ gavinchen:那自然是彭景的問題；但如果他只有演奏這首曲子是一如所 05/02 06:51
28F：→ gavinchen:有其它演奏者一樣普通，要嘛就是這首曲子太難絕大部分人 05/02 06:53
29F：→ gavinchen:都無法駕馭；(個人認為可能性不高)或則是這首曲子只有很 05/02 06:54
30F：→ gavinchen:罕有的情況下會被彈出點興味。 05/02 06:56
31F：→ gavinchen:當然，我本來不想明說此點，因為看來你的確是喜歡此曲的 05/02 06:58
32F：→ gavinchen:；但是既然你似乎看不出來我的言外之意，我只好明說了。 05/02 07:00
33F：→ gavinchen:呀我把整個月的字都完打了。讓其它人補充吧。 05/02 07:11
34F：→ et504383:目前有演奏弦板調的影像資料只有孫卓，及這次音樂會的彭 05/02 23:05
35F：→ et504383:景老師，這樣斷然評論這首曲子，實在不夠客觀... 05/02 23:11
36F：→ et504383:您是以你喜愛演奏者為最高水平的前提之下... 05/02 23:48
37F：→ gavinchen:咦？我何嘗這樣說？孫卓的演奏水平也不高嗎？ 05/03 07:00
38F：→ gavinchen:你自己都說有影像資料少，還不夠說明它受歡迎程度嗎？ 05/03 07:01
39F：→ et504383:總之，看得不多何以這樣評論一首曲子? 05/03 07:13
40F：→ et504383:我想不是不受歡迎，而是這首死亡率非常高。 05/03 07:16
41F：→ et504383:但若是拍子不穩..等基礎問題導致失誤。我想這問題不光是 05/03 07:17
42F：→ et504383:僅僅是技術不足這麼簡單。 05/03 07:18
43F：→ gavinchen:你現在是說誰看得不多呀？( ￣ c￣)y▂ξ 05/03 13:35
44F：→ gavinchen:風之獵的死亡率也很高，那為何大家競相演出呢？ 05/03 13:38
45F：→ gavinchen:你當然可以為這首曲子翻案，不過得先提出一個能翻案的版 05/03 13:39
46F：→ gavinchen:本吧。至少我看過的四個版本都不讓我喜歡。 05/03 13:40
47F：→ gavinchen:你可以提出許多全證命題，但對於討論是沒有幫助的。 05/03 13:42
48F：→ gavinchen:ps. 目前有演奏資料的可不只這兩位。 05/03 13:44
49F：→ gavinchen:「總之」，(你把這兩個字接在別人的回文後面還真怪) 05/03 14:01
50F：→ gavinchen:我評論的是我所聽，我也沒說我的評論是圭臬；你一直提及 05/03 14:02
51F：→ gavinchen:的，卻是你沒有聽到、看到的一個失誤，怪哉！ 05/03 14:03
52F：→ et504383:聽說是從彈，事後聽說的!有機會一定會去聽現場 05/03 18:10
53F：→ et504383:你會這樣說，表示你實在不了解弦板調一曲，兩曲難度差距 05/03 18:11
54F：→ et504383:還蠻大的!! 恩，關於版本，是有看到徐惠琪老師以及大陸某 05/03 18:12
55F：→ et504383:某地方比賽的版本，不過詮釋有問題，故未提出!我所指版 05/03 18:13
56F：→ et504383:本是指演奏家所演奏的。 05/03 18:14
57F：→ et504383:不過徐老師的版本，不完整，只有一小部分，所以未提出 05/03 18:16
58F：→ et504383:所指為能為大家參考的!! 哈哈 05/03 18:16
59F：→ gavinchen:兩曲我也都練過，不想再說了。比弦板難的曲子多得是。 05/03 19:14
60F：→ gavinchen:當然，如果只是做個樣子，風之獵的確好彈。 05/03 19:17
61F：→ gavinchen:不過我建議對己對人於可否評論的標準最好一致。你既然主 05/03 21:17
62F：→ gavinchen:張看得不多不可評論，那說出大陸某比賽者的是有問題的詮 05/03 21:18
63F：→ gavinchen:釋，用因為不是一線來作為理由，不也違反自己的標準？ 05/03 21:19
64F：→ gavinchen:而我則完全同意你所謂那位大陸演奏的版本是有問題的， 05/03 21:20
65F：→ gavinchen:則是因為依我的標準而言，任何人都可以根據自己的感官所 05/03 21:21
66F：→ gavinchen:見，提出自己的感覺。這和我對可否評論的觀點是相同的。 05/03 21:23
67F：→ gavinchen:但要討論二手的轉述，則淪於莊子惠施濠梁之辯，各說各話 05/03 21:24
68F：→ gavinchen:就如你一下說聽得太少不能評論、一下子隔空說我不了解此 05/03 21:35
69F：→ gavinchen:曲(好像很了解我了？)，我至少是因為此曲既不熱門也不感 05/03 21:37
70F：→ gavinchen:動我因而認為此曲固如此，真是太客氣了。 05/03 21:39
71F：→ et504383:要看示範演奏當然是要看最好的。評論就是另外一回事了! 05/03 22:48
72F：→ et504383:而且你沒有資格批評曲雲老師的問題阿!! 05/03 22:53
73F：→ gavinchen:請用邏輯說服我。沒當過總統就不能批評總統嗎？ 05/04 21:50
74F：→ gavinchen:大陸那位被你批評的參賽者，基本功也比你好得多。 05/04 21:51
75F：→ gavinchen:你不過就是律人以嚴待己以寬罷了。 05/04 21:52
76F：→ gavinchen:最後，你真的很喜歡提出虛假命題，我從頭到尾批評的都是 05/05 09:50
77F：→ gavinchen:這首曲子，而不是曲云，除非你覺得她就只剩下這首曲子可 05/05 09:50
78F：→ gavinchen:以聽了。 05/05 09:51
79F：→ et504383:我是說詮釋有些不對!! 這算批評嗎? 等你也寫得出來曲子 05/05 21:55
80F：→ et504383:再來論弦板調吧!照你所說，你不也是待己以寬之人? 05/05 21:56
81F：→ et504383:而且我從未說我有多高深的演奏水平阿!!! 更何況你有嗎? 05/05 21:58
82F：→ et504383:聽你的搖指也頗有問題阿! 05/05 21:58
83F：→ et504383:哈哈~不過你說的也是拉，基本功蠻差的是一直存在的問題 05/05 23:31
84F：→ et504383:謝謝嘿! 不過有些措詞大家都太過激烈了，真的很抱歉 05/05 23:33
85F：→ et504383:很期待你有出乎意料的演出喔!! 加油 05/05 23:35
86F：→ gavinchen:唉？我是待人待己都寬，不像你宣稱不可批評卻一直批呢。 05/06 12:37
87F：→ gavinchen:既然你宣稱資格，那你自己也要有高深水平才可批評； 05/06 12:39
88F：→ gavinchen:我從不主張資格，自然我沒有違反自己的標準。 05/06 12:39
89F：→ gavinchen:你是真的看不出這其中的差別嗎？ 05/06 12:40
90F：→ gavinchen:你對我的評論，恰好證明了我一直都遵守我的標準，你既然 05/06 12:45
91F：→ gavinchen:主張「資格」，卻又說一個彈得比你好的大陸選手詮釋有問 05/06 12:46
92F：→ gavinchen:題。這真的是很奇怪的一件事。 05/06 12:47
93F：→ gavinchen:不過我還是接受你對那位選手的批評的，因為那是你的感官 05/06 12:48
94F：→ gavinchen:所見；而你不接受我對弦板調的批評、卻能接受你自己對另 05/06 12:49
95F：→ gavinchen:一位演奏者的批評，我是覺得非常奇怪的。 05/06 12:49
96F：→ gavinchen:最後，你找到我彈琴的錄音可不是古箏哦:)，那指法自然也 05/06 13:11
97F：→ gavinchen:不是搖指了。 05/06 13:11
98F：→ gavinchen:在youtube彈的那首卻實是古箏的移殖曲不錯的。 05/06 13:13
99F：→ gavinchen:；總之，我的觀念是，每個人都有感官，每各人都可以提出 05/06 13:18
100F：→ gavinchen:自己的見解。如果你這輩子從不批評人、主張所有人都不可 05/06 13:19
101F：→ gavinchen:批評，那麼我還尊敬你能言行一致；但是，你一樣說任潔彈 05/06 13:19
102F：→ gavinchen:的箜篌引恐佈，一樣說別人的詮釋有問題，那又有什麼好質 05/06 13:21
103F：→ gavinchen:疑別人的評論的資格呢？ 05/06 13:22
104F：→ gavinchen:因此我所謂你批評一位(或兩位)彈的比你好的人，意不在你 05/06 13:25
105F：→ gavinchen:存沒有資格如此說，因為於我這是完全無所謂的；但我是真 05/06 13:26
106F：→ gavinchen:的希望你能意識到，如果每個人終究都會批評，那為什麼不 05/06 13:27
107F：→ gavinchen:是好好審視他的論述，而是一直在討論自己也不具有的一項 05/06 13:28
108F：→ gavinchen:資格，而同時自己也違反自己所立出的資格？ 05/06 13:29
109F：→ gavinchen:也因此同我前所述，如果你是真的那麼喜歡弦板調，那也歡 05/06 13:31
110F：→ gavinchen:迎你提出翻案的版本和理由，不見得會改變我對弦板調的好 05/06 13:32
111F：→ gavinchen:惡，但至少也能互相了解彼此的論點。我真的不在乎你的措 05/06 13:34
112F：→ gavinchen:詞激不激烈，也謝謝你因此道歉(如果你是誠心而不是挖苦 05/06 13:35
113F：→ gavinchen:的話)；我在乎的是，你終究了不了解我花時間長篇大論打 05/06 13:37
114F：→ gavinchen:的內容。我知道你批評我「沒有資格」，可是你的回應並沒 05/06 13:38
115F：→ gavinchen:有讓我知道你有看懂我要表達的重點。 05/06 13:39
116F：→ gavinchen:還是我表達得不夠清礎？我該重新打成一篇文章說明？還是 05/06 13:44
117F：→ gavinchen:你根本沒有花時間看呢？ 05/06 13:45
118F：→ et504383:我知道你的意思，只是我認為專業的演奏家在舞台上，有他 05/06 22:55
119F：→ et504383:他的責任存在，這是不可否認的。所以也就必須以更嚴苛的 05/06 22:56
120F：→ et504383:更嚴苛的條件來看，才不會辜負聆聽的觀眾，這是責任! 05/06 22:57
121F：→ et504383:你所說待己以寬、嚴以待人的部分是很不衝突的，不知道你 05/06 22:58
122F：→ et504383:不知道你怎麼認為，這也是演奏加該接受的挑戰和責任 05/06 22:59
123F：→ et504383:你一直說矛盾的部分，我覺得是你一開始的評論有些情緒化 05/06 23:00
124F：→ et504383:例如"真搞不懂曲云...."等，讓人感覺很不恰，讓人感到不 05/06 23:02
125F：→ et504383:當然每個人都有發表幾件的權力，不管對錯，也無力改變及 05/06 23:03
126F：→ et504383:制止，這是相當沒意義的，故才在此打住。可能是喜愛的曲 05/06 23:04
127F：→ et504383:子被批評的一無是處，感覺很不認同! 05/06 23:05
128F：→ et504383:不過很有幸，可接觸截然不同的看法和見解! 祝箏藝進步 05/06 23:06
129F：→ et504383:很高興認識你~ 05/06 23:06
130F：→ et504383:關於任潔的部分，是個人認為李萌、袁莎、溫若妮..等， 05/06 23:07
131F：→ et504383:他們的處理，相對而言漂亮許多、層次也更分明更吸引人!! 05/06 23:08
132F：→ et504383:不過是指任潔彈奏的箜篌引而言，哈哈~ 個人覺得她望秦川 05/06 23:10
133F：→ et504383:挺不錯的! 並沒有否定她的技術和專業~ 當然也和我的基 05/06 23:11
134F：→ et504383:本功一點關係都沒有~ 你可能是要表達鑑賞能力可能與其 05/06 23:13
135F：→ et504383:演奏水平高低並非絕對，更不用說就此以斷有沒有資格! 05/06 23:14
136F：→ et504383:基本上是相當認同的!! 05/06 23:14
137F：→ et504383:錄音的是箜篌? 05/06 23:27
138F：→ gavinchen:也不是箜篌XD 也是箏類，不過一般被評為「音色很差」。 05/06 23:44
139F：→ gavinchen:我對一般人音色好壞的評斷是頗不認同的，如果有天琵琶發 05/06 23:46
140F：→ gavinchen:出高級古箏的音色大概也不會有人說它好。因此，我和同學 05/06 23:47
141F：→ gavinchen:打賭放在網路上，並不會被認出來不是古箏。 05/06 23:48
142F：→ gavinchen:不過目前為止還沒有人來聽他然後發表感想，你到底是第一 05/06 23:49
143F：→ gavinchen:個:) 謝謝你幫我贏得一頓午餐囉。 05/06 23:50
144F：→ gavinchen:哦它是一種經常被認為改良失敗的轉調箏。 05/06 23:51
145F：→ gavinchen:主要是我們在實驗，只要曲目、演奏條件適當的配合，很糟 05/06 23:54
146F：→ gavinchen:的音色也可以掩飾、或轉化成為其它的特色。 05/06 23:55
147F：→ et504383:哈~ 到是 你怎麼沒有來參加決賽?? 05/07 01:59
148F：→ gavinchen:我休學重考上政大。 05/08 06:54
149F：→ et504383:恩。 恭喜阿~ 之後會到台北念書!!有機會可以交流一下 05/08 07:10
150F：→ et504383::) 05/08 07:14