作者et504383 (巷子)
看板GuZheng
标题[心得] 有人有去上周彭景、黄文玲的音乐会?可否分享心得。
时间Sun Apr 24 18:06:10 2011
恰好期末考，所以不克前去聆听!!
想问有去听的筝友们 ，感觉、及心得?
对於 铜鼓舞、弦板调特别有兴趣!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.160.13
1F：推 gavinchen:铜鼓舞非常精彩，不过对现代主义音乐没兴趣者可能不好听 04/30 21:48
2F：→ gavinchen:弦板调的感想是...连我很喜欢的演奏者演起来都这样了... 04/30 21:49
3F：→ gavinchen:不懂曲云多年前为什麽要作这首曲子给她女儿@ @ 04/30 21:51
4F：→ gavinchen:拿来练基本功、比赛很好，拿来音乐会是搬砖砸脚 04/30 21:53
5F：→ gavinchen:不过台上这首的失误没有影响我对这位演奏家的喜爱啦 04/30 21:55
6F：→ gavinchen:至於黄所演奏的《惙》是至今听过唯一喜欢的版本 04/30 21:57
7F：→ gavinchen:不知是否为先入为主的成见，曲文军此曲似使用了比较多琵 04/30 21:58
8F：→ gavinchen:琶的语言，而黄的音色高亢，可能正好能合此曲的感觉 04/30 22:00
9F：→ gavinchen:小小的遗憾是，黄的两首独奏似乎都因加了麦克风 04/30 22:05
10F：→ gavinchen:严重地影响音色，变质很多，而且麦有杂音。 04/30 22:06
11F：→ et504383:铜鼓舞不知和李萌老师演奏的诠释有何差别? 05/01 18:37
12F：→ et504383:没有亲眼看到彭景老师演奏，甚感可惜，不过我不认为 05/01 20:34
13F：→ et504383:不适合作为音乐会曲目，而是要看演奏者的功力能否掌握 05/01 20:35
14F：→ et504383:还蛮欣赏曲云教授的，写出很多佳作，很了不起。弦板调 05/02 00:39
15F：→ et504383:确实为难度较高的一曲，演奏者当然要衡量自己的能力 05/02 00:40
16F：→ et504383:来选曲，所以上述对作曲者有些许不公平，如果是失误的话 05/02 00:41
17F：→ et504383:要检讨的恐怕为演奏者本身了。 05/02 00:43
18F：→ gavinchen:我纯粹是证实弦板调很难听而已。从艺术手法到受欢迎程度 05/02 06:41
19F：→ gavinchen:亦然。当然，我不否认那天有那个演奏家味道对了演了之後 05/02 06:42
20F：→ gavinchen:大受欢迎也说不定。 05/02 06:42
21F：→ gavinchen:孙卓当然是有能力驾驭此曲了；不过显然比起曲云其它更为 05/02 06:44
22F：→ gavinchen:成功的作品，比较人是因为弦板调好听而学此曲的。 05/02 06:45
23F：→ gavinchen:就是因为曲云的其它曲子很成功，所以更突显了弦板调不是 05/02 06:46
24F：→ gavinchen:一件面面俱到的佳作。 05/02 06:46
25F：→ gavinchen:因此我的意思是，纵使彭景在台上没有失误，我仍然看不出 05/02 06:48
26F：→ gavinchen:此曲更多的潜力。如果是彭景弹任何曲子都不吸引人自然是 05/02 06:50
27F：→ gavinchen:那自然是彭景的问题；但如果他只有演奏这首曲子是一如所 05/02 06:51
28F：→ gavinchen:有其它演奏者一样普通，要嘛就是这首曲子太难绝大部分人 05/02 06:53
29F：→ gavinchen:都无法驾驭；(个人认为可能性不高)或则是这首曲子只有很 05/02 06:54
30F：→ gavinchen:罕有的情况下会被弹出点兴味。 05/02 06:56
31F：→ gavinchen:当然，我本来不想明说此点，因为看来你的确是喜欢此曲的 05/02 06:58
32F：→ gavinchen:；但是既然你似乎看不出来我的言外之意，我只好明说了。 05/02 07:00
33F：→ gavinchen:呀我把整个月的字都完打了。让其它人补充吧。 05/02 07:11
34F：→ et504383:目前有演奏弦板调的影像资料只有孙卓，及这次音乐会的彭 05/02 23:05
35F：→ et504383:景老师，这样断然评论这首曲子，实在不够客观... 05/02 23:11
36F：→ et504383:您是以你喜爱演奏者为最高水平的前提之下... 05/02 23:48
37F：→ gavinchen:咦？我何尝这样说？孙卓的演奏水平也不高吗？ 05/03 07:00
38F：→ gavinchen:你自己都说有影像资料少，还不够说明它受欢迎程度吗？ 05/03 07:01
39F：→ et504383:总之，看得不多何以这样评论一首曲子? 05/03 07:13
40F：→ et504383:我想不是不受欢迎，而是这首死亡率非常高。 05/03 07:16
41F：→ et504383:但若是拍子不稳..等基础问题导致失误。我想这问题不光是 05/03 07:17
42F：→ et504383:仅仅是技术不足这麽简单。 05/03 07:18
43F：→ gavinchen:你现在是说谁看得不多呀？( ￣ c￣)y▂ξ 05/03 13:35
44F：→ gavinchen:风之猎的死亡率也很高，那为何大家竞相演出呢？ 05/03 13:38
45F：→ gavinchen:你当然可以为这首曲子翻案，不过得先提出一个能翻案的版 05/03 13:39
46F：→ gavinchen:本吧。至少我看过的四个版本都不让我喜欢。 05/03 13:40
47F：→ gavinchen:你可以提出许多全证命题，但对於讨论是没有帮助的。 05/03 13:42
48F：→ gavinchen:ps. 目前有演奏资料的可不只这两位。 05/03 13:44
49F：→ gavinchen:「总之」，(你把这两个字接在别人的回文後面还真怪) 05/03 14:01
50F：→ gavinchen:我评论的是我所听，我也没说我的评论是圭臬；你一直提及 05/03 14:02
51F：→ gavinchen:的，却是你没有听到、看到的一个失误，怪哉！ 05/03 14:03
52F：→ et504383:听说是从弹，事後听说的!有机会一定会去听现场 05/03 18:10
53F：→ et504383:你会这样说，表示你实在不了解弦板调一曲，两曲难度差距 05/03 18:11
54F：→ et504383:还蛮大的!! 恩，关於版本，是有看到徐惠琪老师以及大陆某 05/03 18:12
55F：→ et504383:某地方比赛的版本，不过诠释有问题，故未提出!我所指版 05/03 18:13
56F：→ et504383:本是指演奏家所演奏的。 05/03 18:14
57F：→ et504383:不过徐老师的版本，不完整，只有一小部分，所以未提出 05/03 18:16
58F：→ et504383:所指为能为大家参考的!! 哈哈 05/03 18:16
59F：→ gavinchen:两曲我也都练过，不想再说了。比弦板难的曲子多得是。 05/03 19:14
60F：→ gavinchen:当然，如果只是做个样子，风之猎的确好弹。 05/03 19:17
61F：→ gavinchen:不过我建议对己对人於可否评论的标准最好一致。你既然主 05/03 21:17
62F：→ gavinchen:张看得不多不可评论，那说出大陆某比赛者的是有问题的诠 05/03 21:18
63F：→ gavinchen:释，用因为不是一线来作为理由，不也违反自己的标准？ 05/03 21:19
64F：→ gavinchen:而我则完全同意你所谓那位大陆演奏的版本是有问题的， 05/03 21:20
65F：→ gavinchen:则是因为依我的标准而言，任何人都可以根据自己的感官所 05/03 21:21
66F：→ gavinchen:见，提出自己的感觉。这和我对可否评论的观点是相同的。 05/03 21:23
67F：→ gavinchen:但要讨论二手的转述，则沦於庄子惠施濠梁之辩，各说各话 05/03 21:24
68F：→ gavinchen:就如你一下说听得太少不能评论、一下子隔空说我不了解此 05/03 21:35
69F：→ gavinchen:曲(好像很了解我了？)，我至少是因为此曲既不热门也不感 05/03 21:37
70F：→ gavinchen:动我因而认为此曲固如此，真是太客气了。 05/03 21:39
71F：→ et504383:要看示范演奏当然是要看最好的。评论就是另外一回事了! 05/03 22:48
72F：→ et504383:而且你没有资格批评曲云老师的问题阿!! 05/03 22:53
73F：→ gavinchen:请用逻辑说服我。没当过总统就不能批评总统吗？ 05/04 21:50
74F：→ gavinchen:大陆那位被你批评的参赛者，基本功也比你好得多。 05/04 21:51
75F：→ gavinchen:你不过就是律人以严待己以宽罢了。 05/04 21:52
76F：→ gavinchen:最後，你真的很喜欢提出虚假命题，我从头到尾批评的都是 05/05 09:50
77F：→ gavinchen:这首曲子，而不是曲云，除非你觉得她就只剩下这首曲子可 05/05 09:50
78F：→ gavinchen:以听了。 05/05 09:51
79F：→ et504383:我是说诠释有些不对!! 这算批评吗? 等你也写得出来曲子 05/05 21:55
80F：→ et504383:再来论弦板调吧!照你所说，你不也是待己以宽之人? 05/05 21:56
81F：→ et504383:而且我从未说我有多高深的演奏水平阿!!! 更何况你有吗? 05/05 21:58
82F：→ et504383:听你的摇指也颇有问题阿! 05/05 21:58
83F：→ et504383:哈哈~不过你说的也是拉，基本功蛮差的是一直存在的问题 05/05 23:31
84F：→ et504383:谢谢嘿! 不过有些措词大家都太过激烈了，真的很抱歉 05/05 23:33
85F：→ et504383:很期待你有出乎意料的演出喔!! 加油 05/05 23:35
86F：→ gavinchen:唉？我是待人待己都宽，不像你宣称不可批评却一直批呢。 05/06 12:37
87F：→ gavinchen:既然你宣称资格，那你自己也要有高深水平才可批评； 05/06 12:39
88F：→ gavinchen:我从不主张资格，自然我没有违反自己的标准。 05/06 12:39
89F：→ gavinchen:你是真的看不出这其中的差别吗？ 05/06 12:40
90F：→ gavinchen:你对我的评论，恰好证明了我一直都遵守我的标准，你既然 05/06 12:45
91F：→ gavinchen:主张「资格」，却又说一个弹得比你好的大陆选手诠释有问 05/06 12:46
92F：→ gavinchen:题。这真的是很奇怪的一件事。 05/06 12:47
93F：→ gavinchen:不过我还是接受你对那位选手的批评的，因为那是你的感官 05/06 12:48
94F：→ gavinchen:所见；而你不接受我对弦板调的批评、却能接受你自己对另 05/06 12:49
95F：→ gavinchen:一位演奏者的批评，我是觉得非常奇怪的。 05/06 12:49
96F：→ gavinchen:最後，你找到我弹琴的录音可不是古筝哦:)，那指法自然也 05/06 13:11
97F：→ gavinchen:不是摇指了。 05/06 13:11
98F：→ gavinchen:在youtube弹的那首却实是古筝的移殖曲不错的。 05/06 13:13
99F：→ gavinchen:；总之，我的观念是，每个人都有感官，每各人都可以提出 05/06 13:18
100F：→ gavinchen:自己的见解。如果你这辈子从不批评人、主张所有人都不可 05/06 13:19
101F：→ gavinchen:批评，那麽我还尊敬你能言行一致；但是，你一样说任洁弹 05/06 13:19
102F：→ gavinchen:的箜篌引恐布，一样说别人的诠释有问题，那又有什麽好质 05/06 13:21
103F：→ gavinchen:疑别人的评论的资格呢？ 05/06 13:22
104F：→ gavinchen:因此我所谓你批评一位(或两位)弹的比你好的人，意不在你 05/06 13:25
105F：→ gavinchen:存没有资格如此说，因为於我这是完全无所谓的；但我是真 05/06 13:26
106F：→ gavinchen:的希望你能意识到，如果每个人终究都会批评，那为什麽不 05/06 13:27
107F：→ gavinchen:是好好审视他的论述，而是一直在讨论自己也不具有的一项 05/06 13:28
108F：→ gavinchen:资格，而同时自己也违反自己所立出的资格？ 05/06 13:29
109F：→ gavinchen:也因此同我前所述，如果你是真的那麽喜欢弦板调，那也欢 05/06 13:31
110F：→ gavinchen:迎你提出翻案的版本和理由，不见得会改变我对弦板调的好 05/06 13:32
111F：→ gavinchen:恶，但至少也能互相了解彼此的论点。我真的不在乎你的措 05/06 13:34
112F：→ gavinchen:词激不激烈，也谢谢你因此道歉(如果你是诚心而不是挖苦 05/06 13:35
113F：→ gavinchen:的话)；我在乎的是，你终究了不了解我花时间长篇大论打 05/06 13:37
114F：→ gavinchen:的内容。我知道你批评我「没有资格」，可是你的回应并没 05/06 13:38
115F：→ gavinchen:有让我知道你有看懂我要表达的重点。 05/06 13:39
116F：→ gavinchen:还是我表达得不够清础？我该重新打成一篇文章说明？还是 05/06 13:44
117F：→ gavinchen:你根本没有花时间看呢？ 05/06 13:45
118F：→ et504383:我知道你的意思，只是我认为专业的演奏家在舞台上，有他 05/06 22:55
119F：→ et504383:他的责任存在，这是不可否认的。所以也就必须以更严苛的 05/06 22:56
120F：→ et504383:更严苛的条件来看，才不会辜负聆听的观众，这是责任! 05/06 22:57
121F：→ et504383:你所说待己以宽、严以待人的部分是很不冲突的，不知道你 05/06 22:58
122F：→ et504383:不知道你怎麽认为，这也是演奏加该接受的挑战和责任 05/06 22:59
123F：→ et504383:你一直说矛盾的部分，我觉得是你一开始的评论有些情绪化 05/06 23:00
124F：→ et504383:例如"真搞不懂曲云...."等，让人感觉很不恰，让人感到不 05/06 23:02
125F：→ et504383:当然每个人都有发表几件的权力，不管对错，也无力改变及 05/06 23:03
126F：→ et504383:制止，这是相当没意义的，故才在此打住。可能是喜爱的曲 05/06 23:04
127F：→ et504383:子被批评的一无是处，感觉很不认同! 05/06 23:05
128F：→ et504383:不过很有幸，可接触截然不同的看法和见解! 祝筝艺进步 05/06 23:06
129F：→ et504383:很高兴认识你~ 05/06 23:06
130F：→ et504383:关於任洁的部分，是个人认为李萌、袁莎、温若妮..等， 05/06 23:07
131F：→ et504383:他们的处理，相对而言漂亮许多、层次也更分明更吸引人!! 05/06 23:08
132F：→ et504383:不过是指任洁弹奏的箜篌引而言，哈哈~ 个人觉得她望秦川 05/06 23:10
133F：→ et504383:挺不错的! 并没有否定她的技术和专业~ 当然也和我的基 05/06 23:11
134F：→ et504383:本功一点关系都没有~ 你可能是要表达监赏能力可能与其 05/06 23:13
135F：→ et504383:演奏水平高低并非绝对，更不用说就此以断有没有资格! 05/06 23:14
136F：→ et504383:基本上是相当认同的!! 05/06 23:14
137F：→ et504383:录音的是箜篌? 05/06 23:27
138F：→ gavinchen:也不是箜篌XD 也是筝类，不过一般被评为「音色很差」。 05/06 23:44
139F：→ gavinchen:我对一般人音色好坏的评断是颇不认同的，如果有天琵琶发 05/06 23:46
140F：→ gavinchen:出高级古筝的音色大概也不会有人说它好。因此，我和同学 05/06 23:47
141F：→ gavinchen:打赌放在网路上，并不会被认出来不是古筝。 05/06 23:48
142F：→ gavinchen:不过目前为止还没有人来听他然後发表感想，你到底是第一 05/06 23:49
143F：→ gavinchen:个:) 谢谢你帮我赢得一顿午餐罗。 05/06 23:50
144F：→ gavinchen:哦它是一种经常被认为改良失败的转调筝。 05/06 23:51
145F：→ gavinchen:主要是我们在实验，只要曲目、演奏条件适当的配合，很糟 05/06 23:54
146F：→ gavinchen:的音色也可以掩饰、或转化成为其它的特色。 05/06 23:55
147F：→ et504383:哈~ 到是 你怎麽没有来参加决赛?? 05/07 01:59
148F：→ gavinchen:我休学重考上政大。 05/08 06:54
149F：→ et504383:恩。 恭喜阿~ 之後会到台北念书!!有机会可以交流一下 05/08 07:10
150F：→ et504383::) 05/08 07:14