作者kuca (道法自然)
看板GreenParty
標題[影音] 福島核災和反核論壇
時間Sun Sep 4 16:28:40 2011
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1EOXtS_h ]
作者: kuca (道法自然) 看板: HatePolitics
標題: [影音] 福島核災和反核論壇
時間: Sat Sep 3 20:30:16 2011
1F：→ ntitgavin:哈欠.....怎不拿死刑犯來燒09/03 14:13
你可以主張 = =
2F：推 mutsutakato:全國大家都不要用冷氣 就不需要核4了09/03 14:16
節能減碳的意義是
在不降低現有生活品質的情況下，運用智慧與方法，有效率的使用能源。
該用則用，能省則省。
3F：推 siliver:全改成農耕好了,環保又自然~~~~~~09/03 14:19
現實上不可行 這意味生活品質將嚴重倒退
4F：推 maze777:如果電不夠用.. 不是一場政治聯合騙局 的話怎麼辦？09/03 14:31
那反核就是缺乏現實感的主張
所以是個相對反核的論點
在用電無虞的情況下，同意停止使用核電
5F：推 beneathsky:支持綠能,不過樓主還是解釋一下"電不夠用,是政治騙局"?09/03 15:33
可能要請b大閱讀一下
關於備載率的評估 官方可以透過政治途徑上調 利用專業背書
資訊不對稱和權力劣勢 我覺得這是環保團體很難戰的原因
既然無法辨明真相 大家當然傾向不作為(維持既有決策)
電力到底夠不夠用？可參閱下方網誌的新聞整理
http://see-it-now-murrow.blogspot.com/2011/04/blog-post_1073.html
《經濟部和台電真的要戳他才會露出馬腳》
不發展核電對台電的影響。可參閱s大在policy板所發的文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1EIzoxk- (Policy) [ptt.cc] Re: [問題] 為何不漲電價? │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Policy/M.1313594555.A.BBE.html │
│ 這一篇文章值 364 Ptt幣 │
│ │
└─────────────────────────────────────┘
● 178 5 8/17 sythen R: [問題] 為何不漲電價?
有點利益掛勾的說法(如果沒有真的抓到證據但也很難發現吧 我覺得有點薄弱)
核電集團的利益、政府被收買、台電的利益
會淡化核電的不好之處，只談核電帶來的好處
我不是會用以核災發生的風險來當反核理由的人
即使臺灣地小無法承擔任何一次的核災事故
因為未來無法預測 雖然危害大但機率小 可是還是不夠能說服我
但我滿會被輻射對健康有危害的事實給說服
有人會願意去當核電廠的員工嗎？還是只是薪酬夠高就會去當嗎？
「我不認為用少數人的健康(生命)去換取多數人的用電需要」
是一個對的行為
當然這我也是聽來的 聽說再怎麼做好輻射的防護
那只能做到表面 還是會累積到人體內
如果有數據可以證明
從事核電廠的工程師沒有較高的罹癌風險
或是一定不會影響到健康
那麼我的反核論點將都失去 其實我也不會在意核不核能了
以上 回應推文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.62.55
6F：→ ntitgavin:喔....好大的團體喔...反核沒配套,我胚 09/03 20:30
7F：→ ntitgavin:上次公投早就掰了...還在那哩雞雞歪歪 09/03 20:31
8F：推 shouri:把備載當作鐵板一塊，算出來的結果當然會是錯的。其實不同 09/03 20:36
9F：→ shouri:的能源，根本無法互相支援。 09/03 20:36
10F：推 semicoma:聽說核電廠員工晚上回家關燈做愛時身體會發光 是真的嗎? 09/03 20:41
11F：→ semicoma:另外好奇請問 德國決定廢核 配套措施是政府自己來 還是歐 09/03 20:41
12F：→ semicoma:洲綠相關黨提供的? 或者整個社會在這塊已經有很多討論 所 09/03 20:42
13F：→ semicoma:以也沒所謂誰提出? 09/03 20:42
14F：推 beneathsky:感謝樓主提供資料，但有點像是各說各話。至於核電廠工 09/03 23:15
15F：→ beneathsky:程師健康，一定會有少數人為多數人付出代價，這社會很 09/03 23:16
16F：→ beneathsky:多分工結構都是如此，感謝他們的付出，至上最高敬意。 09/03 23:17
17F：推 guare:你貼了十段影音連結，但最重要的一個題目卻漏掉：關於提高電 09/04 00:36
18F：→ guare:價。不管為了廢核，或者為了減少排碳，難道貴團體不打算採用 09/04 00:37
19F：→ guare:以價制量這個策略嗎？沒有誠實面對非核面臨的問題以前，我決 09/04 00:38
20F：→ guare:對不會支持貴團體的主張和行動。 09/04 00:38
21F：→ kuca:感謝以上大大的批評與指教 ：） 外國的狀況我再去了解一下 09/04 16:28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.93.98
22F：→ Konev :你整篇文章最大的問題是:找個唸生物科技的人評論核工 09/04 17:56
23F：→ kuca :資格論雖不合理.. 但也是個加強說服力的方式沒錯.. 09/05 10:10