再多解釋一下好了。 我比較好奇的是， 任何科技的出現都伴隨一些風險 既像前面有板有推的，手機也有風險依樣 但是我比較好奇是，評估風險還有願意承受風險的變因是甚麼? 所以才會問說，在同樣有能力作防核保護措施的國家中， 為什麼有國家願意擁核，又有國家轉向廢核。 對於風險的認知，一般大眾多半單憑直覺， 而專家則視風險為「機率」與「後果」的乘積(廖本達， 也有人認為政府或學者專家採取的是較科學、理性的思考態度， 而民眾則是透過資訊學習、經驗與本身心理因素來對風險作認知。 無論何種說法都可能導出 專家與民眾在環境風險議題上客觀技術評估與主觀心理因素有對立的狀況。 這樣對立的狀況也造成政策決定的困難。 ※ 引述《lighthearted (接納)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1DvEN2tf ] : 作者: mimicooper (mimi) 看板: Policy : 標題: Re: [轉錄][新聞] 法國痛批德 將加重排碳汙染 : 時間: Tue May 31 20:57:36 2011 : 相較於德國反核的立場， : 同在歐洲的瑞典卻仍然支持核電。 : 瑞典目前有三座核電廠，總計有十個反應爐。 : 其中有沒有出過事呢？ : 據我所知，在２００６年時位於瑞典東海岸的Forsmark曾發生異常故障 : 不過幸運的是，這個危機在二十分鐘內就解決了。 : 瑞典所有的核電站都加裝安全過濾器，防止核輻射外洩 : 堪稱世界最嚴密的多層安全保障系統。 : 瑞典百分之９０的電力來自於水利及核能（其中核能占４５趴） : 這樣的電力配置，讓瑞典不產生發電量達到９７趴 : 在歐盟的減碳排目標中，瑞典可說是名列前茅者 : 我相信瑞典的安全設備 : 對於德國來說，絕對不是問題 : 然而，德國為什麼想要放棄核電？ : 我這邊有個小想法想請教各為板友， : 關於核能這種類型的風險（平常沒事，一出事就絕對是大事） : 在決策上反而不一定事科學問題（科學數據說風險實現的可能很低） : 而是社會整體結構對作決策者的信任才是大家願不願意承擔的理由 : （不好意思想法還很草率，希望大家包容，謝謝） : ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : : 作者: heronisolate (xd) 看板: Gossiping : : 標題: [新聞] 法國痛批德 將加重排碳汙染 : : 時間: Tue May 31 10:27:45 2011 : : 法國痛批德 將加重排碳汙染 : : 對於德國10年後關閉境內所有核電廠的決定，法國不以為然，表示德國將因此更依賴化石 : : 燃料，增加碳排放量，甚至需要進口核能。 : : 法國工業部長貝松30日在聲明中指出，德國會更依賴化石燃料和進口電力，該國的電費將 : : 更昂貴且汙染更嚴重。他說，德國家庭的電費帳單是法國的兩倍之多。 : : 德國總理梅克爾的中間偏右聯盟已決定，在2022年前關閉17座核電廠，推翻國會去年通過 : : 延長核電廠營運期限的決議。梅克爾3月時曾表示，日本福島核電廠危機迫使她重新思考對 : : 核能發電的支持。 : : 法國國營核能集團亞瑞華（Areva）執行長羅維津（Anne Lauvergeon）也質疑，看不太出 : : 來德國要拿什麼取代核能，「我不確定波蘭的煤夠用，而且會增加碳排放的問題。替代能 : : 源的來源不穩定，我想德國將走上奧地利的後路，從鄰國進口核能。」 : : 她警告，如此將導致電力成本提高，衝擊產業發展。 : : 德國是歐洲最大電力市場，其次為法國。法國電網公司RTE資料顯示，去年德國是法國的電 : : 力淨出口國。 : : 但在福島核災後情況開始逆轉，4月時換法國變成德國的電力淨出口國，是去年6到8月以來 : : 首見。 : : 民調顯示，法國民眾對核能的看法比較矛盾，跟德國不一樣。根據TNS Sofres在3月所做的 : : 調查，僅19%的法國民眾希望迅速改變發電對核能的依賴。 : : 【2011/05/31 經濟日報】 : : http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/6369559.shtml --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.66.176.251