作者huck (哈克說"huck已死")
看板GreenParty
標題[行動] 保證金限制女性參政，馬政府簽人權公約隴係假！
時間Thu Mar 31 01:02:08 2011
http://www.greenparty.org.tw/index.php/actions/release/1488----331-2
保證金限制女性參政，馬政府簽人權公約隴係假！
時間：2011年3月31日(四) 下午兩點
地點：台北高等行政法院 對面小公園
臺北市大安區和平東路三段一巷一號（科技大樓捷運站附近）
3 月8日婦女國是會議討論女性參政課題，選舉保證金是重要的限制門檻，與會者力主降
低或以公民連署代替。而兩年前馬英九總統曾在簽署聯合國兩項國際人權公約時，承諾要
「打造世界級人權環境」，但政府仍持續傷害公民參政權益，違反「公民與政治權利國際
公約」中的「不得不當限制人民參政權」，也無視女性參政資源與男性的差距，眼見兩公
約執行法兩年期限將屆，仍未有修法打算。
去年底五都市議員選舉，綠黨女性候選人宋佳倫，因得票數未達選舉罷免法第32條退還保
證金門檻，提出訴願被駁回之後，將向台北高等行政法院提起訴訟，並要求法院直接向大
法規會議提出釋憲審查。
將演出行動劇，並揭露國際保證金比較表，有極為驚人的數據！
歡迎採訪！
出席人員：
宋佳倫/提出訴訟之當事人
顏厥安/守護民主平台召集人，台大法律學院教授
賴中強/台灣人權促進會副會長
文魯彬/環境法律人協會
及人權律師團成員：
羅凱正律師/恒達法律事務所律師
張志朋律師/恒達法律事務所律師
林佳瑩律師/恒達法律事務所律師
新聞連絡人：宋佳倫 潘翰聲0935-295815
--
民主並不只是一種政治型態；主要乃是一種共同生活的模式，一種協同溝通的經驗。
可供衡量社會生活價值的兩個要點是：
群體的利益讓所有成員共同參與到什麼程度，群體與其他群體之間的互動是否全面而自由
from <民主與教育> 杜威 John Dewey, 1915 , 2006
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.181.64
※ 編輯: huck 來自: 125.227.181.64 (03/31 01:03)
1F：→ luckdot :應該只是限制參選吧！很多男性也繳不起保證金！ 03/31 21:59
2F：噓 kevinsong88 :這種抗爭很奇怪，保證金限制男女皆然，金額也無分男 03/31 22:01
3F：→ kevinsong88 :女之不同，何來保證金限制女性參政權了? 03/31 22:02
4F：→ georgebb :保證金設個門檻沒什麼不好 04/01 09:46
5F：→ georgebb :要參政不是隨便一個阿貓阿狗隨便選一選就好的事 04/01 09:46
6F：→ georgebb :以免那種要當民意代表的 卻沒什麼民意基礎就要來選 04/01 09:47
7F：噓 pumahamybird:沒那種屁股 就不要吃那種瀉藥 04/01 17:36
8F：→ kuca :政治是燒錢的事業。另，女性包含在選舉人中訴求合理 04/02 02:11
9F：推 sshsshssh :錢跟民意基礎有什麼關係？ 04/02 02:29
10F：→ sshsshssh :第二行就說可以用公民連署代替了 沒看內容不要亂反 04/02 02:39
11F：推 kevinsong88 :票數少到保證金被沒收的地步了，妳還有啥民意基礎呀? 04/02 10:48
12F：推 sshsshssh :問題是出在有民意基礎但沒保證金的人不能選 而且參選 04/02 12:41
13F：→ sshsshssh :和民意基礎是有什麼關連性(要怎樣的民意基礎才有資格 04/02 12:42
14F：→ sshsshssh :選、如何可以用錢來衡量)就有問題嘛！如果要講民意基 04/02 12:43
15F：→ sshsshssh :礎才能選 把公民連署門檻訂高不就得了 錢不能反映民 04/02 12:44
16F：→ sshsshssh :意基礎 從保證金被沒收的參選人不就可以證明嗎？ 04/02 12:44
17F：→ sshsshssh :這有很難懂嗎？麻煩不用腦袋的不要再發言來DDoS攻擊! 04/02 12:46
18F：→ kevinsong88 :從保證金被沒收的參選人不就證明你民意基礎少得可憐? 04/02 13:35
19F：→ huck :民意基礎少到多少才算可憐? 錢被沒收真的就更可憐了. 04/02 13:37
20F：→ kevinsong88 :再說有沒有那種參選後耍白爛的情形，要不要擔保一下? 04/02 13:37
21F：→ kevinsong88 :假參選或是醉翁之意0不在選的情形，要不要也擔保一下 04/02 13:42
22F：→ banpui :自己模糊焦點的抗議會有用嗎?麻煩瞄準再射好嗎=_= 04/02 13:49
23F：→ banpui :文章似乎已改為[選舉保證金「世界貴」綠黨要求釋憲] 04/02 16:23
謝謝樓上提醒 重貼如下
[綠黨新聞稿] 2011年3月31日(四)
選舉保證金「世界貴」，綠黨要求釋憲！
去年底五都市議員選舉，綠黨女性候選人宋佳倫，因得票數未達選舉罷免法第32條
退還保證金門檻，提出訴願被駁回之後，31日在綠黨、台權會、守護民主平台、及民主人
權律師團陪同下，向台北高等行政法院提起訴訟，並要求法院直接向大法規會議提出釋憲
審查。「將參政權還給人民」等標語牌上，貼滿象徵金權政治的紙鈔，追求真正公平的選
制。
今年3月8日婦女國是會議討論女性參政課題，選舉保證金是重要的限制門檻，與會
者力主降低或以公民連署代替。而兩年前馬英九總統曾在簽署聯合國兩項國際人權公約時
，承諾要「打造世界級人權環境」，但政府仍持續傷害公民參政權益，違反「公民與政治
權利國際公約」中的「不得不當限制人民參政權」，也無視女性參政資源與男性的差距，
以及年輕人各項資源的窘困，眼見兩公約執行法兩年期限將屆，仍未有修法打算。
恒達法律事務所羅凱正律師、張志朋律師、林佳瑩律師指出，選罷法第32條的高額
保證金制度，違背憲法第七條平等權、第十七條參政權、第一百三十條選舉權，並違反比
例原則及明確授權的原則應屬無效。
去年七月13日綠黨曾向中選會陳情要求降低保證金至少為現行的十分之一，但該次例
會中，中選會官僚竟逕自將陳情公文退回，違法未提交委員會討論處理。而綠黨五位候選
人仍透過支持該理念之三百多位民眾之小額募款，募集一百萬元保證金登記參選，其中僅
宋佳倫未達退還保證金門檻，並於去年12月30日向中選舉提出訴願，要求中選會退回保證
金，而中選會依舊制式回應「衡諸當前社會經濟情況，20萬元尚屬適當。」
但宋佳倫指出，以高額之保證金為門檻，也擋不住濫用參選來達到商業等其他目的
的人，卻排拒真正有心藉由選舉改變政治環境的年輕人。一個普通的年輕人也許存得到二
十萬元，但在台灣選舉絕對不止這個數目，她的保證金是由182位認同其理念者所共同捐
款，大家聽到辛苦錢被沒收都覺得「太沒道理，根本是在懲罰窮人」，違反憲法23條之比
例原則。
綠黨公佈了各國國會選舉保證金的數額，台灣選舉保證金高於一般國際水準數倍到
數百倍不等，地方議員的保證金還會更低，台灣實在是「世界貴」、「夭壽貴」。而德國
憲法法庭早就宣告保證金違憲，北歐各國、盧森堡等高度民主國家和美國等也都是採用公
民連署制度或政黨提名來取代保證金。即使有保證金制度的國家，僅財閥政治當道的日本
、和韓國、新加坡高於台灣，絕大多數比台灣還要低許多，不論物價、所得水準高或低，
如台灣約是英國八倍、澳洲的二十倍、紐西蘭的三十倍，甚至是蒙古的八百倍。
綠黨發言人潘翰聲指出，保證金的討論，應回歸選舉「選賢與能」本質，也就是，
金錢絕對不能是第一道難以跨越的門檻。
新聞連絡人：宋佳倫 潘翰聲0935-295815
出席發言者：宋佳倫/提出訴訟之當事人，顏厥安/守護民主平台召集人、台大法律學院教
授，賴中強/台灣人權促進會副會長，文魯彬/環境法律人協會，人權律師團/恒達法律事
務所羅凱正律師、張志朋律師、林佳瑩律師
各國國會選舉保證金比較表 (台灣選舉保證金為20萬元) 請點選連結
http://www.greenparty.org.tw/index.php/actions/activities/1489-2011-03-31-10-52-29
※ 編輯: huck 來自: 122.126.28.43 (04/02 17:26)
24F：推 sshsshssh :舉被保證金被沒收的例子只是證明保證金是一種沒路用 04/03 01:27
25F：→ sshsshssh :的制度而已 這樣子自己打臉不以為意 只能佩服舉例者 04/03 01:28
26F：→ sshsshssh :臉和腦異於常人的堅硬 04/03 01:28
27F：→ georgebb :二十萬當選舉保證金門檻並不嚴苛吧..... 04/03 11:47
28F：→ georgebb :四年選一次民意代表 48個月存不到20萬保證金? 04/03 11:50
29F：→ georgebb :那奉勸他老兄不要出來選了啦 04/03 11:51
30F：→ georgebb :嘸菜咧講出來驚死人 選舉結果出來笑死人 04/03 11:51
31F：→ sshsshssh :重點是保證金是一個不合理的制度 調成1元也是不合理 04/04 13:06
32F：→ sshsshssh :不是說參選要看民意基礎 怎麼現在又變成看存20萬的能 04/04 13:07
33F：→ sshsshssh :力了？存得到20萬就可以參選出來亂嗎？ 04/04 13:08
34F：推 ShieChang :不會不合理，要調低保證金，連帶要調低選舉各項補助 04/04 22:54
35F：推 ShieChang :到時候又會一堆人在那邊哀哀叫 04/04 22:56
36F：推 ShieChang :當然目前選舉各項補助也有不合理的地方，要訴求請 04/04 23:02
37F：→ ShieChang :一整套拿出來講 04/04 23:02
38F：→ sshsshssh :保證金和補助根本沒有關係吧 有什麼關係？ 04/05 06:07
39F：推 ShieChang :舉最極端的例子，取消保證金大家都去參選來賺錢了 04/05 20:08
40F：推 sangelo :其實就算阿貓阿狗都出來選 說真的也不會亂到哪裡去 04/07 23:34
41F：推 hanhan2 :有保證金想選的還是會選 04/08 00:36
42F：→ sshsshssh :保證金和補助門檻該是兩碼子事 可以調高補助門檻就好 04/17 22:56
43F：推 taikobou03 :不得不為原PO和綠黨跳出來解釋一下 其實這是女性主義 05/27 23:30
44F：→ taikobou03 :法學很常探討的問題 當一個法律、制度看起來很中性客 05/27 23:30
45F：→ taikobou03 :觀平等也不一定是真正的平等 因為法律必須放回實際的 05/27 23:32
46F：→ taikobou03 :社會脈絡下來討論 從很多實證資料中我們都可以看到女 05/27 23:32
47F：→ taikobou03 :性的收入遠低於男性 尤其是在中高薪族群 因此這個保 05/27 23:32
48F：→ taikobou03 :證金的限制對女性和男性來說其實是不平等的 05/27 23:33
49F：→ taikobou03 :尤其在女性參政比例遠低於男性、資源較少的情況下 05/27 23:33
50F：→ taikobou03 :這個保證金的限制可能成為一個具影響力的阻力 讓原本 05/27 23:34
51F：→ taikobou03 :想參政的女性打消念頭ˊˋ 05/27 23:34