我是綠黨黨員陳怡秀，身為黨員希望能表達自己的想法。 首先我看過關於此次組織改造的中執委會議紀錄，在不明究理的狀況下確實是感到一頭霧 水。 其一，中執委會議紀錄提到立法及行政兩者角色合併無妨，因為監督的角色將會由黨員及 社會大眾來扮演，但實際運作上來說，許多"立法"及"執行"工作 的細節並非一般黨員及 社會大眾能夠了解，且當台中黨員"監督"中執委及綠黨提出擔憂時，得到的回應是"不要 讓十全十美當好的敵人"，而綠黨在之後的補充紀 錄，仍舊沒有直接回應這個問題，而只 以綠黨不該被傳統科層制的想像綁住，只要公開透明，就能夠課責作為回應，那麼黨員及 社會大眾到底要如何監督即課責呢? 還是由立法兼執行的中執委自由心證? 其二，這次提出要讓中執委扮演執行角色的理由是在於，許多中執委只有「開會關係」而 欠缺「工作關係」，只有「出一隻嘴」，所以要將權力集中在少數四 位"專業的政治工作 者"上，讓他們能以全職的形式執行，然而同樣的疑問要回到監督的議題上，假如綠黨認 同那些交岔持股的中執委們，無法全力投入在政黨工作 上，那麼缺乏專職的監督者，又 剩誰能夠確保各項環節的弊端能被避免呢?如果監督的角色黨員和社會大眾不要說工作關 係，連開會關係都不穩定時，綠黨是否還有 其他防弊措施? 其三，這次將中執委和秘書處"合併"的另外一項理由是因為發現小黨來實施行政、立法分 立並不順暢，然而我還非常清楚的記得約一年多前，綠黨財務行政 有問題時，其理由是 立法者(參選者)和執行者角色重疊，所以分身乏術，因而必須分開，讓政治工作者專心於 參選，但是現在又再度把"培養專業政治工作者"和 執行再度混為一談，不是前後矛盾， 且若我沒有誤會，培養專業政治工作者指的應該就是培養未來的參選者，假如政治工作者 被視為一項專業時，秘書處的策略、企 劃、行政也都是不同的專業，要如何讓"專業的政 治工作者"只因為他可能是未來的政治工作者，就在沒有其他有經驗的人的帶領下，而能 夠自然而然擁有其他專 業，甚至能夠肩負帶領團隊的責任(顯然新的組織改造案已經專業 的政治工作者、中執委、和各部門的主管混為一談，而成為全能的超人形象) 其四，在事權統一VS集體領導部分提到，現階段必須實踐集體領導的合議制，建立權力和 資源分配的機制，和協調的團隊默契，避免2012立委選舉跨過 5%門檻之後，權利集中在 領導者身上，但是目前的組織改造，並不是達到分權的效果，而是將權力和資源和決策權 都集中在少數"中執委兼政治工作者兼執行者" 身上，而把秘書處和秘書長單純的轉變成 行政部(與其說行政部，若在公司組織來說，應該就是一個處理其他部門不想做的雜事的 部門吧!)，如果是要避免權力和 資源被少數壟斷，一個政黨似乎應該要更懂得利用"立法 "及建立制度來避免弊端，而不是把一個人決定分散成六個人決定就叫做集體領導。 其五，假如目前的組織架構成立，而未來政黨培養的四位"專業政治工作者"也選上了，誰 來接替他們的角色，繼續培養其他專業政治工作者來領導後勤團隊?續任?中執委和專業政 治工作者和執行者要畫上等號的必要性及優勢為何? 其六，在秘書處穩定度的風險評估部分提到，現在是因為行政已經穩定，而可以再往前走 一步，亦提到目前綠黨的品牌，已經有足夠號召募款的能力，使得中 執委可以透過地方 支黨部或專案來維生。然而矛盾的是同樣的論述中卻又陳述現任秘書長專職僅半年， 以 及在資源極度缺乏的情況下，我們不可能期望有健全的祕書處。怎麼可能一個組織既能又 不健全又缺乏資源又同時可以行政穩定，募款充足。這樣的描述，讓一般 黨員和社會大 眾根本無法了解狀況。 其七，在事權統一VS集體領導中提到國際綠黨發展過程中，許多國家刻意壓抑單一政治明 星的出現，所以綠黨要藉由此次組織改造壓抑單一政治明星，但是組織改造的全文，卻讓 人感覺是要把資源和權力集中在四位中執委身上，難道綠黨是藉由創造四位政治明星來壓 抑單一政治明星? 其八，整個組織改造方案強調要以培養專業的政治工作者為目的，那專業的政治工作者也 就有機會藉由黨機器的直接運作來組織黨員、發展專案，找尋自己需 要的糧草，以此減 少支持一個祕書處運作的財政負擔。 然而這種作法，難道不是利用"黨"的形象和資源去 培養和建立"個人"的勢力，之前選舉的收割說，指的正是這樣的事情，而現在的所作所為 ，更是容易讓外界產 生質疑。 以上關於文章前後文令我不解的地方所提出的疑問? 另外，我想提出幾個問題： 1. 綠黨在組織建立上一直較為鬆散，如果由每年重選的中執委擔任日常的執行工作時， 策略和規劃都難以延續，就像一個企業要建立，人事的穩定是極為重要的，要如何解決? 2. 當綠黨認為不需要找更多只能出一張嘴的社運前輩，而希望尋求能夠更加投入的人擔 任中執委時，是否有考慮到機會成本的問題?因為許多社運前輩他們具有經驗和 智慧，但 是自然也會有許多事務，若要全職投入機會成本高，所以難以做到。而對於沒有經驗、沒 有資源、沒有背景或是其他機會的人，相對的不但機會成本低，且 目前的制度，更是加 強其投入誘因，包含薪資、名聲、影響力etc...最後的結果是否會成為綠黨的政治明星都 是由類似人選所擔任，其長期影響為何，其模式 是否能夠延續，亦或是當培養出第一批 政治明星後，就由這一批政治明星(如同民進黨的老人們)主導，而使綠黨喪失原先之活力 ? 3. 利益迴避問題，如果此次參與決策的中執委，無法利益迴避，而中間的矛盾和各項疑 點又無法說明清楚，要如何贏取黨員信任和大眾支持? 4. 綠黨究竟是否需要建立真正的組織及規畫長期策略，還是等選上再說，如果組織和長 期策略都無法先建立起來，而因為缺乏資源必須先選上再說，就叫支持者投綠黨，這要支 持者如何能夠放心綠黨未來的做事能力。 我想我寫出這些想法，特別是我在綠黨工作過，又認識這些人，勢必會得罪很多人，然而 我對綠黨抱著很深的期待，對我來說，綠黨絕對是能夠改變台灣的力 量，但如果許多細 節不注重，包含在黨內決策和訂定制度的問題都掉以輕心，那麼有朝一日選上後，難保會 變質，台灣的政治已經很讓人失望了，所以我寧可台灣沒 有綠黨，也不希望再有另外一 個政黨，讓人滿懷希望的相信他，而在未來感到受騙。 而這次會議結果，就讓我感覺到制度的設計像是針對特定對象"量身打造"的特別法案，而 其他解釋更有諸多疑點和矛盾並沒有說明清楚，反而更像是用各種 理由來正當化行為， 畢竟以一個組織管理來說，這樣的制度設計，顯然不是一個可以長期運作的狀態，而且在 防弊措施上，更是避重就輕，也會造成綠黨成為一個少 數人操縱綠黨決策及發展的局面 ，不論是對於綠黨的形象或未來發展都極為危險。 我很支持綠黨，但看到這樣的現象內心很複雜。 陳怡秀 p.s 假如綠黨沒有好的回應，我很建議支持綠黨的朋友，也可以多了解和關注這件事情， 再決定是否繼續支持。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.4.152