我是绿党党员陈怡秀，身为党员希望能表达自己的想法。 首先我看过关於此次组织改造的中执委会议纪录，在不明究理的状况下确实是感到一头雾 水。 其一，中执委会议纪录提到立法及行政两者角色合并无妨，因为监督的角色将会由党员及 社会大众来扮演，但实际运作上来说，许多"立法"及"执行"工作 的细节并非一般党员及 社会大众能够了解，且当台中党员"监督"中执委及绿党提出担忧时，得到的回应是"不要 让十全十美当好的敌人"，而绿党在之後的补充纪 录，仍旧没有直接回应这个问题，而只 以绿党不该被传统科层制的想像绑住，只要公开透明，就能够课责作为回应，那麽党员及 社会大众到底要如何监督即课责呢? 还是由立法兼执行的中执委自由心证? 其二，这次提出要让中执委扮演执行角色的理由是在於，许多中执委只有「开会关系」而 欠缺「工作关系」，只有「出一只嘴」，所以要将权力集中在少数四 位"专业的政治工作 者"上，让他们能以全职的形式执行，然而同样的疑问要回到监督的议题上，假如绿党认 同那些交岔持股的中执委们，无法全力投入在政党工作 上，那麽缺乏专职的监督者，又 剩谁能够确保各项环节的弊端能被避免呢?如果监督的角色党员和社会大众不要说工作关 系，连开会关系都不稳定时，绿党是否还有 其他防弊措施? 其三，这次将中执委和秘书处"合并"的另外一项理由是因为发现小党来实施行政、立法分 立并不顺畅，然而我还非常清楚的记得约一年多前，绿党财务行政 有问题时，其理由是 立法者(参选者)和执行者角色重叠，所以分身乏术，因而必须分开，让政治工作者专心於 参选，但是现在又再度把"培养专业政治工作者"和 执行再度混为一谈，不是前後矛盾， 且若我没有误会，培养专业政治工作者指的应该就是培养未来的参选者，假如政治工作者 被视为一项专业时，秘书处的策略、企 划、行政也都是不同的专业，要如何让"专业的政 治工作者"只因为他可能是未来的政治工作者，就在没有其他有经验的人的带领下，而能 够自然而然拥有其他专 业，甚至能够肩负带领团队的责任(显然新的组织改造案已经专业 的政治工作者、中执委、和各部门的主管混为一谈，而成为全能的超人形象) 其四，在事权统一VS集体领导部分提到，现阶段必须实践集体领导的合议制，建立权力和 资源分配的机制，和协调的团队默契，避免2012立委选举跨过 5%门槛之後，权利集中在 领导者身上，但是目前的组织改造，并不是达到分权的效果，而是将权力和资源和决策权 都集中在少数"中执委兼政治工作者兼执行者" 身上，而把秘书处和秘书长单纯的转变成 行政部(与其说行政部，若在公司组织来说，应该就是一个处理其他部门不想做的杂事的 部门吧!)，如果是要避免权力和 资源被少数垄断，一个政党似乎应该要更懂得利用"立法 "及建立制度来避免弊端，而不是把一个人决定分散成六个人决定就叫做集体领导。 其五，假如目前的组织架构成立，而未来政党培养的四位"专业政治工作者"也选上了，谁 来接替他们的角色，继续培养其他专业政治工作者来领导後勤团队?续任?中执委和专业政 治工作者和执行者要画上等号的必要性及优势为何? 其六，在秘书处稳定度的风险评估部分提到，现在是因为行政已经稳定，而可以再往前走 一步，亦提到目前绿党的品牌，已经有足够号召募款的能力，使得中 执委可以透过地方 支党部或专案来维生。然而矛盾的是同样的论述中却又陈述现任秘书长专职仅半年， 以 及在资源极度缺乏的情况下，我们不可能期望有健全的秘书处。怎麽可能一个组织既能又 不健全又缺乏资源又同时可以行政稳定，募款充足。这样的描述，让一般 党员和社会大 众根本无法了解状况。 其七，在事权统一VS集体领导中提到国际绿党发展过程中，许多国家刻意压抑单一政治明 星的出现，所以绿党要藉由此次组织改造压抑单一政治明星，但是组织改造的全文，却让 人感觉是要把资源和权力集中在四位中执委身上，难道绿党是藉由创造四位政治明星来压 抑单一政治明星? 其八，整个组织改造方案强调要以培养专业的政治工作者为目的，那专业的政治工作者也 就有机会藉由党机器的直接运作来组织党员、发展专案，找寻自己需 要的粮草，以此减 少支持一个秘书处运作的财政负担。 然而这种作法，难道不是利用"党"的形象和资源去 培养和建立"个人"的势力，之前选举的收割说，指的正是这样的事情，而现在的所作所为 ，更是容易让外界产 生质疑。 以上关於文章前後文令我不解的地方所提出的疑问? 另外，我想提出几个问题： 1. 绿党在组织建立上一直较为松散，如果由每年重选的中执委担任日常的执行工作时， 策略和规划都难以延续，就像一个企业要建立，人事的稳定是极为重要的，要如何解决? 2. 当绿党认为不需要找更多只能出一张嘴的社运前辈，而希望寻求能够更加投入的人担 任中执委时，是否有考虑到机会成本的问题?因为许多社运前辈他们具有经验和 智慧，但 是自然也会有许多事务，若要全职投入机会成本高，所以难以做到。而对於没有经验、没 有资源、没有背景或是其他机会的人，相对的不但机会成本低，且 目前的制度，更是加 强其投入诱因，包含薪资、名声、影响力etc...最後的结果是否会成为绿党的政治明星都 是由类似人选所担任，其长期影响为何，其模式 是否能够延续，亦或是当培养出第一批 政治明星後，就由这一批政治明星(如同民进党的老人们)主导，而使绿党丧失原先之活力 ? 3. 利益回避问题，如果此次参与决策的中执委，无法利益回避，而中间的矛盾和各项疑 点又无法说明清楚，要如何赢取党员信任和大众支持? 4. 绿党究竟是否需要建立真正的组织及规画长期策略，还是等选上再说，如果组织和长 期策略都无法先建立起来，而因为缺乏资源必须先选上再说，就叫支持者投绿党，这要支 持者如何能够放心绿党未来的做事能力。 我想我写出这些想法，特别是我在绿党工作过，又认识这些人，势必会得罪很多人，然而 我对绿党抱着很深的期待，对我来说，绿党绝对是能够改变台湾的力 量，但如果许多细 节不注重，包含在党内决策和订定制度的问题都掉以轻心，那麽有朝一日选上後，难保会 变质，台湾的政治已经很让人失望了，所以我宁可台湾没 有绿党，也不希望再有另外一 个政党，让人满怀希望的相信他，而在未来感到受骗。 而这次会议结果，就让我感觉到制度的设计像是针对特定对象"量身打造"的特别法案，而 其他解释更有诸多疑点和矛盾并没有说明清楚，反而更像是用各种 理由来正当化行为， 毕竟以一个组织管理来说，这样的制度设计，显然不是一个可以长期运作的状态，而且在 防弊措施上，更是避重就轻，也会造成绿党成为一个少 数人操纵绿党决策及发展的局面 ，不论是对於绿党的形象或未来发展都极为危险。 我很支持绿党，但看到这样的现象内心很复杂。 陈怡秀 p.s 假如绿党没有好的回应，我很建议支持绿党的朋友，也可以多了解和关注这件事情， 再决定是否继续支持。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.4.152