根據我們這些在台中其實對綠黨黨務幾乎沒有什麼實際投入的黨員，幾次跟在台北拼戰的 綠黨前輩接觸的經驗；似乎感覺到每次對綠黨事務出口，前輩就會要求我們，要讓我們講 的話有份量真正得到重視，就應該捲起袖子一起來做事。對於前輩們的做事熱情我們都一 向很佩服，不過對於這樣的意識型態，其實這裡我個人有不同的看法。 今天如果想要以民主的方式表達意見，討論問題，都還要講你究竟有多少資格來參加討 論的話；那麼我們的黨目前支持廢死理念，面對那些持"你們這些廢死人士沒有人是被害 者家屬，不了解被害者家屬的傷痛，沒有資格主張廢死"主張的人士，會很難回應。同時 像先前選舉我們候選人以剃光頭的方式對蘇花高議題進行抗議，部份社運人士質疑我們 抗議的候選人過去對蘇花高施力有限，在資格上不適宜在這時進行"選舉收割"，這樣的 狀況我們也會很難理直氣壯的，主張我們的民主意見表達權利。 還可以再衍伸設想一個問題。今天翰聲說改造後的組織願意接受黨員跟社會大眾的監 督，對於實際的監督方式，也有在選舉期間出力甚多，也支持改造案的前輩認為，只要 開放會議參與，公開會議紀錄就是最好的開放監督。 OK，今天有一個選民，也許是勞工階級，不是生活上相對有餘裕或行動自由的布爾喬 亞，或者大學生，有家庭責任要負擔。他看到了綠黨的宣傳，對綠黨事務起了興趣， 到了下班時間雖然很累，不過還是來抽空旁聽了中執會。在中執會上他對於一些議事跟 決策起了疑問，提了出來，那時候中執委要請他"想出意見就來一起跟我們做事"嗎?或 許會有人很熱血願意不顧一切的一起跑來做事，不過正常情況聽到這樣的說法，好不容 易願意來旁聽會議的人被嚇跑還比較有可能。抱持著這樣"沒做事只出張嘴，這種人的意 見不應該理會"的心態，怎麼可能會有社會大眾還願意來忍著閒氣來監督綠黨? 將外界大眾花個人時間研究綠黨議題後提出的意見視為單純的嘴炮，不認為那是一種參 與；只將參與的定義限縮到實際來現場幫你們做事；綠黨講究的參與式民主，反倒會有 實質上排除大眾參與的危險。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.141.140 ※ 編輯: swallow73 來自: 125.224.141.140 (02/05 15:18) 說真的，相信很多的社運前輩自己既不是布爾喬亞，也有自己的家庭跟生活顧慮，在各種 的掙扎牽扯下，很多人都很有勇氣的將自己的生命跟精力奉獻跟社會大眾了，這十分讓 人值得尊敬。不過，每個人對自己的生命跟生活方式，都有自己的自由想像跟運用的權 利，如果希望人來照你定義的方式進行投入，再來發言；不然就默默的支持或乾脆別跟 綠黨扯上關係，這樣對群眾參與的認知是不是又太僵化了點呢? ※ 編輯: swallow73 來自: 125.224.141.140 (02/05 16:30) 謝謝g大支持! 相信對於要推動社會進步，各行各業，在社會各個角落，都能夠有推動促進的方式。「不 是應該大家都放下本行搞社運，而是 "社運"該從每個人的本行開始搞起。」 加入投入綠 黨的組織活動相信不會是唯一選項。而對外部意見的重視程度，是不是就該跟發言人對綠 黨組織活動的投入程度掛勾，恐怕也是值得再斟酌考慮的問題。 ※ 編輯: swallow73 來自: 125.224.141.84 (02/07 14:03)