根据我们这些在台中其实对绿党党务几乎没有什麽实际投入的党员，几次跟在台北拼战的 绿党前辈接触的经验；似乎感觉到每次对绿党事务出口，前辈就会要求我们，要让我们讲 的话有份量真正得到重视，就应该卷起袖子一起来做事。对於前辈们的做事热情我们都一 向很佩服，不过对於这样的意识型态，其实这里我个人有不同的看法。 今天如果想要以民主的方式表达意见，讨论问题，都还要讲你究竟有多少资格来参加讨 论的话；那麽我们的党目前支持废死理念，面对那些持"你们这些废死人士没有人是被害 者家属，不了解被害者家属的伤痛，没有资格主张废死"主张的人士，会很难回应。同时 像先前选举我们候选人以剃光头的方式对苏花高议题进行抗议，部份社运人士质疑我们 抗议的候选人过去对苏花高施力有限，在资格上不适宜在这时进行"选举收割"，这样的 状况我们也会很难理直气壮的，主张我们的民主意见表达权利。 还可以再衍伸设想一个问题。今天翰声说改造後的组织愿意接受党员跟社会大众的监 督，对於实际的监督方式，也有在选举期间出力甚多，也支持改造案的前辈认为，只要 开放会议参与，公开会议纪录就是最好的开放监督。 OK，今天有一个选民，也许是劳工阶级，不是生活上相对有余裕或行动自由的布尔乔 亚，或者大学生，有家庭责任要负担。他看到了绿党的宣传，对绿党事务起了兴趣， 到了下班时间虽然很累，不过还是来抽空旁听了中执会。在中执会上他对於一些议事跟 决策起了疑问，提了出来，那时候中执委要请他"想出意见就来一起跟我们做事"吗?或 许会有人很热血愿意不顾一切的一起跑来做事，不过正常情况听到这样的说法，好不容 易愿意来旁听会议的人被吓跑还比较有可能。抱持着这样"没做事只出张嘴，这种人的意 见不应该理会"的心态，怎麽可能会有社会大众还愿意来忍着闲气来监督绿党? 将外界大众花个人时间研究绿党议题後提出的意见视为单纯的嘴炮，不认为那是一种参 与；只将参与的定义限缩到实际来现场帮你们做事；绿党讲究的参与式民主，反倒会有 实质上排除大众参与的危险。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.141.140 ※ 编辑: swallow73 来自: 125.224.141.140 (02/05 15:18) 说真的，相信很多的社运前辈自己既不是布尔乔亚，也有自己的家庭跟生活顾虑，在各种 的挣扎牵扯下，很多人都很有勇气的将自己的生命跟精力奉献跟社会大众了，这十分让 人值得尊敬。不过，每个人对自己的生命跟生活方式，都有自己的自由想像跟运用的权 利，如果希望人来照你定义的方式进行投入，再来发言；不然就默默的支持或乾脆别跟 绿党扯上关系，这样对群众参与的认知是不是又太僵化了点呢? ※ 编辑: swallow73 来自: 125.224.141.140 (02/05 16:30) 谢谢g大支持! 相信对於要推动社会进步，各行各业，在社会各个角落，都能够有推动促进的方式。「不 是应该大家都放下本行搞社运，而是 "社运"该从每个人的本行开始搞起。」 加入投入绿 党的组织活动相信不会是唯一选项。而对外部意见的重视程度，是不是就该跟发言人对绿 党组织活动的投入程度挂勾，恐怕也是值得再斟酌考虑的问题。 ※ 编辑: swallow73 来自: 125.224.141.84 (02/07 14:03)