※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言： : 願意討論, 發表意見的鄉民, 其實需要一定的保護和支援. 這點是我 : 十年前在香港的網界就已經發現到的事情. : 要引來一個有質素的鄉民很難, 但要驅除他卻很簡單. 前者是緣份, : 後者的話, 實話說, 你要破壞一個討論區, 要對付的並不是版主, 而 : 是那些有質素的鄉民. 一個人發表很多有用的文章, 然後你隨便找些 : 理由去找他麻煩, 每次他說話的時候就纏擾, 很多時, 基於「不要和 : 豬打架的理由」, 那些鄉民就會寧可減少發言了. : 是的, 不要和豬打架, 就個人來說是對的. 可是對於看版而言, 一隻 : 豬纏上一個會寫好文章的人去打架, 而那人不想跟豬打架唯有避戰, : 就是流失了那個寫作者發文章的欲望. 若明哲保身的最好方法, 就是 : 不發言, 那就會越來越多人不發言. : 也就是說, 每次有人鬧版, 針對一個會寫文的鄉民的話, 都會有機會 : 驅逐或者減弱其活動程度. 另一方面, 則對其他鄉民有示範作用, 因 : 為他們會覺得, 一旦遇到這樣的情況, 自己也會是孤立的受害者. 而 : 產生一種自我規制的效應. : 這些人並不是不存在, 但他們發言的比例, 跟他們的安全感有關. 因 : 此, 治版和管版, 首要條件是保障那些會發表建設性言論的版友, 他 : 們的安全感, 你建立好安全感, 讓他們意識到自己是受到保護的話, : 他們也會暢所欲言, 否則則是在不知不覺間流失, 離開. 他們會找另 : 一個他們感到有安全感的地方才發言. : 關於這點, ptt 基本上沒有相關的指引, 版主是自由發揮的, 但也沒 : 有人教真的當版主, 怎樣才能夠留得住人. 長久以來沒有這種政策, : 很多人是怕被人攻擊時脫不了身, 就索性少說話發文, 那會是大家最 : 大的損失. 因為很怕被抓住話柄之後陷入麻煩. : 這跟被告的道理其實差不多, 都是安全感問題, 大家都不願意受麻煩 : 事纏身, 所以自然會有人理解到, 要你閉嘴的最好方法, 就是拿麻煩 : 事來纏你. 因此, 想留人, 前提是有清楚的保護版友的條例. : : 2.部份看板沒有非常熱情管理的板主 : 事實上不可能所有看版都有非常熱情的版主, 總有些版比較冷淡或者 : 是人不在, 真正的問題是沒甚麼吸引人學習去當版主的誘因. P 幣並 : 不是一個很好的方式, 因為 P 幣本身的用處並不因為廣, 再加上得 : 到 P 幣的方式很多, 很少人會為了這原因去當版主的. : 如果我們的制度必須依賴版主的話, 這問題很可能是無解的, 因為版 : 主是單一, 而版主則是十分粗糙的制度. 拜託這種文章不要轉到綠黨版 會和綠黨的意識形態和現況處境造成衝突 chenglap大這篇要說的是菁英主義 也就是少數菁英想要怎麼搞都行 綠黨提倡的是審議式民主，人人都是公民和發言權，保護弱勢，支持左派 比較接近的是當代法國政治哲學 可以找一下德希達"馬克思的幽靈"傅柯"必須保衛社會"來看 黨組織不設黨主席，只設兩位招集人 招集人還可以每人輪流當 網路是一個平台，資訊交流和刺激想法的平台 假如真的要依靠網路獲得什麼樣的好文章之類的，或者要花多長時間在寫網路的東西 那倒不如多讀點書還比較實在 做為一個平台，最重要的就是對話的可能，而不是變成少數人的個版或是宣傳工具 失去對話空間，而只變成一個人個版，那這個版將形同死亡 也不再是一個平台，而作為對話空間，最重要的是要容納不同的聲音， 在這個版的規定之外的也能夠進來討論，而不是建立一道圍牆把一群人阻絕在外， 這樣永遠會受那群被隔離的人的質疑，而且也永遠不會知道自己缺點在哪裡 有些資深的版友可能會離開，那麼他就會以缺席的方式呈現出的的存在 當然底線不可以是要消滅他人，對他人攻擊到不敢進來這個版 每個人都有自由發言的權力，但沒有消滅他人生存的權力 至於，不要和豬打架這件事，每個人說話時總是有意義， 就算是無意義的話語也就是呈現話語本身要價值， 那麼，每一句話總是有意義 假若， 認為實力強的版友沒辦法針對邏輯或資料問題來讓實力差的而且意見相左的版友閉嘴 那麼，這是否就要考慮那位版友是否真的是實力強呢? 還只是背一堆資料而沒辦法運用? -- 外邊思維: 從前僅這一句斷言: 我在說謊，就動搖了希臘的真理， 而: 我在講話，就要考驗所有現代虛構的作品 by: 傅科 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.211.117 這篇著重點不在精英，而是對話的平台的可能 chenglap這篇的問題在於，為了維持討論區就必需， 留住那些文章看起來比較好的板友，讓那些板友喜歡常常發言， 並且減少比較好的板友受到能力較差板友的騷擾 這也就是我指稱的菁英 那麼，整個板都變成只有那些人，那些比較好的板友想要怎麼做就怎麼做 要水桶就水桶，要罵人就罵人，要廢板就廢板，整個板都變成只有他們那群人在玩 而被水桶或被排斥在外的呢? 就是能力差來亂板的 XX群組???那群人在整個群組直接管轄的一半看板就是這麼玩 而他們能力真的強到無所不知嗎? 隨便去書局買個較為冷門領域的書，都可以贏過他們 那麼政治呢? 所謂的代議政治是以只有被選上的人才有分配權，有公民投票權的人才有發言權 那麼沒選上的呢? 代表少數意見。不是公民呢? 代表是違法的，所有行為都不合法。 少數意見就不是意見嗎? 沒有身分的人就真的不能做任何事嗎? 沒有人格權嗎? 我想這都不是吧。 先定義個何謂犯罪，之後在藉著權力來處罰並指明是犯的罪，再來確定法律真的存在， 這根本是一個套套邏輯。 那為什麼政府的權力必需要出現? 那是政府洗腦人民，有一股社會恐懼造成人民不安 就好比"利維坦"上面所寫，政府是一個不得不的大海怪， 藉著這個大海怪，中產階級可以任意驅趕遊民，上流階級可以禁止政府社會福利住宅 蓋在小帝寶，公司可以任意開除參與罷工的員工等等.... 那麼今天各種社會運動團體，環保團體等等...也是這樣被抹黑 甚至扣上了一頂妨礙台灣發展的帽子 無論綠黨是否自詡為精英，但綠黨比較可做的是， 訴求是一個對話平台，一個開放的空間， 打破社會契約論的封閉的結構，一個尊重弱勢的團體，認為政治不只是分配利益的平台 ，而是無論什麼樣的場域，都是政治，政治都是戰爭，不同力量互相角力的爭鬥， 唯有藉著不同力量的爭鬥，才能讓自身問題呈現出來並加以改進，也才能讓這個場域 呈現出它的內涵，並且讓自己能更豐富。 假若綠黨還是走傳統中國政治的菁英決定一切路線，那麼無論有無辦法說服人民 只要主流政黨直接用相同的論述攻擊，甚至輔以社會恐懼等等...配套 那綠黨在論述上將會不攻自破 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.211.126 (01/21 19:17)