作者soulgel (習慣笑的像風鈴)
看板GreenParty
標題[轉錄][閒聊] 反國光石化 續
時間Sun Nov 14 13:27:26 2010
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1CtoAMzB ]
作者: mikemarcopol (happyeveryday) 看板: HatePolitics
標題: [閒聊] 反國光石化 續
時間: Sun Nov 14 07:43:15 2010
排放污染部分，國光石化：”本計畫污染排放經嚴格控制，另外環保署也嚴加管控，國光
與全國的污染量相較如圖一所示，最多僅2.2～3.0%..."，而這蓋國光石化所多的2.2%~3.0%，就是1367噸的TSP（懸浮顆粒物）、4772噸的SOx、
10572噸的NOx、3010噸的THC（四氫大麻酚），這樣子，應該可說是大量的污染物了。
居民生計部分，小弟認為六輕是一個好例子。石化產業是一個高度技術性取向的產業，其
員工需具備專業技術，今天國光石化承諾絕對不雇用外勞以及優惠當地居民錄取條件，在
小弟看來，是鱷魚眼淚。因為當地居民世世代代都是務農養蚵居多，要大家突然改行，有
可能嗎？
（以上資料來源：國光石化
http://www.kkptc.com.tw/environment/download/991018_kkptc.pdf）
縱上所述，在評估國光石化對當地所帶來的衝擊，小弟還是必須抱持負面評價。
於是，討論到這裡，我們可以發現兩點：第一，台灣基本上不是發展石化工業的好地方；
第二，蓋國光石化所造成的損害比蓋的利益（即發展石化）來得大，
故回到最最前面，我們已經論證出來的上位概念：兼籌並顧，在發展國光石化勢必無法達
成此一上位概念時，我們必須捨棄，然後另外找尋方案。（詳下述）
還有兩個懸而未決的論點是，反國光石化等於反經濟以及舊的石化廠更不環保。
先就第一個論點，台灣發展石化產業是不經濟的，這是小弟一貫的論點，推理亦如上述。
所以這些資金，我們大可以用來發展其他的產業，包括觀光或者綠能產業。觀光部分，恐
怕不是如某位鄉民所言，只是自己會不會去看那麼簡單，觀光產業可以發揚一個地方的特
色，去吸引大家來這裡走走，而這過程中，一定會有消費，地方當然也可以因此獲利。開
放陸客來台不就是很好的例子嗎？你玩的開心，我也賺的快樂。但如果我們要繼續發展觀
光業，就必須更加保護環境，停止開發，不然叫陸客來看石化廠嗎？
其次是第二個論點，小弟知道舊的石化廠更不環保，那我們所應該做的，是去建立一個機
制，慢慢讓石化產業等重污染工業轉型，這需要一個過渡期或者陣痛期，但是方向走對了
就好。而如果選擇再蓋一座或許沒那麼高度污染的石化廠，小弟認為，我們就又會陷在泥
淖裡而不可自拔了。
最後，小弟必須不禮貌地，指名幾位朋友，並對他們的論點提出疑問：
ssnlee:又在起乩了，環保假議題到底要吵多久？
請問您能告訴我何謂環保假議題嗎？與我們生活息息相關的議題會是假議題嗎？願聞其詳
。
mrcat:環團常常很有一種政治正確下的偏執狂
Dalaia:總覺得環團是種會為了少數利益犧牲大眾利益的團體
不知道兩位對環保團體的論述有何依據？D大，何謂少數利益？何謂大眾利益？想請問您
的區別標準是？不如小弟先說我的，大法官釋字幾乎每一號都會講到公共利益，依憲法第
二十三條及我國實務運作，管見以為，應是指當某一行為會影響到大多數國民的自由、生
命或財產法益時，就可以認定為影響公共利益。今天國光石化會排放大量污染物，已如上
述，顯係影響生命法益（包含健康）甚鉅，環團今天站住來制止它，才是捍衛您所謂的大
眾利益。
caelum 大
小弟實在不懂您的邏輯，環團出來遊行，行使憲法第十六條所賦予人民的權利，作為一種
表達他們意見的方法，究竟有何不妥？為何一定要依照您的包圍法才可以，不然就一定要
用”糞子”此類不雅的名號稱之？道理何在？表達意見的方法是您說了算嗎？
ssnlee:環團：你要來渡我不帶點鈔票來法力不夠。（包括其他類似的推文）
依您的見解，似乎只要有錢，一切紛爭就可以解決。小弟承認在八零年代，這是非常常見
用來解決環境議題的方法。但是小弟不能同意在2010年的今天，我們還是只把鈔票當唯一
正解。第一，環團並不是為了錢而抗議，小弟也不是，我們只是想表達自己的意見，如果
這樣的行為被您認定為死要錢，我感到可惜，因為對於民主的實踐，小弟認為你我都還有
可以更進一步的學習。第二，環境訴訟在我國已行之有年，2008年台東美麗彎案更是成為
首宗勝訴的案例，所以台灣在環境議題方面，已經大有嶄進，或許您可以考慮再多關心時
事一些。
zaknafein987:現在流行吹冷氣用筆電放投影片宣傳環保....
非常抱歉，小弟不只是針對您，而是感受版上似乎普遍皆認為，凡主張環保者，一概不得
使用任何現代化物品。小弟認為，此言差矣，主張環保又能身體力行，當然是件好事，但
不代表每個人非得是聖人，否則不得主張環保，該用的資源，當然還是應該要用，常言道
：”當用則用，當省則省”，不正是如此？換個角度看，至少主張環保的朋友們，用自己
的方式為地球為台灣出過一份心力，難道不值得我們去敬佩和鼓勵嗎？如果您們也認同環
保永續的話，那麼您們就不應該一味酸言酸語才是。
小弟只是一介鄉民，不是黨工，不是環團，是死大學生，非常希望能聽到各位提出批評指
教，但是，請用文明來說服我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.198
1F：→ askemm:一直在上網浪費電破壞環保的你，下線吧。 11/14 07:47
2F：推 Andick99:樓上 那蓋在你家附近好嗎? 11/14 07:47
3F：→ mikemarcopol:A大，如果你只會一直跳針的話，我很失望。 11/14 07:48
4F：→ jokem:好阿 為什麼不好 有多少要拿錢的跳出來抗議就知道了 11/14 07:49
5F：→ askemm:你對自己的不環保行為都不失望了，我管你失不失望。 11/14 07:49
6F：→ askemm:我家附近有地蓋再說吧，這大絕早就鳥掉了。 11/14 07:50
7F：→ jokem:我也不覺得你是黨工 因為你字打太多了 太理性了 11/14 07:50
8F：推 Andick99:推~~~好文 11/14 07:51
9F：推 kauw:林剩人當總統救台灣:全民關冷氣 禁上網 戴斗笠 行腳救台灣 11/14 07:52
10F：→ jokem:假設真的廢掉好了 失業問題誰來解決 環保團體嗎? 11/14 07:53
11F：→ jokem:這種環環相扣的東西 11/14 07:53
12F：→ jokem:既然你說了當用則用 石化目前就是當用阿 11/14 07:54
13F：→ douge:很簡單 如果國光石化違反規定開始開漏洞雇用外勞 11/14 08:18
14F：→ mikemarcopol:J大，我在上一篇已經論述了，這不適合我們， 11/14 08:19
15F：→ douge:就把馬英九斬首 簽了我就雙手支持 11/14 08:19
16F：→ douge:如果國光石化之後一樣偷排廢氣廢水被抓包 11/14 08:19
17F：→ mikemarcopol:那又怎麼會是"當用"呢？ 11/14 08:19
18F：→ douge:全國民黨一起處死如何? 11/14 08:19
19F：推 askemm:哇，那蘇大縣長和楊大縣長不就死了幾百次了XD 11/14 08:20
20F：→ mikemarcopol:D大，我不是很懂你的想法，我沒有仇視馬英九總統。 11/14 08:21
21F：→ douge:政客的話可以信 屎都可以吃 法規定好再來屁 11/14 08:21
22F：→ douge:當那些廢物公務員會違法替廠商護航時 就不要談大道理 11/14 08:22
23F：→ douge:我絕對支持國光石化 但是現在政府根本出一張嘴法規呢條文呢 11/14 08:23
24F：→ mikemarcopol:d大，有關環境管制的方法很多，不只是命令控制， 11/14 08:23
25F：→ mikemarcopol:還包括經濟誘因或利他主義， 11/14 08:23
26F：→ douge:台塑當年保證多少石油內銷? 我操 結果呢 有人追就? 11/14 08:23
27F：→ douge:你不要講那樣多的堂皇的理由 懲罰性條款定出來再來談 11/14 08:24
28F：→ mikemarcopol:我想說的是，問題不只是出在法規訂立之有無， 11/14 08:24
29F：→ mikemarcopol:可能是出現在政策的上位概念。 11/14 08:24
30F：→ douge:不然一群廢渣毫不忌憚 過幾年再過來跟靠悲法律就這樣? 11/14 08:24
31F：→ mikemarcopol:有的，包括水污染法與空氣污染防治法等等， 11/14 08:24
32F：→ mikemarcopol:都有設立罰則，同時我國亦已經建立公民訴訟制度， 11/14 08:25
33F：→ mikemarcopol:如果你需要更詳細的法規，可以找給你。 11/14 08:25
34F：→ mikemarcopol:想你所說的是立法執行的問題， 11/14 08:26
35F：→ mikemarcopol:這一點可以從do something 哲學來探討， 11/14 08:27
36F：推 uk109:mike大 感謝你的回文 真的寫得很棒！ 11/14 08:27
37F：→ douge:罰一百萬叫做執行? 11/14 08:27
38F：→ mikemarcopol:也就是說在民主國家裡，政治人物可能會因為選票， 11/14 08:28
39F：→ uk109:其實 我並不是不能接受批評 而是很生氣被網友抹黑 11/14 08:28
40F：→ uk109:如果大家都像你可以理性點 討論 即使戰輸了也能學到點東西 11/14 08:29
41F：→ mikemarcopol:針對幾個指標性案件辦案，而導致真實的效率不彰。 11/14 08:29
42F：→ mikemarcopol:另外，我國最高行政法院77判字2271號中， 11/14 08:31
43F：→ douge:官腔打完了? 11/14 08:31
44F：→ mikemarcopol:有詳細論述，歡迎你去參考:) 11/14 08:31
45F：→ mikemarcopol:u大謝謝你喔:) 11/14 08:31
46F：→ douge:哪天台灣官員執行沒問題 記得燒新聞給我XD 11/14 08:32
47F：→ mikemarcopol:D大，我想我們都是希望這片土地的未來更好， 11/14 08:32
48F：→ mikemarcopol:很謝謝你願意和我分享你的看法， 11/14 08:32
49F：→ mikemarcopol:也對於我的說明只讓你覺得是官腔表達歉意。 11/14 08:33
50F：→ mikemarcopol:雖然我不是官，只是鄉民>< 11/14 08:34
51F：推 Andick99:推~~~~希望這片土地的未來更好！ 11/14 08:46
52F：→ mrcat:樓上你三推了，看來真的很滿意此文 XD 11/14 09:19
53F：→ mrcat:原 po 你的第一點、第二點出來的真快，有沒有足夠的支持？ 11/14 09:25
54F：→ mrcat:蓋國光石化的利益是多少？損害是多少？沒看到你算出來比大小 11/14 09:29
55F：→ mrcat:再來，沒有國光石化這議題前，環團跟雲林縣對六輕施壓幾天?? 11/14 09:31
56F：→ mrcat:六輕的污染是現在進行式，環團做了什麼？一年2億5200萬就OK 11/14 09:33
57F：→ valenci:可以外移 中越印 失業有新產銜接 誰不要 11/14 09:40
58F：→ valenci:我們大可以用來發展其他的產業，包括觀光或者綠能產業 11/14 09:41
59F：→ valenci:嘴巴講最快 看看高市取'向 投那嚜多錢 結果? 11/14 09:42
60F：→ valenci:綠能的太陽能板不是多乾淨喔 11/14 09:43
61F：→ valenci:一張嘴^^ 11/14 09:44
62F：→ valenci:觀光???還差的很遠 11/14 09:44
63F：→ valenci:奉勸你不要走腦內環保派 多關切現實 11/14 09:45
64F：→ valenci: 然後專注於現在可行的環保推進 11/14 09:46
65F：→ valenci:果選擇再蓋一座或許沒那麼高度污染的石化廠 11/14 09:46
66F：→ valenci:我門又陷泥?? 11/14 09:47
67F：推 m2piii933:我認同樓上,觀光與綠能產業要更具體點.不要只打口號 11/14 09:47
68F：→ valenci:很多環團就是一群腦內自以為是才討人厭 11/14 09:48
69F：→ valenci:查過台灣觀光一年多少人沒? 西班牙一年多少人(還有石化) 11/14 09:49
70F：→ valenci:這跟綠黨淡水候選在屁農業結果自己基本現實都不懂 11/14 09:50
71F：→ valenci:我可支持更低污 但不是這種腦內法 當年的核四笑話 11/14 09:51
72F：推 askemm:我很早就已經放棄對包括你在內的環團、DPP、吱吱認真說話了 11/14 10:03
73F：→ askemm:有關高雄發展觀光業的下場，請看#1Cte43eP。 11/14 10:03
74F：→ askemm:而造成這種下場的理由，就是來自於包括原PO在內的本質。 11/14 10:04
75F：→ askemm:一群不懂得尊重別人，堅持虛構的理論不知變通的人， 11/14 10:05
76F：→ askemm:要說他們能發展觀光文創綠能發展到多好，真的是嘴砲卡緊。 11/14 10:05
77F：→ askemm:當蘇花高之役，綠黨很認真的宣告去花蓮可以坐船的時候， 11/14 10:07
78F：→ askemm:環保團體的說服力會有很長的一段時間走到盡頭了。 11/14 10:08
79F：→ valenci: 奇怪的是他們不願轉成集中於現狀 大多數可接受 11/14 10:09
80F：→ valenci:的環保進{一步} 11/14 10:10
81F：→ valenci:然後講一堆莫名其妙替代 核四 蘇花 跟這篇觀光 11/14 10:11
82F：→ valenci:要屁觀光取代有沒去了解台灣現狀還早的咧 11/14 10:11
83F：→ valenci:不如把心思集中在排污標準取締 政府這方面做不好就持續抗 11/14 10:12
84F：→ valenci:議 而不是政府做不好就放棄抗議阻新廠(無視舊廠還在超標) 11/14 10:14
85F：→ valenci:某些環團假的要死 柿子挑軟的自表 11/14 10:14
86F：→ valenci:然後提到現實就哺育知所云 要是注重排放標準我支持 11/14 10:15
87F：→ valenci:最受不了隨便說....可取代 人家質疑又說不出啥...又一直跳 11/14 10:40
88F：→ valenci:針...可取代的 核四 蘇花 皆如此 11/14 10:41
89F：→ mrcat:發展觀光是吧？童玩節夠不夠特色？辦了幾年還需要補助 11/14 10:58
90F：→ mrcat:好山好水留在家鄉，子弟都出外工作一年回來沒有十次 11/14 11:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.153.146
91F：推 honkwun :其實有更有力的論點啦(把上面這3篇看一看) 11/14 16:38