作者Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)
看板GreenParty
標題Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間Wed Nov 3 14:39:38 2010
※ 引述《lembertlin (mountain)》之銘言：
: ※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: : 這個嘛，看到很多人有志一同的反對蘇花高、蘇花改、蘇花替，等蘇花X方案。
: : 我希望這些人在高舉著環保大旗，要花蓮人犧牲小我，完成大我的時候，也希望
: : 那些認為少數人（花蓮人）應該為多數人的利益著想做出犧牲自己權益的朋友，
: : 不要忘記你們現在的立場;請你們也在下列議題中，堅持這種少數應該為多數犧牲
: : 的立場：
: : 大埔農地徵收、樂生療養院保存、廢除死刑。
: : 為了經濟、交通還有治安，犧牲這些農民、院民還有死囚是非常合理的。
: 「人權」是綠黨六大價值之一，也就是沒有任何人可以被任意的犧牲，若不得不
: 侵害到部份人的權益來達成某個公共利益，被侵害的人必須獲得相對的補償。
: 在蘇花×的相關議題中，綠黨跟環團最讓人注意的是其高舉「環境影響」的旗幟，
: 多數人沒有注意到或刻意忽略綠黨對花東的發展也是有所著墨的，有注意到的也多
: 認為只對少數人有用，而無法顧及工商各界。因此，會有「對蘇花×有意見就是犧
: 牲花東人」這樣的想法的人，是否能稍稍看完綠黨的全部意見，若能最多會說「綠
: 黨是一群太天真、太理想的人」，而不會認為他們是要犧牲花東人來保全中產階級
: 的後花園。
: 大埔議題不是農民與經濟發展的對抗，而是「對公權力的使用是為公利或私利
: 的質疑」，是「對政府土地徵收慣例是否符合人權價值的質疑」。
: 藥生議題不是院民與交通建護的對抗，而是「對公權力的使用是為公利或私利
: 的質疑」，是「對政府處置弱勢族群是否給予應有的尊重的質疑」，是「對政
: 府面對文化資產與各種利益衝突時，是否給予文化資產足夠重視的質疑」。
: 廢死的議題更不是死囚與死囚之外的人的對抗，而是「對人們面對犯罪的態度
: 與出發點提供另一種可能」，這種可能是漸進而非一蹴可幾。
我應該簡略一點的說明：
選綠黨、交通壞、治安差。
1.綠黨不肯讓花蓮人有安全回家的路。
2.綠黨阻撓捷運新莊線的施工。
3.綠黨要廢死刑，讓那些壞人出來危害社會。
老兄，綠黨是要選舉欸，麻煩用些人家五秒鐘看的完的術語吧。
--
1.人生而平等，所以每人的人權都等量。2.因為是相等的，所以可以量化。
3.既然可以量化，那就來數人頭吧。
1. 人可數： Xi≡人(第i號)，F(Xi)≡第i號人的人權函數
2. 人生而平等： 對於每一個 i, F(Xi) = c = 常數
3. G({Xi})≡人權總值： G({Xi}) = ΣF(Xi) , Xi為{Xi}之元素
4. 由2.： G({Xi}) = c|{Xi}| ，正比於 |{Xi}| = {Xi}元素量，即人數量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.177.15
※ 編輯: Trunicht 來自: 220.135.177.15 (11/03 14:40)
1F：→ lembertlin :嗯~你搞錯一些重要的東西了，請注意(嚴肅貌) 11/03 15:09
2F：→ lembertlin :這個綠黨版成立的宗旨是給一個「瞭解綠黨的管道」 11/03 15:10
3F：→ lembertlin :雖然有一個黨工當版主，但綠黨版「不屬於」綠黨管轄 11/03 15:11
4F：→ lembertlin :再者，我不是綠黨黨工，只是認同綠黨的一些主張的人 11/03 15:13
5F：→ lembertlin :又，談論的是蘇花×等議題，不是談「如何選舉」 11/03 15:14
6F：→ lembertlin :最後，即使選舉將到，在面對這些議題時，只想三言兩 11/03 15:15
7F：→ lembertlin :語挑起激情的人，對得起這些議題的直接關係人嗎?! 11/03 15:16
8F：→ lembertlin :附帶，本版不反對有人來踢綠黨的館，但請言之有物! 11/03 15:18
9F：→ lembertlin :並請注意用詞，不要把政黑、八卦等版的惡習帶來這裡 11/03 15:19
10F：→ JudeF :我以為議長在大戰期間應該要跟教徒待在地下室納涼? 11/03 15:30
※ 編輯: Trunicht 來自: 220.135.177.15 (11/03 16:08)
11F：→ Trunicht :改啦，既然要進廚房就不要怕熱嘛= = 11/03 16:09
12F：→ Trunicht :我沒有搞錯東西吧，你們落落長的解釋一大串，誰有時 11/03 16:11
13F：→ Trunicht :間慢慢看，提醒你們修短一點不是比較好嘛？ 11/03 16:11
14F：→ Trunicht :哪有又做性工作者又立牌坊的^^ 11/03 16:18
15F：→ lembertlin :最簡短的回應就是「沒有人可以被任意犧牲」 11/03 16:23
16F：→ lembertlin :至於不一句話回應的理由都在上面了，又若連這幾行字 11/03 16:25
17F：→ lembertlin :都閒多，相關議題一大堆的資料你會想要瞭解嗎?那麼你 11/03 16:26
18F：→ lembertlin :又要如何有足夠的data來評論這些議題呢?那麼你對綠黨 11/03 16:27
19F：→ lembertlin :三言兩言的評論有意義嗎?有hate的需求請到政黑，謝謝 11/03 16:29
20F：→ Trunicht :我也一句話來回應，反正就是為反而反嘛 11/03 16:34
21F：→ lembertlin :最後一次回應，那你走錯版了~去政黑吧 11/03 16:37
22F：→ lembertlin :忘了回一個重點：「我沒有要選」！ 11/03 17:50
23F：噓 Jasy :那以後候選人政策辯論講三行就好了 = = 11/03 18:39
24F：→ Jasy :修短一點這樣修 那民粹口號比較快 11/03 18:41
25F：噓 acculturator:議長何嘗不是為反而反?（笑） 11/03 20:20
26F：噓 aaa123aaa :選哪個黨沒有造成現在"交通壞、治安差"的?? 11/03 21:06
27F：噓 honkwun :無理取鬧 11/03 21:32
28F：噓 blowfish :並不是所有人的智商都跟你一樣只看得懂白癡文。 11/03 23:15
29F：噓 Fitzwilliam :扭曲。 11/04 02:51
30F：噓 kuopohung :不意外 11/04 04:19
31F：噓 whitedevil :很同意選舉該用五秒鐘可看完的敘述(還不是術語)，但 11/04 07:36
32F：→ whitedevil :誰說你可以倒果為因的？以為蘇花改就很安全？以為沒 11/04 07:37
33F：→ whitedevil :有綠黨新莊線就會安然無恙還提早通車？太天真。 11/04 07:38
34F：→ whitedevil :不要說綠黨，新莊線的危機很多現任議員也(終於)注意 11/04 07:39
35F：→ whitedevil :到了，多看看質詢稿吧。 11/04 07:39
36F：噓 Jasy :三個口號抹黑效果快又好唷 11/05 18:24
37F：噓 bannson15 :顆顆 11/08 20:19
38F：噓 Wan3 :10個噓了 11/08 20:49
39F：推 zivchen :幫補血，看看綠黨支持者的風度，剃髮的剛好要選舉 11/09 01:55