: → Jasy :其實不少人民是盲目的 含淚投票不是沒有 10/02 02:09 : → Jasy :地方沒當選 中央更困難 單一選區選制小黨毫無空間 10/02 02:10 : → Jasy :我是從2008立委選舉知道綠黨 當年小黨慘敗記憶猶新 10/02 02:11 : → Jasy :連新黨/台聯都全面潰敗 立委選舉沒那樣簡單 10/02 02:12 : → Jasy :從此台聯陷入邊緣化及泡沫化危機 10/02 02:14 : → Jasy :新黨募款也變困難 某些小黨更是直接倒閉 10/02 02:14 : → Jasy :因此直接著眼中央選舉是不行的 ... 10/02 02:15 : 推 Jasy :至於你提之論點2.&6.我個人贊同 10/02 02:18 : → Jasy :尊重原住民習慣 設置政治機關 10/02 02:19 : → Jasy :將監察委員恢復民選 這也有必要性 10/02 02:20 : → Jasy :第4點我則認為公投若只能由議會發動不符合直接民權 10/02 02:22 : → Jasy :可能要稍微修改一下 不過我也沒有什麼想法 10/02 02:23 : → Jasy :弄錯了 監察辦公室由國會選舉 這也很棒阿 10/02 02:24 : → Jasy :應該是要新三權分立了 10/02 02:25 : 推 Jasy :法院組織變更不予置評 因為太複雜超本人範圍了 10/02 02:30 : → Jasy :至於1.3算是行政區重劃 我覺得看法太多元了 10/02 02:31 : → Jasy :見人見智囉 以上是我的看法 10/02 02:31 : → huck :歡迎　感謝自介　　 10/02 12:47 其實我的想法有個完整的架構，概念上很簡單，與綠黨諸多見解也自認頗合， 對於「新三權分立」是基於「功能性」劃分的。而區分的方式為： 一、國會： 　 1 民選，以若干鎮與社集合為一選區，採聯立制單一選區兩票制， 人數約莫200左右，150席單一選區選出，50席補償席次。 　　　　 2 原住民族代表與客家代表各自成立委員會，涉及兩者事務或文化者， 　要由他們提出或諮詢他們同意。 3 任命政務官，組成內閣，提出政策與立法，行使法官同意權。 4 與大法官組成總統彈劾庭，國會推舉代表作為陪審團，過陪審團2/3者確認免職。 5 審核大法官、監察官的提名，並提請總統任命。 二、總統： 1 民選，國家憲政與公務員體系的監護人（最高監察官），有提起人權與釋憲之訴。 2 有考試權，任命典試官，提名大法官，依內閣建議任免軍官與外交官。 3 提名國家監察專員（任期制），定期與各地方監察官開會。 4 代表國家參與外交活動，享受元首儀仗等。 三、法院： 1 大法官，民選。由總統自律師、司法官與法學教授中提名。 　司法官佔半數，其他兩者半數。任期固定，交叉任期，總統提名國會審核，再行複決。 　採反對式投票，超過５成認為不適任免職。 2 中央法院就由大法官主掌；地方法院為第一審，廣泛設置； 　中央法院再設置各種類型的上訴法院，由大法官輪流擔任院長。 3 地方法院可再設置簡易法院，負責和解、仲裁、公證、登記、程序庭與小型事故等。 4 法院還附有各項登記、拍賣、律師公會註冊、公證人與治安官選任等部分內政事務。 5 引進國民參審制。 以上就是我的想法。 至於地方制度，我覺得最適合自治的是基層，而非縣市， 因為人口少，能夠做的事少，所以參與度與熟晰度會增加更多， 目前台灣鄉鎮市代表與村里長，老實說根本沒用，這些功能有議員與公務員夠了。 所以只有大城市給予自治權，縣則各鎮自治，原住民各族依各社自治，（參前文） 這大概就是我對政治體制的主張了，權責清楚，直接民主。 -- 新三權分立改革: 總統與獨立監察官(對外事務 監察權與元首權) 國會與內閣(對內事務與立法權) 法院與治安官(司法權與違憲法案建議修改令) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 以下我已為將人權法變成憲法位階，由修憲或制憲來達成： 一、我憲法第22條涵括過多的人權，而忽略了現在許多人權與正義的價值， 　有人提出現在化人權已經由第22條涵括了，所以無庸改編現有憲法， 　若真是如此，我憲法第二章僅存第22條足以。 　但是之所以仍要羅列如此多的權利，乃是宣示其重要性， 　例如自由、生命等，但是和平權、環境權、團體人權、勞動三權等， 　應該也很重要。 二、增列原住民專章，使其受到的保障能夠提升至憲法基本權利保障， 　而非基本國策等宣示項目，並且也要敦促立法充分保障之； 　對於客家等文化也要由憲法加以界定「文化權」給予尊重與保護。 三、服兵役一條應該改做「國民有依法服務社會與保衛國家的義務」， 　如此一來社會役與易服勞動等也可以「正名」，改為募兵制也名正言順。 四、行政程序法的規定有很多憲法的精神，例如政府資訊公開等。 　不應只是法律層面的保護，有更多需要憲法加以宣示，尤其是程序事項， 　更該廣開民眾之便，設置各地方的政府資訊室，供民眾調閱資訊， 　且若依我主張設置監察官後，他們要提供資訊並接受人民陳情上報總統。 五、無罪推定，是一種人格尊嚴。然而卻只能放在刑事訴訟法證據編， 　連總則都放不上去，無視於這項原則的重要性。 　再者對於訴訟權的內涵，應該要包含三者： 　「聽審」、「陳述意見」與「由合格法院依陳述與證據裁判」 　這是德國基本法的內涵，他們對於訴訟權十分的重視與謹慎， 　憲法法院也常常為此作處各種判決保障人民權利。 六、死刑，應該要是最重的刑罰。然而翻開刑法典，死罪還是很多， 　無期徒刑將來大有代替死刑的設計，因此應該增列： 　1 死刑應該是最重的刑罰。 　2 死刑或無期徒刑案件應直接上訴至最高法院。 　3 死刑的簽發執行，要由總統親自簽署執行令， 　　但有疑異時，諮詢法務部長後可要求發回重審。 以上，是我對於人權法應該增列的各項說明。 或許很多人認為我小題大做，但是台灣人普遍以「法律已明文解釋為限」， 完全不顧法理與是否已經違反了重要人權， 竟然要用明文，就乾脆清清楚楚的寫清楚，有人說憲法不用寫太複雜， 又有人拿日本國憲法說，他們也是寫的如此精簡， 但是卻從沒有人說，德國也是民主法治大國，記取歷史教訓， 將人權的部分寫的巨細靡遺，卻還是會有所遺漏，憲法法院總是謹慎以待， 但是在台灣，大法官不受重視，除了法律系學生背釋字要死要活， 結果立法院、總統與各地方政府，只把解釋文當做毒水猛獸， 甚至大法官有時候做出一些不符合「社會通念」的解釋時，惹得一身腥。 因此，我主張重新制憲，然後分為「總則與前言」、「人權」、「政府」三部分。 誠心希望，綠黨人士若有看到我的主張，感覺能夠用的，就稍微看看， 如果不能用，就當我沒說。 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (10/07 17:06)