: → Jasy :其实不少人民是盲目的 含泪投票不是没有 10/02 02:09 : → Jasy :地方没当选 中央更困难 单一选区选制小党毫无空间 10/02 02:10 : → Jasy :我是从2008立委选举知道绿党 当年小党惨败记忆犹新 10/02 02:11 : → Jasy :连新党/台联都全面溃败 立委选举没那样简单 10/02 02:12 : → Jasy :从此台联陷入边缘化及泡沫化危机 10/02 02:14 : → Jasy :新党募款也变困难 某些小党更是直接倒闭 10/02 02:14 : → Jasy :因此直接着眼中央选举是不行的 ... 10/02 02:15 : 推 Jasy :至於你提之论点2.&6.我个人赞同 10/02 02:18 : → Jasy :尊重原住民习惯 设置政治机关 10/02 02:19 : → Jasy :将监察委员恢复民选 这也有必要性 10/02 02:20 : → Jasy :第4点我则认为公投若只能由议会发动不符合直接民权 10/02 02:22 : → Jasy :可能要稍微修改一下 不过我也没有什麽想法 10/02 02:23 : → Jasy :弄错了 监察办公室由国会选举 这也很棒阿 10/02 02:24 : → Jasy :应该是要新三权分立了 10/02 02:25 : 推 Jasy :法院组织变更不予置评 因为太复杂超本人范围了 10/02 02:30 : → Jasy :至於1.3算是行政区重划 我觉得看法太多元了 10/02 02:31 : → Jasy :见人见智罗 以上是我的看法 10/02 02:31 : → huck :欢迎　感谢自介　　 10/02 12:47 其实我的想法有个完整的架构，概念上很简单，与绿党诸多见解也自认颇合， 对於「新三权分立」是基於「功能性」划分的。而区分的方式为： 一、国会： 　 1 民选，以若干镇与社集合为一选区，采联立制单一选区两票制， 人数约莫200左右，150席单一选区选出，50席补偿席次。 　　　　 2 原住民族代表与客家代表各自成立委员会，涉及两者事务或文化者， 　要由他们提出或谘询他们同意。 3 任命政务官，组成内阁，提出政策与立法，行使法官同意权。 4 与大法官组成总统弹劾庭，国会推举代表作为陪审团，过陪审团2/3者确认免职。 5 审核大法官、监察官的提名，并提请总统任命。 二、总统： 1 民选，国家宪政与公务员体系的监护人（最高监察官），有提起人权与释宪之诉。 2 有考试权，任命典试官，提名大法官，依内阁建议任免军官与外交官。 3 提名国家监察专员（任期制），定期与各地方监察官开会。 4 代表国家参与外交活动，享受元首仪仗等。 三、法院： 1 大法官，民选。由总统自律师、司法官与法学教授中提名。 　司法官占半数，其他两者半数。任期固定，交叉任期，总统提名国会审核，再行复决。 　采反对式投票，超过５成认为不适任免职。 2 中央法院就由大法官主掌；地方法院为第一审，广泛设置； 　中央法院再设置各种类型的上诉法院，由大法官轮流担任院长。 3 地方法院可再设置简易法院，负责和解、仲裁、公证、登记、程序庭与小型事故等。 4 法院还附有各项登记、拍卖、律师公会注册、公证人与治安官选任等部分内政事务。 5 引进国民参审制。 以上就是我的想法。 至於地方制度，我觉得最适合自治的是基层，而非县市， 因为人口少，能够做的事少，所以参与度与熟晰度会增加更多， 目前台湾乡镇市代表与村里长，老实说根本没用，这些功能有议员与公务员够了。 所以只有大城市给予自治权，县则各镇自治，原住民各族依各社自治，（参前文） 这大概就是我对政治体制的主张了，权责清楚，直接民主。 -- 新三权分立改革: 总统与独立监察官(对外事务 监察权与元首权) 国会与内阁(对内事务与立法权) 法院与治安官(司法权与违宪法案建议修改令) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 以下我已为将人权法变成宪法位阶，由修宪或制宪来达成： 一、我宪法第22条涵括过多的人权，而忽略了现在许多人权与正义的价值， 　有人提出现在化人权已经由第22条涵括了，所以无庸改编现有宪法， 　若真是如此，我宪法第二章仅存第22条足以。 　但是之所以仍要罗列如此多的权利，乃是宣示其重要性， 　例如自由、生命等，但是和平权、环境权、团体人权、劳动三权等， 　应该也很重要。 二、增列原住民专章，使其受到的保障能够提升至宪法基本权利保障， 　而非基本国策等宣示项目，并且也要敦促立法充分保障之； 　对於客家等文化也要由宪法加以界定「文化权」给予尊重与保护。 三、服兵役一条应该改做「国民有依法服务社会与保卫国家的义务」， 　如此一来社会役与易服劳动等也可以「正名」，改为募兵制也名正言顺。 四、行政程序法的规定有很多宪法的精神，例如政府资讯公开等。 　不应只是法律层面的保护，有更多需要宪法加以宣示，尤其是程序事项， 　更该广开民众之便，设置各地方的政府资讯室，供民众调阅资讯， 　且若依我主张设置监察官後，他们要提供资讯并接受人民陈情上报总统。 五、无罪推定，是一种人格尊严。然而却只能放在刑事诉讼法证据编， 　连总则都放不上去，无视於这项原则的重要性。 　再者对於诉讼权的内涵，应该要包含三者： 　「听审」、「陈述意见」与「由合格法院依陈述与证据裁判」 　这是德国基本法的内涵，他们对於诉讼权十分的重视与谨慎， 　宪法法院也常常为此作处各种判决保障人民权利。 六、死刑，应该要是最重的刑罚。然而翻开刑法典，死罪还是很多， 　无期徒刑将来大有代替死刑的设计，因此应该增列： 　1 死刑应该是最重的刑罚。 　2 死刑或无期徒刑案件应直接上诉至最高法院。 　3 死刑的签发执行，要由总统亲自签署执行令， 　　但有疑异时，谘询法务部长後可要求发回重审。 以上，是我对於人权法应该增列的各项说明。 或许很多人认为我小题大做，但是台湾人普遍以「法律已明文解释为限」， 完全不顾法理与是否已经违反了重要人权， 竟然要用明文，就乾脆清清楚楚的写清楚，有人说宪法不用写太复杂， 又有人拿日本国宪法说，他们也是写的如此精简， 但是却从没有人说，德国也是民主法治大国，记取历史教训， 将人权的部分写的巨细靡遗，却还是会有所遗漏，宪法法院总是谨慎以待， 但是在台湾，大法官不受重视，除了法律系学生背释字要死要活， 结果立法院、总统与各地方政府，只把解释文当做毒水猛兽， 甚至大法官有时候做出一些不符合「社会通念」的解释时，惹得一身腥。 因此，我主张重新制宪，然後分为「总则与前言」、「人权」、「政府」三部分。 诚心希望，绿党人士若有看到我的主张，感觉能够用的，就稍微看看， 如果不能用，就当我没说。 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.212.162 (10/07 17:06)