※ 引述《seirios (手又廢了...走了)》之銘言： : ※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言： : : 我覺得「廢死團體」或「廢死主張」並沒有停留在兩個端點 : : 現況的「法律中存在死刑規範」 與 「廢除死刑」（消除或修改該法令） 兩極之間 : : 「暫緩」/「暫停」死刑的執行 就是中間一個點 : : 而「鞭刑/笞行？」也是拉出了其他討論軸線，例如在生存權之外的人格權。 : : 若是將是非問句「你贊成廢除死刑嗎」 : : 改變成開放式問句「死刑的目的與功能是什麼，效果如何？」 : : 討論也更不會侷限在二元對立吧 : : 我試著提出一個替代方案， : : 出發點是：改善監獄的教化功能，讓監獄的功能不只是隔絕與等待（死亡或出獄） : : 替代方案是：由歷任教育部長（或民間相關教育團體） : : 擔任法務部部長（副部長？）或獄政司司長（相關職位） : : 改善既有監獄的運作情況。 : 所以您應該是站在贊成廢死的這個立場了 是 或者說偏向這個立場， : 那好 想請問您 : 是否可以請您提出一套標準或衡量準則 : 如何去衡量一個罪大惡極死刑犯是否真正受到教化而改過向善 : 使這樣的人回歸社會時 : 不會造成大眾的恐慌 : 同時 將會對社會做出貢獻 : (這裡的貢獻不是指甚麼偉大的事情 就算是安分守己也是一種貢獻) : 希望您不要丟一句話 : 說制定衡量標準是政府的責任 : 畢竟您或您們 有那麼多跨領域的專家學者 : 提出一個這樣的標準應該不是件難事吧 你認為 我們 是怎樣一群人？ 我現在只是以個人（涉獵不同領域的知識）回應您 簡要構想如下：（評估教化是否發生 或成效程度） 要對犯人與社會大眾有前測與後測的調查資料，可能是問卷或心理諮商。 比較剛犯罪的時候（入獄前）與出獄後， 犯人的心理、知識（身心靈）狀態， 也比較社會大眾（或許抽樣選擇受訪者）對犯人的觀感（「恐慌程度」） 在獄前 獄後有什麼差異。 並且可進一步對參與評估的社會大眾作分析 他們對於案情、犯罪動機的認知程度， 會因為接觸媒體、社會背景、與犯人或被害人的關係遠近而有所不同。 進而分析不同社會次群體對於監獄功能的認知差異 對社會的貢獻的評估： 他出獄時是否具備謀生能力，有某些工作技能 或許還包括社交技能 情緒管理之類的改善 以上 請參考 在野黨基本上是沒有什麼（行政 經費）資源的 連第二大政黨民主進步黨也需要民眾小額捐款 沒有一個席次的綠黨 更難有充分資源去進行您所期待的這種社會制度改革 -- 想笑 就大聲地笑 能接吻 就不忙著說話 生命就該浪漫在美好的事物上 Ecophilia & Greenparty 版 算是美好的事物嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.28.157 ※ 編輯: huck 來自: 122.126.28.157 (05/22 14:32)