前言(好囉嗦-_-) 1. 既然是黨員 雖然我會希望私下先聊一下比較快 不過大概這事很容易引起不悅或擔憂吧 所以必須要這樣先發文再說 老實說我會覺得彼此都在同一組織卻無法先溝通時 對方可能是很火大的 所以最近因為事忙不太"筆戰"的我 還是來文字討論一下比較好 2. 因為身上還掛著其他人對綠黨的期待 可能會因為忙別的事情沒有討論完便停住 3. 我不能代表綠黨官方立場 目前秘書處最了解死刑論述的是盈萱 即便是秘書長我都覺得他不太了解 其實我有問過類似的問題 目前還沒有得到很明確的解答 但是就其他運動議題的經驗 大概可以想像 4. 綠黨辦過一次死刑的討論(apgn會前會) 可是台中不便參加 加上因為場租關係 只借了上班時段 有什麼問題一次在那裡解決可能是比較好的 我打算近期邀盈萱再辦一次聊天會 可是因為現實的限制 只能在台北 這樣對中部黨員有愧 這也是我想特別回一下的原因 ※ 引述《swallow73 (吃素、環保、救地球)》之銘言： : 普遍都是不足的。直接祭出人權大旗，要求廢除死刑，基本上只會遭人白眼罷了，事實上 : 不太會有什麼人願意平心靜氣的思考綠黨的主張。 很多綠黨的人權議題 套用這些話都適用.... : 在這種時候，首先在策略上就應該要避實擊虛，跳脫當前預設好的議題設定，改用旁敲側 : 擊的方式，攻擊目前的刑法體系邏輯混亂之所在。殺人犯被認為是罪大惡極，新聞上只要 : 刊出兇殘的殺人行為，總會引起眾民的義憤填膺，恨不得除之而後快。那麼不少企業有意 : 的進行對環境污染嚴重的開發案，破壞生態環境，傷害居民及工廠勞工的健康，造成人命 老實說我或者環保圈內是不少人這樣想 宏林在廢死討論會等場合上也常常說 台灣有人賣5支山寨機被手機公司要求罰幾百萬 台塑仁武廠才罰多少ooxx 不過我個人覺得這是泛論法律不公平 也不能說不對 但不是很切題就是了 : ，他們犯的罪後果深重，現行的刑法卻對付不了他們，這不顯得反廢死者口中的"死刑是 : 社會正義最後防線"不過是一大笑話?實際上綠黨應該先出來呼籲要求政府將這類的大企業 不只污染的事 大企業 甚至是一般人都是 這是我個人論點 站在所謂一報還一報 所謂殺人償命 甚至殺了你還不夠的立場 那些個精神虐待的同志父母 虐待外勞的台灣人 都應該遭到很可怕的以牙還牙懲罰 只是老實說 即便如此 我還是希望刑法不要用到這些人身上 雖然我有個社運工作者女友是外勞 他很想殺光無良仲介跟假仁假義的雇主 每當他女友的雇主一邊奴役一邊說"都把她當女兒"看待時 他就很想殺人 他甚至跟女友說過這個想法 他女友 "不 這樣你就變壞人了" 他 "不 這樣我一點都不會覺得自己做錯" 只能說全台灣該死的人太多了 再強化這種想法跟正當性 恐怕台灣會先互砍掉一半 無論如何這是我不願意見到的(雖然同時還得寬恕這些無良的罪行 殺人要殘忍是眨眼 而虐人是永遠) 順便說以前犯罪學老師說 台灣美國都是殺人罪比例很高的國家 這似乎和死刑的存在 社會對罪惡的想法有關係@@ : 才對，這種提法也才能讓民眾意識到保有目前的死刑制度根本對付不了真正的大惡，無法 : 達到維護社會公義以及預期中嚇阻作惡者危害社會秩序的效果。廢死主張的種子，是必須 : 在像這樣綠黨最能掌握的議題設定上灑下的。 我覺得引導民眾思考到這樣的"大惡" 其實用不到死刑 只要用社會跟法律的不公平與常見的例子 一下子就能突顯出來 平時大概我們也常講吧(好像是..) 用死刑來講 或許反而讓人放棄對大惡的批判(我媽就是這樣....) 因為民眾是很容易屈服於大惡的 再把死刑這個素僕的正義犧牲進去 那寧可不要去管那個很難克服的大惡 倒是張娟芬試圖把死刑引到冤獄等司法問題 我覺得很切題 畢竟這跟死刑是直接相關的 : 再來就論述內涵上，廢除死刑為何是符合人權的?廢除了死刑了又如何?解除了死刑，改用 : 終身監禁，頂多就像歐洲諸國那些資產階級政黨統治下的刑法獄政體系那樣，也沒什麼特 : 別進步的。 歐洲都是終身監禁嗎? 好像最後還是有個期限 另外終身監禁有沒有比較好的形式@@ 如果你的目的只是隔離 而不是孤立的話 這段一併回答下面幾行 : 廢除死刑是符合人權的主張，這即使是聽在我們廢死主張者的耳中，恐怕也很難自我說服 : 。用終身監禁的方式將殺人犯關一生，事實上遠比即刻斬了他們還要殘忍的多。一個人的 : 價值，就在於他跟社會整體的連結之上。一旦將人永久隔離於社會，一來根本否定了監獄 : 教化的功能，二來完全就是將一個人變成廢人。因此在這種前題之下的廢死主張，事實上 : 毫無人權，毫無正義可言，難怪當下還有死囚主動請願求死的。中國共產黨的勞動改造措 : 施，姑且不論實施成效如何，基本上還是有基於可以讓犯人進行勞動對社能有所貢獻，期 : 待在這個過程當中，對犯人的性格與想法從根本上進行潛移默化的理想在。廢死國家所流 : 行的終身監禁取代死刑這種做法被反廢死的群眾攻擊為浪費社會資源，這事實上是再正確 : 不過。說不定秦始皇動員囚犯去築長城的做法還比現行主流的死刑替代方案進步些。 我之前看死刑的討論有看到相關答案 不過很抱歉這不是我專科沒特別留資料 基本上囚犯都是要勞動的 他們勞動的成果做得好的話要養活自己甚至有餘也不難 像是： 標題 【打牙祭】全台手工自製監獄美食大曝光 時間 Thu May 6 21:08:10 2010 ─────────────────────────────────────── http://tw.myblog.yahoo.com/jw!IDJNhMeaERntSRelEAC56hI-/article?mid=254 : 就算要正面談廢除死刑，也應該從全面改造刑罰體系中的配套措施談起。提出一套完整的 : 如何讓死刑犯被教化，重新發揮他的社會功能的措施，也只有在這樣的前提之下，廢死主 : 張的人權意義才能夠真正的被實現。要怎樣對刑法體系進行改革，甚至直接廢除刑法體系 : ，揚棄報復主義，完全以教育代替懲罰，從造成犯罪的社會根本原因解決起，並且相信人 : 都是可以在教育之下被改變被改造的，這確實是一個很大的問題，很難藉由一人之力，在 我覺得這個要求是有問題的 在此之前要先問 死刑是因為我覺得 這是他這一次犯錯應得之罪? 還是衡量他有繼續犯罪的可能所下的懲罰? 我個人覺得後者的想法非常危險(對 我知道它情感上很難接受) 這是有罪推定 應用在很多層面很恐怖的 像侯友宜說 很多死刑犯在那之前越關越壞 總是犯案 "本性"邪惡 所以不能放出來 這種說法我覺得逃避了他對監獄教化功用的責任 他越關越壞 為何你不用反省(警政首長) 殺了他了事即可 也許真的大部份是那個人要負責 但只要有你我的一小小部份責任 死刑那種"這個人的錯--都--是他自己造成的"東西 對於大家對自己社會責任的反省跟要求 我覺得是怠忽的 當然廢死如我者 在做這樣艱難的決定時 同時也要承受(有罪推定下)死刑犯被放出來之後他殺死我的風險 : 短時間內提出一套完整具有足夠說服力的論述;然而廢死論述也只有在這樣的基礎之下做 : 發展才會有真正促進人權意義的效果存在。既然台灣綠黨身為進步政黨，就應該勇敢的朝 : 這個方向挑戰，不要只是鸚鵡學舌的模仿那些小資產階級自由派「廢除死刑是促進人權」 : 的空洞說法。 以目前廢死國家的數量 橫跨已開發開發中未開發 小資產階級自由派可能套不太上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.45.90 ※ 編輯: honkwun 來自: 112.104.45.90 (05/06 09:22) ※ 編輯: honkwun 來自: 112.104.45.90 (05/06 10:47) ※ 編輯: honkwun 來自: 112.104.45.90 (05/06 21:15)