前言(好罗嗦-_-) 1. 既然是党员 虽然我会希望私下先聊一下比较快 不过大概这事很容易引起不悦或担忧吧 所以必须要这样先发文再说 老实说我会觉得彼此都在同一组织却无法先沟通时 对方可能是很火大的 所以最近因为事忙不太"笔战"的我 还是来文字讨论一下比较好 2. 因为身上还挂着其他人对绿党的期待 可能会因为忙别的事情没有讨论完便停住 3. 我不能代表绿党官方立场 目前秘书处最了解死刑论述的是盈萱 即便是秘书长我都觉得他不太了解 其实我有问过类似的问题 目前还没有得到很明确的解答 但是就其他运动议题的经验 大概可以想像 4. 绿党办过一次死刑的讨论(apgn会前会) 可是台中不便参加 加上因为场租关系 只借了上班时段 有什麽问题一次在那里解决可能是比较好的 我打算近期邀盈萱再办一次聊天会 可是因为现实的限制 只能在台北 这样对中部党员有愧 这也是我想特别回一下的原因 ※ 引述《swallow73 (吃素、环保、救地球)》之铭言： : 普遍都是不足的。直接祭出人权大旗，要求废除死刑，基本上只会遭人白眼罢了，事实上 : 不太会有什麽人愿意平心静气的思考绿党的主张。 很多绿党的人权议题 套用这些话都适用.... : 在这种时候，首先在策略上就应该要避实击虚，跳脱当前预设好的议题设定，改用旁敲侧 : 击的方式，攻击目前的刑法体系逻辑混乱之所在。杀人犯被认为是罪大恶极，新闻上只要 : 刊出凶残的杀人行为，总会引起众民的义愤填膺，恨不得除之而後快。那麽不少企业有意 : 的进行对环境污染严重的开发案，破坏生态环境，伤害居民及工厂劳工的健康，造成人命 老实说我或者环保圈内是不少人这样想 宏林在废死讨论会等场合上也常常说 台湾有人卖5支山寨机被手机公司要求罚几百万 台塑仁武厂才罚多少ooxx 不过我个人觉得这是泛论法律不公平 也不能说不对 但不是很切题就是了 : ，他们犯的罪後果深重，现行的刑法却对付不了他们，这不显得反废死者口中的"死刑是 : 社会正义最後防线"不过是一大笑话?实际上绿党应该先出来呼吁要求政府将这类的大企业 不只污染的事 大企业 甚至是一般人都是 这是我个人论点 站在所谓一报还一报 所谓杀人偿命 甚至杀了你还不够的立场 那些个精神虐待的同志父母 虐待外劳的台湾人 都应该遭到很可怕的以牙还牙惩罚 只是老实说 即便如此 我还是希望刑法不要用到这些人身上 虽然我有个社运工作者女友是外劳 他很想杀光无良仲介跟假仁假义的雇主 每当他女友的雇主一边奴役一边说"都把她当女儿"看待时 他就很想杀人 他甚至跟女友说过这个想法 他女友 "不 这样你就变坏人了" 他 "不 这样我一点都不会觉得自己做错" 只能说全台湾该死的人太多了 再强化这种想法跟正当性 恐怕台湾会先互砍掉一半 无论如何这是我不愿意见到的(虽然同时还得宽恕这些无良的罪行 杀人要残忍是眨眼 而虐人是永远) 顺便说以前犯罪学老师说 台湾美国都是杀人罪比例很高的国家 这似乎和死刑的存在 社会对罪恶的想法有关系@@ : 才对，这种提法也才能让民众意识到保有目前的死刑制度根本对付不了真正的大恶，无法 : 达到维护社会公义以及预期中吓阻作恶者危害社会秩序的效果。废死主张的种子，是必须 : 在像这样绿党最能掌握的议题设定上洒下的。 我觉得引导民众思考到这样的"大恶" 其实用不到死刑 只要用社会跟法律的不公平与常见的例子 一下子就能突显出来 平时大概我们也常讲吧(好像是..) 用死刑来讲 或许反而让人放弃对大恶的批判(我妈就是这样....) 因为民众是很容易屈服於大恶的 再把死刑这个素仆的正义牺牲进去 那宁可不要去管那个很难克服的大恶 倒是张娟芬试图把死刑引到冤狱等司法问题 我觉得很切题 毕竟这跟死刑是直接相关的 : 再来就论述内涵上，废除死刑为何是符合人权的?废除了死刑了又如何?解除了死刑，改用 : 终身监禁，顶多就像欧洲诸国那些资产阶级政党统治下的刑法狱政体系那样，也没什麽特 : 别进步的。 欧洲都是终身监禁吗? 好像最後还是有个期限 另外终身监禁有没有比较好的形式@@ 如果你的目的只是隔离 而不是孤立的话 这段一并回答下面几行 : 废除死刑是符合人权的主张，这即使是听在我们废死主张者的耳中，恐怕也很难自我说服 : 。用终身监禁的方式将杀人犯关一生，事实上远比即刻斩了他们还要残忍的多。一个人的 : 价值，就在於他跟社会整体的连结之上。一旦将人永久隔离於社会，一来根本否定了监狱 : 教化的功能，二来完全就是将一个人变成废人。因此在这种前题之下的废死主张，事实上 : 毫无人权，毫无正义可言，难怪当下还有死囚主动请愿求死的。中国共产党的劳动改造措 : 施，姑且不论实施成效如何，基本上还是有基於可以让犯人进行劳动对社能有所贡献，期 : 待在这个过程当中，对犯人的性格与想法从根本上进行潜移默化的理想在。废死国家所流 : 行的终身监禁取代死刑这种做法被反废死的群众攻击为浪费社会资源，这事实上是再正确 : 不过。说不定秦始皇动员囚犯去筑长城的做法还比现行主流的死刑替代方案进步些。 我之前看死刑的讨论有看到相关答案 不过很抱歉这不是我专科没特别留资料 基本上囚犯都是要劳动的 他们劳动的成果做得好的话要养活自己甚至有余也不难 像是： 标题 【打牙祭】全台手工自制监狱美食大曝光 时间 Thu May 6 21:08:10 2010 ─────────────────────────────────────── http://tw.myblog.yahoo.com/jw!IDJNhMeaERntSRelEAC56hI-/article?mid=254 : 就算要正面谈废除死刑，也应该从全面改造刑罚体系中的配套措施谈起。提出一套完整的 : 如何让死刑犯被教化，重新发挥他的社会功能的措施，也只有在这样的前提之下，废死主 : 张的人权意义才能够真正的被实现。要怎样对刑法体系进行改革，甚至直接废除刑法体系 : ，扬弃报复主义，完全以教育代替惩罚，从造成犯罪的社会根本原因解决起，并且相信人 : 都是可以在教育之下被改变被改造的，这确实是一个很大的问题，很难藉由一人之力，在 我觉得这个要求是有问题的 在此之前要先问 死刑是因为我觉得 这是他这一次犯错应得之罪? 还是衡量他有继续犯罪的可能所下的惩罚? 我个人觉得後者的想法非常危险(对 我知道它情感上很难接受) 这是有罪推定 应用在很多层面很恐怖的 像侯友宜说 很多死刑犯在那之前越关越坏 总是犯案 "本性"邪恶 所以不能放出来 这种说法我觉得逃避了他对监狱教化功用的责任 他越关越坏 为何你不用反省(警政首长) 杀了他了事即可 也许真的大部份是那个人要负责 但只要有你我的一小小部份责任 死刑那种"这个人的错--都--是他自己造成的"东西 对於大家对自己社会责任的反省跟要求 我觉得是怠忽的 当然废死如我者 在做这样艰难的决定时 同时也要承受(有罪推定下)死刑犯被放出来之後他杀死我的风险 : 短时间内提出一套完整具有足够说服力的论述;然而废死论述也只有在这样的基础之下做 : 发展才会有真正促进人权意义的效果存在。既然台湾绿党身为进步政党，就应该勇敢的朝 : 这个方向挑战，不要只是鹦鹉学舌的模仿那些小资产阶级自由派「废除死刑是促进人权」 : 的空洞说法。 以目前废死国家的数量 横跨已开发开发中未开发 小资产阶级自由派可能套不太上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.45.90 ※ 编辑: honkwun 来自: 112.104.45.90 (05/06 09:22) ※ 编辑: honkwun 来自: 112.104.45.90 (05/06 10:47) ※ 编辑: honkwun 来自: 112.104.45.90 (05/06 21:15)