作者caseypie (吟遊詩人)
看板GreenParty
標題[轉錄]Re: [新聞] 核一核二耐震不足/環團警告:若強震 ꐠ…
時間Fri Jan 22 00:57:35 2010
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: AHELF (工作消失中 QQ) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核一核二耐震不足/環團警告:若強震 ꐠ…
時間: Mon Jan 18 00:51:38 2010
※ 引述《kankan0919 (夠了吧)》之銘言:
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100117/78/1yxd1.html
: 〔記者林恕暉、林毅璋/綜合報導〕環保團體與民進黨立委田秋堇昨天提出警告,
: 若台灣北部發生類似海地的超級強震,因核一、核二電廠耐震不足,極可能發生嚴
: 重輻射外洩,屆時不只台灣外銷產品被禁止輸出,還恐造成社會崩解,會比海地還慘。
: 綠色公民行動聯盟研究員崔愫欣說,日本、台灣都位處地震帶,日本柏崎核電廠的耐震
: 係數達○.六G,台灣核一廠耐震係數只有○.三G,核二、三、四廠也只有○.四G
修正一下 (還有單位是 "g")
這邊的日本0.6g 台灣核一0.3g 核二三四 0.4g
是指"機組跳離"的安全停機係數....
ps 規模 和 震度 這兩個看不懂請先去google 以下不解釋:
我知道的核四機組自我保護跳離數據是 0.4g 設計依據:
過去300年間,對於核四廠影響最大的地震為1867年發生的基隆大地震,規模為7.2
,相當接近921地震。我們假設,這個地震就發生在電廠附近,推估地表加速度為
0.35 g再加上工程餘裕,把0.4 g當作安全停機地震的設計基準。
[出自 台灣電力公司(1992), 核能四廠第一,二號機環境影響評估報告, 第2.5.5節]
: ,但柏崎核電廠二○○七年因大地震嚴重損毀,七座機組因此停機兩年,將耐震係數提
: 升為二.三G後,目前只有一座機組在去年底開始運轉;同處地震帶,我國台電卻遲遲
: 不肯加強防震。
我不太懂反核團體是不是弄不清楚 核電廠的耐震設計觀念
核能電廠的防震設計有兩種:
1. 操作基準地震(Operating Basis Earthquake, OBE)
指在這種震度之下,電廠完全可以正常運轉,不受任何影響。
2. 安全停機地震(Safety Shutdown Earthquake, SSE)
指在這種震度之下,電廠保證可以順利的把反應器停機,而且,
保證所有安全系統完整、沒有任何輻射外洩。核四廠設計的安全停機地震為0.4 g
意思是 當地震震度超過0.4g以後 機組自我保離停機
但這時侯 機組外面的土木建築部分還是完好無缺
核四廠的
機組反應器廠房結構可以承受3.2 g、反應器本身甚至可以承受5.0 g的超級地震。
不過,人類還從沒有見識過這樣大的地震。
Taiwan Power Co. (1997), Table AC. 2-1 Yen-Liao Seismic Hazard Curve, in:
Preliminary Safety Analysis Report Lungmen Nuclear Power Station Units 1 & 2,
Appendix A
921最大所謂1 g的水平加速度,只出現了0.01秒,這樣強度雖強、但持續時間很短的
強震,對於核能電廠的結構威脅有限
: 田秋堇說,去年十一月經濟部中央地質調查所調查,發現金山海岸的「山腳斷層」屬於
: 活動斷層,可能造成芮氏規模七的強震,山腳斷層距離核一廠僅七公里,當年台電選址
: 規定認為在廠址八公里內不應有活動斷層,問題非常嚴重。
: 崔愫欣指出,日本濱岡核電廠因斷層經過廠址下方,要將原本耐震係數○.六G提升至
: ○.八G,但機組老舊,因此花費八百億元拆除重建,核一、核二廠運轉已超過三十年
這裡只能說 日本比台灣心臟大顆
台灣發生 0.4g 就停機檢察
日本原來 0.6g 停機保護 現在還要提高到0.8g 才停機保護?
依照反核團體的觀念 這不是自打嘴吧?
: ,不僅沒有改善耐震計畫,更要延長營運時間,使台灣兩千三百萬人陷入高度風險之中。
: 台電公司表示,國內核電廠在防震上,「可以保證沒有問題」。至於山腳斷層已經做過
: 相關評估,專家認定目前核電廠的防震係數足可抵抗。現已針對全國核電廠周遭的地質
: ,展開全面探勘,再決定是否進行耐震補強。
我不反對 反核團體監督核電
但是 也來幾個專業的.....XD
不然這些煽動民眾很有用的話術 反核的大眾聽了都很爽
可是 這種的反核永遠達不到目的....
真的要反核 與其話術一堆...
還不如 用專業的報告 正確的知識 打敗對方...
就我所知 反核的土木學者也不少...
為什麼反核團體不好好藉助他們的專業反核?
而只是譁眾取寵的說了一堆似是而非的怪理論?
: =========================================================
: 之前一直聽信八卦版友說核電廠非常安全.....
: 現在才知道原來耐震係數這麼差...
: 那些護航的要不要出來解釋一下
--
我從來沒討厭過記者,只是不喜歡一部份自稱記者的寄生蟲。我討厭的是那些對可能受到
政治力的事避而不提,而專寫會傷害一般市民的隱私及名譽的記者;更過分一點成為當權
者的利益代辯人的傢伙而已。 ~ 宇宙曆 797.1.26 楊威利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.72.112
1F:推 DoraeCookie:反核團體有幾個真的看的董專業報告數據? 01/18 01:06
2F:→ shamanlin:反核原本就不需要專業,只要講的夠聳動就行了 01/18 01:06
3F:推 ccc73123:反核的等級跟反電磁波差不多 01/18 01:07
4F:推 springxx:發生連電廠都抵擋不了 那一般周邊的房子也都差不多了 01/18 01:20
5F:→ jazzboy:反核的有個真的懂核的? 01/18 01:35
6F:推 icexice:說真的,核能的確需要監督(不過它原本就有監督單位了不是? 01/18 01:48
7F:→ icexice:至於反核團體這種不求甚解無理取鬧的"監督"方式 01/18 01:49
8F:→ icexice:只是在浪費社會的資源罷了,有沒有台電一年要花多少錢在 01/18 01:49
9F:→ icexice:搞定這些反核啊、反電磁波、反電桿蓋我在家巷口人士的八卦 01/18 01:50
10F:推 alin:所以是對安全係數的理解有重大誤差 01/18 04:05
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.79.234.205
11F:推 honkwun :加上工程"餘裕"做成0.4g 不是做得更好更安全的意思嗎 01/22 13:40
12F:推 traystien :意思是0.4g以內可以無痛停機(只是再營運前要檢查過) 01/26 16:37
13F:→ traystien :3.2g以內 就算內部爆漿了,損害都被控制在圍阻體內 01/26 16:38
14F:→ traystien :圍阻體不會因為震毀而導致輻射外洩 01/26 16:39
15F:推 traystien :這篇文章的意思就是不要把安全停機地震強度跟結構地 01/26 16:41
16F:→ traystien :震強度搞混了 01/26 16:41
17F:→ traystien :繼續運作 < 操作基準地震強度 < 安全停機 < 安全停機 01/26 16:53
18F:→ traystien :地震強度 < 機組損壞, 結構無礙 < 結構設計強度 01/26 16:53
19F:推 traystien :最關鍵的反應器設計強度最高 (控制在最後才壞) 01/26 17:03
20F:推 traystien :這篇文章作者在停機保護那邊應該有認知錯誤 -.- 01/29 22:51