※ [本文轉錄自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 標題: [政策] 後龍科技園區 爭議整理 時間: Wed Apr 8 00:56:43 2009 後龍科技園區 在地人嗆聲說不 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090407/78/1hdwk.html (重點節錄) 民眾質疑引進的工業有高汙染性，會破壞當地良田；縣府強調嚴格列管汙水排放， 每年可創造300億元產值，提供3萬個就業機會。 縣府工商發展處副處長黃智群等人在說明會強調，後龍科技園區符合環保標準， 雨水、汙水分流，汙水經3級處理，符合最嚴格的環保排放標準，不會影響周邊農業 生產環境及原有灌排系統功能；未來的工作機會以後龍居民優先，並固定提撥 地方回饋金，提升地方建設。 後龍科技園區，擬將後龍鎮灣寶、海寶、東明里及造橋鄉龍昇村約362公頃土地 變更為工業用地 自救會會長陳幸雄也說，縣府以辦理土地改良查估作業為名，卻暗夾土地使用同意書， 想騙地主蓋章、徵收農地。 里民多栽種水稻、西瓜、花生等，灣寶里在92年曾獲文建會及縣府遴選為農業 總體營造社區，每年春夏季節也舉辦灣寶西瓜節，95年更獲農委會認定是適宜 栽種稻米及其它作物地區，但縣府引進污染性較高的化學材料製造、橡膠製品製造業， 會影響當地良田。 黃智群表示，新竹科學工業園區已近飽和，因此在後龍鎮規劃科技園區，做為竹科 及中科高科技產業的支援體系，引進電子零組件、電力機械器材、橡膠、塑膠及 化學製品等產業，並吸引倉儲物流及服務性產業進駐 後龍科技園區環評 退回重審 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4778227.shtml (重點節錄) 被行政院列為重大經濟建設案的苗栗後龍科技園區開發計畫，今天中午因地方人士 強力反對，環保署環評大會中午以表決決定「退回重審」，多名環保人士及後龍地區 居民直指園區開發案實質利益，在於開發廠商取沙回填廢土兩頭賺的龐大利益， 就算企業不進駐也無關緊要。 (在這裡補充一下，環評的評估內容本身就有包括當地居民的意見 也就是說，因為當地居民反對而環評未過的話 再用環評未過認定它不利環境 然後再反對它 就會有點邏輯上的問題；不過當地居民的意見本來就是很重要的 因為環境並非只有科學性的地理生態，還包括文化經濟也是環境) 劉政鴻說，苗栗農戶平均每公頃每年產值不超過23萬，但他相信未來成立科園區後， 可增加縣民所得，而未來園區362公頃土地，將撥部分土地容納全縣800家違規營業 工廠中的20家工廠，納入管理。 灣生態學會理事長鐘丁茂說，該案通過將使當地62種生物，包括彩鷸、小燕鷗、 蜻蜓、近海的中華白海的生態受到迫害，尤其當地是斯氏紫斑蝶的北遷蝶道， 一旦開發，將使蝶類無處可遷。 台北大學副教授廖本全抨擊該案明顯與「農村再生條例」衝突。他指責苗栗縣政府 的環評說明書中說明曾對該地農民做200份問卷，只有不到28%民眾贊成可見該案 並未受到民眾支持開發。 --------------------- 嗯，我個人看法是 我不認為塑化工業會有可能低污染到什麼程度 -- 我不懷疑有這個技術，但 移入的工廠會肯投入這種高成本的製程嗎？ 如果該地農民支持農作 那代表該地農業經濟至少讓他們活得下去吧 加上，沒錯，政府一邊要推農改，就應該保留有競爭力、有耕作改良意願的農田吧 不過， 1. 抗爭的農民是不是足以代表該地的農民呢？ 2. 抗爭的目的 以台灣的地方歷史來看，要回饋金的可能也不是沒有 要排除這些疑雲 我個人認為最好的方法就是用地方公投取代協商 不但地方民意一目瞭然，也省去回饋金糾葛 不知道大家有沒有其他關於後龍園區的資訊 -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.108.239 ※ oodh:轉錄至看板 Ecophilia 04/08 00:59 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.108.239