作者BarkingSin (環保,有機,人權,公平貿易)
看板GreenParty
標題Re: [見解]「全國能源會議」預設立場 公眾參與僅是 …
時間Wed Mar 4 09:15:38 2009
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.48.124
※ huck:轉錄至看板 politics 03/03 11:52
※ huck:轉錄至看板 HatePolitics 03/03 11:55
1F：噓 Aadmiral :不知所云 03/03 12:45
2F：推 shouri :就像1+1=2 E=mc^2 核電已成為唯一解. 這是科學已證明 03/03 12:51
3F：→ shouri :之事 怎麼"公民參與"? 03/03 12:51
4F：→ shouri :你能用公民參與的方式決定地球是不是繞太陽轉嗎? 03/03 12:52
5F：→ huck :應該是指[能源政策]決策過程的公民參與吧 03/03 12:55
6F：噓 geosys :不要用公民的名義來否決專家的建言和技術 03/03 13:21
7F：→ geosys :這個說帖裡，可曾提出任何未來的替代能源嗎？ 03/03 13:22
8F：推 honkwun :"專家"跟台電的大規模動員有距離吧@@ 03/03 14:41
9F：→ geosys :唔，這些反核的，來些能源專家呀 03/03 14:47
10F：→ geosys :不要來一堆提供錯誤理論數據的假專家，學者 03/03 14:49
11F：推 honkwun :核能不只是專家份內的事 否則原住民不會抗議核廢料@@ 03/03 15:04
12F：→ geosys :為核廢反核我沒意見，但對二氧化碳散入大氣改變氣候 03/03 16:00
13F：→ geosys :卻完全視而不見，這會不會有點太誇張了？ 03/03 16:01
14F：推 honkwun :參考924篇 @@ (算是一種"注意"而非完全反對理由) 03/03 16:18
15F：推 BarkingSin :風力發電才正要展開無遠弗屆的多樣性而已呢 03/03 17:19
16F：→ BarkingSin :加拿大是核燃料、核分裂反應爐輸出國 03/03 17:19
17F：→ BarkingSin :他們卻也有公司在研發商機無限的空飄式風機 03/03 17:20
20F：→ BarkingSin :說核能叫做唯一解，或許還有蠻多討論空間的？ 03/03 17:24
21F：→ geosys :風力發電在台灣能發展嗎？台灣有穩定而夠力的風場嗎 03/03 18:20
http://www.atm.ncu.edu.tw/93/wind/index.htm
可以參考中央大學的台灣風能網站，基本上是愈高風愈強，所以要到高空取風
22F：→ geosys :我並沒有認為核電在未來是唯一的解答，但是在可預見 03/03 18:21
23F：→ geosys :幾個十年裡，並沒有其他技術或理論的發電方式能取代 03/03 18:22
24F：→ geosys :核電，在能開發出新的穩定而可靠環保的發電技術之前 03/03 18:23
25F：→ geosys :作為過渡時期的發電方式，核電應該是能被接受的 03/03 18:23
26F：→ shouri :"基載" 全世界沒人用風力在做基載 03/03 19:01
27F：推 honkwun :核能跟再生能源的研究經費差那麼多 先不用下定論吧@@ 03/03 19:46
28F：→ honkwun :現在好像也沒有絕對反核 只是要注重環境正義就是了 03/03 19:47
29F：推 BarkingSin :好吧，空飄風機就是為了取得中低空普遍存在的氣流 03/03 21:48
30F：→ BarkingSin :所以它可以比傳統風車到更高的地方取風，更穩定，完 03/03 21:49
31F：推 ShieChang :現在這些替代能源其實都還在發展中吧?沒看到一個成熟 03/03 21:55
32F：→ ShieChang :的，把國家未來十幾年的電力系統來賭這些不確定的 03/03 21:55
成熟的技術就我目前所知，風力發電問西班牙，美國正在趕上，地熱發電找冰島…
雖然說生質能巴西做很大，但他們的作法對生態衝擊大，也造成蠻多爭議，
但重點還是在政府根本沒有投入多少資源建立研發能量和產業吧，除了太陽能板外銷
33F：→ ShieChang :我看是腦子有問題才這樣，不過真的要好好推節能 03/03 21:56
34F：→ ShieChang :我對文中的綠色經濟，還蠻想知道一下是什麼的 03/03 21:58
美國拼經濟救失業的一環就是綠色經濟，包含擴大再生能源產業(是否包含核能？)
35F：→ caseypie :然後颱風一來就全仆了，哈哈哈哈哈 03/03 22:24
不知道你在高興什麼耶，颱風天就像收氣球一樣降下來入庫收納就可以了，
而且一脫離暴風圈馬上可以再架設，看幾個颱風登陸，一年不過就收放個幾次而已，
平常靠風電省下來備而不用的燃料、機組就是這時候應急。
如果要在強烈颱風等級的風速下發電的風機也不是沒有，而且現在還有兩款…
英國︰Stormblade Turbine
http://www.stormbladeturbine.com/
運作風速在7mph to >120mph，也就是大約3級～16級風以上的範圍
這種風機因為捨棄了修長的葉片，比較起來對飛行的生物友善，也省材料，
風切造成的噪音也降低了，透過外殼設計來導風可以更集中動能在渦輪上，
也同時保護轉動的組件，降低維修成本。總之效率可以高達70%，令人期待。
英國 - 蘇格蘭︰Proven能源公司產品
http://www.stdaily.com/big5/stdaily/2009-02/19/content_910481.htm
據報導稱這款風機不但能在每秒80米(超過17級風)的強風下運轉，
還能忍受攝氏零下60度低溫，可以說是耐操妥當，
不過這是為了南極研究站特製的，應該預算很優沃吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.128.68
36F：推 geosys :高空取風是個空中樓閣，騙人的玩意，姑且不論風機要 03/04 09:20
37F：→ geosys :如何飄浮在空中，光是那根長長的電纜線和固定的鋼纜 03/04 09:21
38F：→ geosys :那個重量和成本就會把整個漂浮空機拖下來 03/04 09:23
39F：→ geosys :閣下給的台灣高空風速，在海岸風速是不錯的，但是 03/04 09:29
40F：→ geosys :風能密度卻是很糟糕的，除了海岸外的內陸是完全不行 03/04 09:30
41F：→ geosys :恐怕結論還是，台灣不適合發展風力發電 03/04 09:31
42F：推 honkwun :還是讓資料說話吧 ... 03/04 09:35
43F：→ geosys :風速風能資料不就是在原PO給的中央網站上嗎？ 03/04 09:38
44F：→ geosys :難怪有學者提出要台灣要發展風力發電，是以風力電塔 03/04 09:39
45F：→ geosys :陣列在海上的方式進行，連海岸都不能取得夠力的風 03/04 09:40
46F：→ supa64 :台灣的洋流就很高速你上空的氣流要不要算算啊..... 03/04 10:21
47F：推 Happyboy101 :環保團體想必都是不用冷氣電腦的 對吧? 03/04 11:32
48F：→ Happyboy101 :環保團體的辦公室應該沒冷氣的 對吧? 03/04 11:32
49F：→ Happyboy101 :如果有用冷氣電腦 又要反核能 那就太好笑了 03/04 11:33
50F：→ caseypie :請不要拿廠商的廣告demo當真實數據 03/04 15:44
51F：→ caseypie :那個70%效率已經遠遠超過理想風機的效率上限了 03/04 15:45
52F：→ caseypie :打廣告打到違背物理也實在是.... 03/04 15:45
53F：→ BarkingSin :你又知道人家做不出來了？就說是技術突破了咩 03/04 20:35
54F：→ BarkingSin :哪是空中樓閣，人家已經做了原型在試飄了吧 03/04 20:37
55F：→ BarkingSin :仔細看風能網資料只有給到50米高耶 03/04 20:43
57F：→ geosys :看那個原型也大概就知道距離實用還有一大段距離 03/04 21:22
58F：→ geosys :而其他什麼數據也沒有，甚至能否試驗成功都不知道 03/04 21:23
59F：→ geosys :只有這樣的東西，閣下也能拿出來做高空風能發電方案 03/04 21:24
60F：→ geosys :風能網是老兄您給的，能不能提供300-1000ft數據參考 03/04 21:26
61F：→ geosys :高空氣流也許快，但是風能密度未必比低空大，氣流也 03/04 21:27
62F：→ geosys :可能更亂一些，奉勸閣下一句，提供概念不能當作解答 03/04 21:28
63F：→ geosys :如caseypie大所言，廠商廣告demo不要拿來當真實數據 03/04 21:29
64F：→ geosys :不會有人把未來賭在概念玩具上，我們要真實可行方案 03/04 21:31
67F：→ BarkingSin :不好意思我不知道你只會看那一頁 03/04 21:39
68F：噓 geosys :不得不噓一下了 03/04 21:40
69F：→ geosys :該看的我都看過了，這個汽球必須結合柴油發電才經濟 03/04 21:41
70F：→ BarkingSin :已經進展到掛兩顆5KW發電機在超過300ft高度測試 03/04 21:41
71F：→ geosys :那又如何？離實用還差多少？人口多的地方能用嗎？ 03/04 21:43
72F：→ geosys :他的網頁寫得很清楚，農場、偏遠地區、離島，還需 03/04 21:45
73F：→ geosys :配合柴油系統和儲存電池，妳能想像這東西能密度高的 03/04 21:46
74F：→ geosys :部署，風吹了不會打結嗎？ 03/04 21:46
75F：→ BarkingSin :跟一直轉焦點的人回覆好累，你上面還在質疑它不會飛 03/04 21:50
76F：→ BarkingSin :飛起來又改戳實用性，戳高度，戳密度 03/04 21:51
77F：→ BarkingSin :人家就是風愈大愈穩，原理去咕狗Magnus effect吧 03/04 21:52
78F：→ BarkingSin :你大可以寫信去關心測試進度，以上 03/04 21:57
79F：噓 caseypie :技術突破不能違反物理學啦 03/04 22:06
80F：→ caseypie :抱著廠商的胡吹不放，能源政策是這樣做的阿？ 03/04 22:33
81F：→ caseypie :這些利益團體毫不掩飾自己搞官商勾結的意圖阿 03/04 22:34
82F：→ geosys :算了，這個灌氦氣超過3000磅重還要繩索固定的大傢伙 03/04 22:40
83F：→ geosys :確實能飛沒錯，但是一個不能預期能發多少電的東西 03/04 22:41
84F：→ geosys :實用價值如何，客戶心底得有個底，台灣夏天用電高峰 03/04 22:42
85F：→ geosys :的時候，說沒風就沒風，不管高低空 03/04 22:43