※ 引述《annpo (阿難)》之銘言： : ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言： : : 但是現在 民進黨提了周柏雅 一個自由派色彩濃厚 與環保和性別團體長期合作的政治人物 : : 而羅文嘉 卻還大談什麼理念blah blah blah的 接著再罵別人不前瞻 最後甚至出現這段 : : 我實在是很懷疑 以台北市的狀況來說 溫先生與基層環保運動的關係有沒有周柏雅深? : : 或者說 羅文嘉跟今天水果報上的楊偉中一樣 有意無意地在玩一種遊戲 很顯然的 : : 民進黨不可能與所有的反對國民黨的政治力量一致 把這些非兩大黨的政治力量 : : 定義成"社運"也許也還說的過去(因為除了兩大黨的政治力量 在選舉上都遠非強大) : : 問題在 到底是誰說社運都是一致的? 羅與楊都自己以為創造了一個非主流政黨的社運平台 : : 問題就在這個平台過去與現在都不存在 而且到現在綠黨提出唯一一個非綠黨不行的理由 : : 實際上是空話(在立法院 要參與朝野協商 你就必需加入黨團 現在能說溫優於周的地方 : : "似乎"只有溫不用加入民進黨團 那請問假如當選是要加入國民黨團還是一事無成?) : : 我不知道為什麼這個版很容易有人誤讀文章 不過我也不是很願意一篇篇去回了 : 為什麼在立法院，必須要加入黨團不可？ : 為什麼立法院的協商或任何作為 : 必須以"黨團"為運作基礎？ : 為什麼在立法院是比"舉手"數，而不是比其他？ 不比舉手難道比拳頭? : 為什麼政治與社運，必須在一種窠臼裡頭？ 社運沒用政治達成目的難道是一群暴民就可以決定所有事? : 為什麼想要跳出這些窠臼，反而是一種問題？ : 我是很認真問這些問題的。 好吧 就以台灣為例好了 台灣的選舉和提名都以政黨為主 再單一選區兩票制後政黨反而成為主要選舉力量 由於台灣的委員會還沒像美國這麼成熟 所以各種議事幾乎都以政黨協商為主 那麼 沒有加入黨團要怎麼協商? 而政黨本身就代表一種意識型態一種標籤 人民選擇這個候選人並讓他當選本身就是選擇這個標籤 以黨團協商不為過 但我是希望委員會能夠更落實一點甚至取代政黨協商 -- 真希望這種言論不是出自綠黨領導幹部 要不然我真的會覺得我的選票投的完全沒價值 ..... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.3.12