※ 引述《annpo (阿难)》之铭言： : ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： : : 但是现在 民进党提了周柏雅 一个自由派色彩浓厚 与环保和性别团体长期合作的政治人物 : : 而罗文嘉 却还大谈什麽理念blah blah blah的 接着再骂别人不前瞻 最後甚至出现这段 : : 我实在是很怀疑 以台北市的状况来说 温先生与基层环保运动的关系有没有周柏雅深? : : 或者说 罗文嘉跟今天水果报上的杨伟中一样 有意无意地在玩一种游戏 很显然的 : : 民进党不可能与所有的反对国民党的政治力量一致 把这些非两大党的政治力量 : : 定义成"社运"也许也还说的过去(因为除了两大党的政治力量 在选举上都远非强大) : : 问题在 到底是谁说社运都是一致的? 罗与杨都自己以为创造了一个非主流政党的社运平台 : : 问题就在这个平台过去与现在都不存在 而且到现在绿党提出唯一一个非绿党不行的理由 : : 实际上是空话(在立法院 要参与朝野协商 你就必需加入党团 现在能说温优於周的地方 : : "似乎"只有温不用加入民进党团 那请问假如当选是要加入国民党团还是一事无成?) : : 我不知道为什麽这个版很容易有人误读文章 不过我也不是很愿意一篇篇去回了 : 为什麽在立法院，必须要加入党团不可？ : 为什麽立法院的协商或任何作为 : 必须以"党团"为运作基础？ : 为什麽在立法院是比"举手"数，而不是比其他？ 不比举手难道比拳头? : 为什麽政治与社运，必须在一种窠臼里头？ 社运没用政治达成目的难道是一群暴民就可以决定所有事? : 为什麽想要跳出这些窠臼，反而是一种问题？ : 我是很认真问这些问题的。 好吧 就以台湾为例好了 台湾的选举和提名都以政党为主 再单一选区两票制後政党反而成为主要选举力量 由於台湾的委员会还没像美国这麽成熟 所以各种议事几乎都以政党协商为主 那麽 没有加入党团要怎麽协商? 而政党本身就代表一种意识型态一种标签 人民选择这个候选人并让他当选本身就是选择这个标签 以党团协商不为过 但我是希望委员会能够更落实一点甚至取代政党协商 -- 真希望这种言论不是出自绿党领导干部 要不然我真的会觉得我的选票投的完全没价值 ..... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.3.12