http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=25580 台灣立報 基改作物的政治選擇 ■倪世傑 如果陳雲林可以自由活動，走在台灣街上，他應該會發現──小店鋪紛紛打上「 China-Free」的標章，標誌出該商店所使用的產品不在中國製造加工。然而，與其說這是 充滿對勞動人權與環境的關懷，不如說這又是國族主義在台灣久久揮散不去的表現。放在 環境與食品安全議題上，10年來全世界最重要的三項議題：農產品自由貿易、有機耕作與 基因改造作物，除了第二項民眾認識較多之外，其餘兩項國人較為陌生，而其中第三項， 更是掀起漫天砲火。 隨著基因科技的大步邁進，基因改造作物的爭議從是否應該存在，過渡到能能否與一般非 基改作物共存，歐盟執委會已於2001年的第18號指令做出相關規定，基本的精神是在預防 與規避風險的原則下，核准基因改造作物在歐盟境內國家上市，採取與一般非基改作物共 存的原則，原則上，基改種子與飼料的混雜界限值以不超過1％為原則。這一點在當時引 發反基改作物團體的抨擊，因為一群科學家發現，基改的油菜種子會隨風飄散到相當遠的 距離以外，並與一般非基改的油菜花進行雜交，這一來，讓一般非基改的油菜也暴露在未 知的基因風險中。但歐盟執委會在這之後的政策方向，仍放在「具備一定隔離的共存」。 2003年，歐盟執委會負責農業事務的委員Franz Fischler，對歐盟各國政府發表一份建議 書，建議各國可以對並存方式提出具體的辦法，各國政府可以提出基改作物的風險補償辦 法，但不得片面的宣布禁止基改作物種植。之後，並具體的提出預防雜交的風險落於基改 農民身上。對此，歐盟的基改業者表示歡迎，因為至少共存政策保障了他們的種植利益， 環保團體則是大加批判，認為歐盟執委會的規定限制了各國政策的自由選擇權。消費者團 體則認為這基本上是可以接受的，但是，必須嚴格的執行分離種植的規定。農民團體的政 策比較搖擺，一開始，他們因為市場原因支持基改作物，但之後由於團體內的有機種植業 者的反對，以及經濟上的顧慮及公眾的疑慮下，他們的立場開始變得更為謹慎。基本上， 歐盟執委會基於經濟活動自由的立場，希望看到多種種植典範並存，這一點是沒有疑問的 。 在英國，威爾斯地區的議會對歐盟親基改作物的立場表達出相當程度的反對，希望全數驅 逐基改作物的呼聲甚強，他們通過一項適合非基因改造作物事宜環境的立法，歐盟執委會 對此表達出反對的立場，但卻未發展出具體行動。但在2003年，歐盟執委會立場出現轉變 ，反而傾向威爾斯的隔離立法，即便威爾斯相關立法的意涵在於嚇阻基改作物的種植。 在奧地利，推廣有機栽種一向是聯邦政府重要的農業政策，而基改作物的利益與奧地利政 府主張的有機作物利益正好相牴觸，在2002年，北奧地區的地方政府提出「無基改作物種 植區」的政策，他們認為，因為農地普遍較小而且顧及有機栽種的必要性，4公里的隔離 區規定對大規模種植區或許還辦得到，但對北奧地區的小農戶而言根本是不可能的。歐盟 執委會認定北奧地方政府此舉只顧及經濟社會生活層面而非環境保護的動機，不合比例原 則。此案現正在歐盟法院審理中，法院似乎偏向歐盟執委會親市場立場的解釋。 德國的狀況比較特殊。在綠黨還在聯合政府的時期，大力推廣有機農業，這對基因科技作 物帶來相當大的壓力，但2002年之後情況出現改變，主要的原因來自於鄉村地帶的發展， 政府不希望農民之間因為基改作物的問題發生嚴重的爭執，因此採取嚴格的隔離政策。但 仍可以發現，在社民黨－綠黨聯合政府時期對此規定較嚴，而基民黨－社民黨聯合政府時 期則較寬鬆，而在野的自由民主黨則是大力支持基改作物研究與市場化的政治力量。 在台灣，一般民眾對基因改造食品的生產原理缺乏瞭解，而且不強烈反對基因改造食品， 基本上農民栽種基改作物的市場阻力較小，但台灣每農戶農地面積約在一公頃左右，如未 有相當嚴格的種植規範，基因混雜的狀況將相當嚴重，對台灣糧食基因安全的影響相當巨 大，農政主管機關必須三思。 （政治大學政治所博士生） -- 「那艘船忘了自己是飛行船了嗎？那艘船忘了自己飛上天空的時候了嗎？窮盡地平線、 奔向水平的方向，在那裡就是這船離陸起飛的地方；即便所有港口的燈火，都熄滅、都 陷入沉默，也要航向蒼穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大賞作詩賞得獎作品） http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207