http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=25580 台湾立报 基改作物的政治选择 ■倪世杰 如果陈云林可以自由活动，走在台湾街上，他应该会发现──小店铺纷纷打上「 China-Free」的标章，标志出该商店所使用的产品不在中国制造加工。然而，与其说这是 充满对劳动人权与环境的关怀，不如说这又是国族主义在台湾久久挥散不去的表现。放在 环境与食品安全议题上，10年来全世界最重要的三项议题：农产品自由贸易、有机耕作与 基因改造作物，除了第二项民众认识较多之外，其余两项国人较为陌生，而其中第三项， 更是掀起漫天炮火。 随着基因科技的大步迈进，基因改造作物的争议从是否应该存在，过渡到能能否与一般非 基改作物共存，欧盟执委会已於2001年的第18号指令做出相关规定，基本的精神是在预防 与规避风险的原则下，核准基因改造作物在欧盟境内国家上市，采取与一般非基改作物共 存的原则，原则上，基改种子与饲料的混杂界限值以不超过1％为原则。这一点在当时引 发反基改作物团体的抨击，因为一群科学家发现，基改的油菜种子会随风飘散到相当远的 距离以外，并与一般非基改的油菜花进行杂交，这一来，让一般非基改的油菜也暴露在未 知的基因风险中。但欧盟执委会在这之後的政策方向，仍放在「具备一定隔离的共存」。 2003年，欧盟执委会负责农业事务的委员Franz Fischler，对欧盟各国政府发表一份建议 书，建议各国可以对并存方式提出具体的办法，各国政府可以提出基改作物的风险补偿办 法，但不得片面的宣布禁止基改作物种植。之後，并具体的提出预防杂交的风险落於基改 农民身上。对此，欧盟的基改业者表示欢迎，因为至少共存政策保障了他们的种植利益， 环保团体则是大加批判，认为欧盟执委会的规定限制了各国政策的自由选择权。消费者团 体则认为这基本上是可以接受的，但是，必须严格的执行分离种植的规定。农民团体的政 策比较摇摆，一开始，他们因为市场原因支持基改作物，但之後由於团体内的有机种植业 者的反对，以及经济上的顾虑及公众的疑虑下，他们的立场开始变得更为谨慎。基本上， 欧盟执委会基於经济活动自由的立场，希望看到多种种植典范并存，这一点是没有疑问的 。 在英国，威尔斯地区的议会对欧盟亲基改作物的立场表达出相当程度的反对，希望全数驱 逐基改作物的呼声甚强，他们通过一项适合非基因改造作物事宜环境的立法，欧盟执委会 对此表达出反对的立场，但却未发展出具体行动。但在2003年，欧盟执委会立场出现转变 ，反而倾向威尔斯的隔离立法，即便威尔斯相关立法的意涵在於吓阻基改作物的种植。 在奥地利，推广有机栽种一向是联邦政府重要的农业政策，而基改作物的利益与奥地利政 府主张的有机作物利益正好相抵触，在2002年，北奥地区的地方政府提出「无基改作物种 植区」的政策，他们认为，因为农地普遍较小而且顾及有机栽种的必要性，4公里的隔离 区规定对大规模种植区或许还办得到，但对北奥地区的小农户而言根本是不可能的。欧盟 执委会认定北奥地方政府此举只顾及经济社会生活层面而非环境保护的动机，不合比例原 则。此案现正在欧盟法院审理中，法院似乎偏向欧盟执委会亲市场立场的解释。 德国的状况比较特殊。在绿党还在联合政府的时期，大力推广有机农业，这对基因科技作 物带来相当大的压力，但2002年之後情况出现改变，主要的原因来自於乡村地带的发展， 政府不希望农民之间因为基改作物的问题发生严重的争执，因此采取严格的隔离政策。但 仍可以发现，在社民党－绿党联合政府时期对此规定较严，而基民党－社民党联合政府时 期则较宽松，而在野的自由民主党则是大力支持基改作物研究与市场化的政治力量。 在台湾，一般民众对基因改造食品的生产原理缺乏了解，而且不强烈反对基因改造食品， 基本上农民栽种基改作物的市场阻力较小，但台湾每农户农地面积约在一公顷左右，如未 有相当严格的种植规范，基因混杂的状况将相当严重，对台湾粮食基因安全的影响相当巨 大，农政主管机关必须三思。 （政治大学政治所博士生） -- 「那艘船忘了自己是飞行船了吗？那艘船忘了自己飞上天空的时候了吗？穷尽地平线、 奔向水平的方向，在那里就是这船离陆起飞的地方；即便所有港口的灯火，都熄灭、都 陷入沉默，也要航向苍穹。」　　FROM 宙船（日本唱片大赏作诗赏得奖作品） http://blog.roodo.com/honkwun　　NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207