作者shaka1aka (突如一夜春風來)
看板GreenParty
標題Re: [見解] 綠色革命 糧荒反撲
時間Wed Apr 16 00:42:09 2008
※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言:
: 綠色革命 糧荒反撲
: 【聯合報╱王素芬/彰師大地理系副教授(彰化市)】 2008.04.14 03:16
: 近來的新聞天天都在報導物價上漲、糧食價格上升之類的問題,甚至在埃及和海地
: 都因糧價急漲發生暴動,到底這是經濟問題?民生問題?政治問題?還是環境問題呢?
這是沒有遠見的問題。
: 一九五○年代開始的綠色革命大幅提升糧食產量,但是世界上仍有許多人吃不飽而
: 處於飢餓邊緣,主要原因除了分配不均之外,目前全世界人口仍處上升狀態,而糧食生產
: - 量卻因可耕地面積下降和地力衰退而下降。
差異是,買不起的,就是買不起。
買得起的,消耗量就這麼多。
而舊糧老糧的價格是會跌的,在這種情形下,最經濟的作法就是吃多少種多少。
所以耕地面積下降(因為增產會使得糧價下跌影響收益),而地力衰退的部份恰好可
藉由正確的輪耕方式來作調適。
但台灣,要種的還是儘可能的在種,要不就休耕棄種了,這部份是可以調整的。
: 綠色革命曾經被認為是人類糧產史上的大躍進,但是深究其成功的要素,除了育種
: 技術的進步之外,農業機具的使用、大量化學肥料和農藥都是綠色革命的關鍵。然而,機
: - 具的使用使得土地大量開發,破壞了許多生態敏感地,接著化肥的使用造成了土壤鹽鹼
: 化,農藥更是對土壤和水體造成嚴重的汙染。除此之外,不論機具或是肥料農藥,都- 大
: 量的使用了石油,所以糧產的增加並不是天賜的神蹟,而是我們付出環境代價的結果。
: 當我們在討論著綠色革命的功與過的這時候,更嚴重的糧食問題即將發生,因為現
: 在的糧產吃緊,許多的糧產作物還被轉成生質能源的材料,此外,隨著新興國家的經濟起
: - 飛,對於肉類的需求也大增,為了生產肉類,大部分的糧食都被用來作飼料。
: 因此,要解決糧食危機,我們要從去除根本的原因做起,首先是改變綠色革命之後
: 的農業形態,多考慮生態的原則,少使用農藥和肥料,並且要適當的輪耕或休耕以養地力
: - ,大自然有自我休補的能力,但是需要時間,我們得耐心且虛心的對待土地。再者,我
: 們應該徹底思考並修正不正確的價值觀,簡單一點的生活不但能在物價上漲的時代中- 省
: 錢以減低經濟壓力,更重要的是還能減少對環境的傷害,並讓人看清自己真正的價值。
: 【2008/04/14 聯合報】@ http://udn.com/
主要是生質作物的部份,佔去了現今糧產導致的供給減少。
當生質能源的部份穩定化之後,糧食價格的不穩定性自然就消失了。
以長期來看,這算是暫時的波動;只是我們身處於這個波段中,會覺得很辛苦。
而我覺得應當關注的部分,是生質能源作物,實際上產出與消耗的比例。
因為要轉化成生質柴油或生質酒精,卻使用化石能源的機具與肥料。這部份的資料應
該還要加上若是不使用化石能源(或儘可能不使用)的情形下,何種作物最適合。
這樣,會比較符合綠色經濟與生態經濟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.224.8
1F:推 Waitingchen:因為目前仍然用傳統經濟生產思維在經營生質燃料 :( 04/16 03:23
2F:→ shaka1aka:那可以介紹一下新思維嗎? 04/16 12:29
3F:推 youpa:所以生質能源的問題比生產肉類大嗎?還是這兩者變因無法比較 04/16 22:09
4F:→ shaka1aka:應該是作物被採用為生質能源的預期短缺心理比較大。 04/17 00:26
5F:推 Waitingchen:傳統思維中,碳排放(與其它環境破壞)並未被納入成本 04/17 12:05
6F:→ Waitingchen:所以很多生質燃料生產方式並沒有降低多少碳排放,卻仍 04/17 12:06
7F:→ Waitingchen:然有市場價格競爭力,如果用綠色經濟的想法,只有真正 04/17 12:08
8F:→ Waitingchen:能低碳的生質能,如廢棄麥稈、野草、廚餘、沼氣等,才 04/17 12:09
9F:→ Waitingchen:會是夠便宜,也不會造成環境破壞與影響糧食價格 04/17 12:09
10F:→ Waitingchen:我不是學經濟的,只能說出一些概念,還請強者指正補充 04/17 12:10
11F:推 ppit12345:生質能是二級能源,需要使用其他能源來轉換成可使用能源 04/17 12:42
12F:推 youpa:總是會有人想追求最大利潤,但是為個人而不是整體吧... 04/17 12:39
13F:推 ppit12345:如果是在傳統思維下,工廠產生的污染為工廠處理 04/17 12:45
14F:→ shaka1aka:謝謝,這樣說我大概了解您的意思。 04/17 21:53