作者UmbertoEco (Nina Fortner )
看板GreenParty
標題Re: [問答] 綠黨支持者 挺馬?挺謝? 其他選項?
時間Wed Mar 19 05:36:14 2008
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : → UmbertoEco:好跳躍 我想我們沒有在談同一個主題 03/19 03:04
: : → UmbertoEco:我文中的重點就是用您的說法就是 03/19 03:05
: : → UmbertoEco:花蓮人不需要別人叫他們不准開發 03/19 03:05
: : → UmbertoEco:也不需要別人把他們當人看 叫他們一定要開發 03/19 03:06
: : → UmbertoEco:在這裡空口說花蓮應該或不應該開發 都是一種傲慢 03/19 03:06
: : → UmbertoEco:重點不是開發或不開發 而是不該排除當地人的意見 03/19 03:09
: : → UmbertoEco:我想您完全沒注意到文章的主題... 03/19 03:11
: : → oodh:啊... 一個人一輩子除了自己的生長地 我想不會都是「空口」 03/19 03:43
: : → oodh:這麼說 又要辦公投了嗎？ 我支持啊 如你所說 讓東部人來投 03/19 03:43
: : → oodh:尤其是 沒有跑到西部來住的東部人 投的票是不是該有兩倍? 03/19 03:45
: : → oodh:附帶一提 我刪掉的那篇文就提到了 地方事務公投、民主民權 03/19 03:47
: : → oodh:是個人主義；環保卻是群體主義 綠黨要不要接受 花東澎湖自己 03/19 03:48
: : → oodh:辦理 和環保有關的公投 恐怕還矛盾的很吧... 03/19 03:48
: 在 寫完上面那篇回文後 看到 u大 推文的回應
: 讓我又想到一件事
: 的確 我們時常聽到 最後綠黨提及用公投來解決開發爭議 (雖然不一定是全國或地方)
: 我想問的是
: 綠黨作出這種提議時 有把握自己提出足夠的見解、方案了嗎？
: -- 這是不肯定的
: 而 讓人感到的是 這種草率倡議公投的人
: 與其要他們 為當地發展困境想解決辦法 他們更樂於當一個批判者
o大您總是這樣空泛的跳躍讓對話非常的辛苦...
基本上您又自己製造了一個不存在的稻草人然後玩的很開心，
我從頭到尾沒有提到公投 = =
請您看清楚，我談的東西很簡單，
就是環境決策的過程不應該排除在地受影響的相關居民，
簡單講就是環境評估應該納入相關受影響居民意見，
或者是環境評估應該有當地居民參與。
這可以用實際訪談或是很多方式來作，或是環境影響公聽會，
重點是被影響的居民有權利知道會有什麼影響，
而不是像以前一樣只聽到政客畫大餅的建設說會繁榮地方，
結果工作機會在地居民根本不能應徵，或是進用了大批外勞，
而原有的經濟活動也因為工廠的設置而被污染破壞，
不但沒有因為工廠進駐獲得工作機會，反而連原本的工作都失去了。
工廠真的會帶來工作機會嗎？
現有的農漁觀光產業真的不會受影響嗎？
水源真的不會污染嗎？
需要討論的是這些很實質的可以拿出數據討論的事情。
唯有能事先知道這些，才能選擇要不要接受工廠，
而不是等到事後污染已經造成沒有選擇的接受。
: 「喏！ 花蓮人 你是們要環保呢 還是不要環保要開發呢？」
: 我們在這裡 討論著各種方案的 不可行 或利益、成本
: 並思索著 還沒問世的 其他方案
: 而沒有直接要住民投票
: 是我們精英傲慢嗎？
: 要住民投票的 有沒有想過 你的提議可能根本不夠好
: 一直喊著「國民兩黨 不過是 兩顆爛蘋果 不如投廢票」
: 結果 卻一直丟出「兩顆爛蘋果」的公投出來要人表決
: 行為矛盾啊 你們！
: 兩大黨的候選人 我們沒辦法撼動 至少目前是如此
: 但是這些議題 都是還未定案 也還未「截止徵稿」的
: 為什麼不努力地繼續想雙贏的方法
: 而是遇到「不能說服 的」 就 提議公投
: 這樣 也要算我們是 菁英傲慢嗎？
--
Having come from the light and from the gods ,
here I am in exile ,
separated from them .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.28.49
1F：推 oodh:基礎建設又不是招商議案 哪有辦法像你所說的先知道哪些工商 03/19 05:52
2F：→ oodh:業會移入 人口多了消費多了 7-11就會出現 難道 7-11 也要參 03/19 05:53
3F：→ oodh:加蘇花高公聽會 不參加代表不會有這個工作機會和產值嗎？ 03/19 05:54
4F：→ oodh:結果公聽會只是成功形塑 官員-包商+地方勢力-環團學者 的形象 03/19 05:55
5F：→ oodh:真有讓人民知道開發了會有怎樣的改變嗎？ 03/19 05:55
6F：→ oodh:就拿南科當例子 南科的員工都是外縣市人口 最近也是成大的 03/19 05:56
7F：→ oodh:但 這些人去了南科 就會在週邊消費；這些工廠去了南科 就會 03/19 05:57
8F：→ oodh:吸引下游工廠 這豈能是一句「當地人無法應徵」能帶過，如果 03/19 05:57
9F：→ oodh:官員引用我的說法 也只會被環團批為劃大餅吧 但南科的確就是 03/19 05:58
10F：→ oodh:這樣帶動了週邊的發展； 這有辦法在公聽會讓當地人知道嗎？ 03/19 05:58
11F：→ oodh:更何況 你也沒有回應到我那篇的核心問題 結果環團的人也並 03/19 05:59
12F：→ oodh:不願為當地人多想方案 口口聲聲說永續發展獲利無窮 最後 03/19 06:00
13F：→ oodh:就算辦了公聽會 下一步還是「要環保 還是要開發」的對決 03/19 06:00
14F：→ oodh:既然永續發展這麼有價值 為什麼不想辦法幫地方爭取 進行永續 03/19 06:01
15F：→ oodh:發展所要的經費 而非得讓地方陷入 「支持永續發展 代表著也 03/19 06:01
16F：→ oodh:不知道哪天才能真的發展 」的困境？ 03/19 06:02
17F：推 Waitingchen:oodh大，您的發言針對的對象，是綠黨、是某些環保團體 03/19 06:10
18F：→ Waitingchen:還是所有認為環境很重要的人呢？我覺得你好像把不同 03/19 06:11
19F：→ Waitingchen:的環境運動相關人士全部丟在一起，但是每個團體、個人 03/19 06:11
20F：→ Waitingchen:的訴求跟行動方式都不太一樣呀，我覺得能理解現實、 03/19 06:12
21F：→ Waitingchen:想製造雙贏甚至三贏的環保人士不在少數，但目前很少 03/19 06:13
22F：→ Waitingchen:有管道讓他們能做細緻、完整的發言，只有比較激進一點 03/19 06:14
23F：→ Waitingchen:的言論能稍微搏上版面，很多在體制內尋求答案的人不會 03/19 06:15
24F：→ Waitingchen:被看見 03/19 06:17
25F：推 Waitingchen:我想板上的人都理解oodh大質疑環境運動不夠務實、唱高 03/19 06:19
26F：→ Waitingchen:調的原因，但一個完美的解答總要經過無數的討論、修正 03/19 06:22
27F：→ Waitingchen:才能產生，也許您可以對這個過程給予多一點耐心等待 03/19 06:26
28F：推 yesonline:回到正題,如果製造高污染的廠商用補助款,回饋地方. 請問 03/19 09:15
29F：→ yesonline:綠黨對於環境正義的堅持是否仍會存在? 03/19 09:16
30F：→ yesonline:PS: 案例可參見高雄林園/後勁/雲林六輕等 03/19 09:17