http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=19125 環境前線：何時才見環境的逆轉勝與向前行？ ■馬康多／綠色公民行動聯盟監事 當「幸福經濟」遇上「民生經濟」，當「個人反對蘇花高的興建」加上「一切尊重環評結 果」，一切似乎回到8年前，具有環境意識投票者，能輕易以「前瞻」與「保守」，來判 定手中選票流向的時代。但這次，大家應該要學乖了。 環保團體公佈了總統候選人環境政策承諾書簽署情形，要求兩陣營就「成立環境部」、「 資訊公開」、「落實公民參與」等10項訴求加以承諾。謝陣營簽署全部支持，而馬陣營則 表示未完全瞭解內容前無法簽署，故被環保團體痛批「沒有擔當，不適合當總統」。這似 乎又是個明顯的差異，可作為具有環境意識投票者的選擇依據。但令人難以費解的是，推 動承諾書簽署的團體，與推動「環保界『支持長昌』連署」的團體竟是同一群前輩。而且 4年前，陳水扁競選時也同簽署全部支持，但承諾書換來卻是他在全國NGO環境會議上致詞 時，直言支持蘇花高興建的羞辱。這與中研院發表「能源政策建言書」，卻是由參與馬陣 營的環境政策白皮書的學者擔任主筆一般，同樣不懂得利益迴避。 欲以「促進台灣永續發展』作為投票依據的理性公民，又有哪些資訊可以參考？在此筆者 試就以兩陣營提出的環境政策白皮書、兩方候選人的看法以及兩黨在行政與立法院的實際 作為，就影響台灣未來環境甚劇的兩項制度（環境影響評估制度與環境部）與兩項政策（ 能源政策與產業結構調整）進行分析。 在環境影響評估制度上，馬陣營提出將落實聽證制度，也於辯論會上屢屢提及尊重環境影 響評估結果，但卻未如同要求「踢館四立委」道歉般，針對傅萁對環評委員的污衊與蘇花 高環評過程的干擾，有任何回應。而其強調的政策環保，最好的體現方式就是以簡要的政 策環境評估衡量其所提出的「愛台十二大建設」或是「633」的政見，但其陣容並未就此 有任何著墨，而其政策白皮書亦未提出具體落實「政策環保」的方式，反倒是謝陣營提出 「未來重大開發案均應送國家永續發展委員會審議」較貼近落實政策環保的方式。 但令人質疑的是，在謝蘇兩人的院長任期中，環評的爭議履見不鮮，這一方面是來自謝長 廷任用的環保署長強化了環評委員的組成與內容所致，另一方面，卻也是因蘇貞昌其欲遂 行「大投資大溫暖」的經濟成長率目標，將環評程序當作投資障礙，故超越體制不當施壓 所造成。而在環境主管機關的提昇上，兩方均有志一同均指出要成立「環境資源部」，但 此提議早於6年前既以提出，但卻在連中國都已將「環保總局」提昇至「能源環境部」時 ，我們的環保署仍苦於預算與人力的限制，而能源主管機關仍在經濟部中，未見其獨立性 。 能源主管機關的侷限，將導致兩陣營提出的洋洋灑灑的能源政策只是空中樓閣。開徵能源 稅、調整電價、獎勵再生能源以及節約能源等，雙方又再度的有志一同。既然上述均為普 世價值，那兩方應聯手促使能源管理法修正案、再生能源發展條例等法案的通過，但抱歉 ，除了促成曾永權與王金平的共乘外，本屆立法院尚未能對節能減碳作出任何實質貢獻。 而當謝陣營強打一中市場的弊病時，卻忘了檢視在民進黨執政期間，由台灣燃煤來源中， 由中國進口的比例從18％增加至30％左右。 而在產業結構的調整上，我們要相信馬陣營提出的「對台灣高耗能、高污染工業及未來中 長程能源與水資源的發展規劃，進行整合性評估」，抑或謝陣營提出的「發展綠色潔淨能 源產業，尋求環境保護與產業發展雙贏」。還是要以馬英九與蘇貞昌參與台塑運動會時的 博感情，以及辯論會面對「台塑政治獻金收不收」時的支吾其詞，作為其在產業政策真正 表態？ 當愛河與淡水河的整治政績以及污水下水道接管率的多寡，成為兩人執行力或所謂的沉默 的魄力象徵時，配合上政策白皮書的細心雕琢，具有環境意識的理性公民，應有過那麼一 點期待，總算永續發展或環境政策已成為眾人關注的焦點。 但容我提醒各位，雖然這馬謝均已屬於兩黨中較具有環境意識的政治人物，似乎都極為關 懷水污染的問題，但可惜的是，兩黨均接受各公會的遊說，阻檔了水污費的開徵達10年之 久。由此可知，你那一張流向一號或二號的選票，將還不足提供台灣環境逆轉的可能。因 為經由大量政治獻金的流動，以及不時以產業出走為脅迫籌碼，不用等到閣揆任用CEO， 台灣早已向資本家傾斜，從任憑高科技電子業的廢水排入甲級水源保護區，到在大投資案 環評案上施壓與護航，均已表明，藉由代議民主制度賦予的權力，無能求得在環境上的逆 轉勝。唯有意識到「自己不是局外人」，直接的監督和議題參與，台灣才有往永續發展之 路向前行的機會。 （綠色公民行動聯盟監事） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207 ※ Waitingchen:轉錄至看板 Ecophilia 03/18 13:00