※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言： 不同意哈克認為 國民黨比較重視社福 民進黨比較重視民主的說法 -- neither / nor 首先是民主， 台灣民主發展至今 沒有哪個黨敢不重視民主的 國民黨會較輕忽、或不支持 更進一步(也可以說激進)的民主訴求 比如說公投門檻 林義雄版的門檻明顯太低 100人要成案 還要廢投審會 還要連預算、租稅都納入公投 國民黨本質上是會輕忽這些事沒錯 但有時候是 團體、人士 提出來的訴求太激進了 而他們明知道這些是激進的 因為和民進黨交情好 所以不會故意去堵去罵而已 國民黨會輕忽，他們不會主動想到要去推這些 民進黨比較會 但 民進黨對「長期執政」的執念 和 對「統媒、親中人士唱衰」 的不滿 反而使得民進黨會去做一些人權倒退的作為或發言 比如 謝長廷前幾天被(不知哪個)人權團體邀請座談 (應該是親綠的 所以他講的很隨興) 還在說 他覺得電視台太多了 才會公說公有理婆說婆有理 他覺得應該讓電視台少一點 這樣大家說的話才會統整 社會才會團結 ... 這不是言論拑制嗎？ 當然 民進黨其實是不可能真的做到很嚴重的反人權行為 但他們會默許 像置入性行銷 像政府出預算給親綠媒體作專題幫自己黨執政縣市說好話 這種 其實有違 民主觀念 但「為台灣好」、「只不過播亂反正而已 不是控制」的行為 (比如說 民進黨有人喊內閣制 但 民進黨會占主席台、吃議事單 ... 這倒底是比較民主 還是不民主呢？) 所以我不認為民進黨有比較重民主 我也不認為國民黨會比較重社福 其實和民主一樣 國民黨的專長不在這塊 雖然他們把這些寫到政見上 1. 只會成為他們施政預算上的負擔 2. 沒有熱情在這塊 執行政效有限 3. 沒有公佈時程的 可能會被拖延 4. 因為上面三個因素 國民黨光把馬英九的社福政見落實 就很吃力了 現在沒寫上去的 應該都不太會被推行(除非不花錢、只是修修法 社會又有共識的) 反過來看民進黨 雖然我覺得 經濟沒搞起來 其實社福成效會大大縮水 環保也是 如果台灣經濟一直成長、多出現個七八家台積電日月光 一兩家鴻海 園霖集團 扁政府還用得著看台塑臉色嗎？ 不只是稅收 選舉捐獻也不會少 我覺得民進黨如果執政 第一年一定會衝社福環保 但二三年就會越來越沒力、對財團越來越讓步 但，我不覺得民進黨的社福成績會比國民黨差 1. 因為民進黨的人比較重視、有心 在這些 2. 因為民進黨和社福環保 領域的人 關係比較好 要溝通容易 3. 因為經濟預期不會很好 第四年要選連任 社福會衝很大 大概兩黨 與 環保 的關係 就像如社福分析的這樣吧 國民黨就是 環保路會走得有點不順 但他現在承諾得比較多 而且經濟好了 政府講話聲音也才大 民進黨則是 雖然現在承諾的少 但他們有心 有心但無力 雖然無力 但也只會這個 所以選前會衝 那 倒底最後哪個對環保或其他領域發展的會更好 或 期望值高一點 我沒辦法確定 而且 我認為 做總統 除了環保、社福、擴大直接民權外 還有得不少功能... -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102